Privacy vs camera's

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat begrijp jij eigenlijk niet aan het concept "vrije keuze"?

Raf

is het ooit bij u opgekomen dat het de meeste mensen geen snars kan schelen als ze ergens reclame voor krijgen. De meeste die doelgerichte reclame krijgen zijn daar zelfs meer tevreden mee, dan reclame waar je 'niets' mee bent.

Concreet: wat ben je met een bundel van 500 blz reclamefolders in uw brievenbus met duizenden voorwerpen gebradeerd die u niet interesseren, terwijl als je nu toevallig een TV zoekt, zou ik het enorm apprecieren dat ik een 'diepgaande analyse' krijg van de TVmarkt en daar dan een vergelijkende studie van krijg... Mag ik daar zelf zitten bladeren en prutsen om een beeld te krijge wie Tv's aan welke prijs verkoopt, en wat d enieuwe evoluties zijn.

En als dan puntje bij paaltje komt, zie je dat ze meestal dan 'niet vergelijkbare TV's zitten te braderen, of ze maken er een 'spaghetti van' om de consument inderdaad geen 'merchandising power' te geven.

Kortom jij bent voorstander van reclameanarchie, en ik ben voorstander van gerichte direct marketing. In het ene geval komen er elke week 10ton papier in de papierslag, en in het andere geval drukken ze gewoon wat je wil lezen.

Trouwens, internet maakt dat model gemakkelijker realiteit dan je denkt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ik plaatste die wet in een futiele poging om jou duidelijk te maken waar dit topic over gaat.

Dus omwille van die wet ben je erop tegen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom is er een schending van de privacy als deze beelden enkel opgevraagd worden als er een crimineel feit gepleegd werd dat deze camera heeft geregistreerd?

Zie je nu waarom het vast zat?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Je eigen huis of tuin is zowat het enige waar je 100% privacy kan claimen. Ook andere gesloten ruimtes of lokalen waar geen publieke toegang is vallen onder private leefsfeer. Of zouden toch moeten.
Echter zodra je je in het openbare leven begeeft kun je moeilijk nog spreken van een privacy: openbaar is openbaar en je handelen is dat dan ook. Trouwen het kan niet genoeg benadrukt worden en zo simpel als het groot is zijn: wie niets oneerbaar, tegen de wet of wat dan ook doet ,m.a.w. niets te verbergen heeft, maakt zich dan ook niet druk over een schending van de privacy. Simpelweg omdat er geen privacy was om te beginnen.
Zoals altijd komt het neer op die universele waarheid en die andere dat het niet de technologie is die verkeerd is maar het misbruik ervan. In dit onderwerp zijn dat dan ook de focuspunten.

Voorbeeld: ik overval een winkel of ik trap een bushokje ineen of ik steek iemand neer in het centraal station: als dat op camera geregistreerd is kun je dat niet zo makkelijk meer ontkennen en dan moet je niet komen aanhollen dat men jouw privacy heeft geschonden.
Dat ik een pakje sigaretten kocht, een doos ontbijtgranen of pikante lingerie zijn borderline gevallen; in feite heeft niemand daar zaken met of veel commentaar op te geven en zulks hoeft de halve wereldbol niet te weten. Dat zijn non-issues in feite daar ze geen bedreigende handelingen voor anderen of criminele feiten zijn.

IDD!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat er aan de betrokkene geen toestemming werd gevraagd om hem te filmen.

Dus flitspalen ed. zijn momenteel allemaal onwettig? Of ze schenden allemaal de privacy van mensen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voila.

Als gemeentelijk ambtenaar kan ik dat trouwens alleen maar beamen.

Ahhhhhh! Vandaar! Het was te denken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Zien jullie zelf nu echt niet dat dit wat vergezocht is?

Even reciteren;

Bewakingscamera's van de overheid, die mensen op straat filmen, zouden misbruikt kunnen worden door firma's die gezichtsherkenningstechnologie hebben om zo een beeld van ons te schetsen, zodat zij de juiste foldertjes/mails naar ons kunnen sturen. Pfff.

Een serieuze investering e.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je weet ècht niet waar je over spreekt hé? Wij kunnen op de gemeente inderdaad niet alle gegevens raadplegen. Dat heeft niets te maken met systemen die met elkaar verbonden zijn, maar met het afschermen van bepaalde gegevens (financiële, medische, strafrechtelijke) voor onbevoegden.

Jij als zulke beschermengel van de privacy...als ambetnaar heb je verdomme toegang tot onnoemelijk veel persoonlijke gegevens...hoe kun jij je job fatsoenlijk uitvoeren indien je eigenlijk zelf niet wil dat mensen in anderen hun gegevens neuzen?
Ik weet niet welke dienst je zit maar als iemand naar jouw toekomt met een probleem is jouw eerste vraag "Wat is jouw naam en adres"...ik vraag mij af als er een drol tegenover jouw zit die dan antwoord "dat zijn jouw zaken niet"
wat jij dan doet? Hem naar huis sturen waarschijnlijk.
Hilarisch, werken voor een systeem waar je principieel op tegen bent.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Raf

is het ooit bij u opgekomen dat het de meeste mensen geen snars kan schelen als ze ergens reclame voor krijgen. De meeste die doelgerichte reclame krijgen zijn daar zelfs meer tevreden mee, dan reclame waar je 'niets' mee bent.

Concreet: wat ben je met een bundel van 500 blz reclamefolders in uw brievenbus met duizenden voorwerpen gebradeerd die u niet interesseren, terwijl als je nu toevallig een TV zoekt, zou ik het enorm apprecieren dat ik een 'diepgaande analyse' krijg van de TVmarkt en daar dan een vergelijkende studie van krijg... Mag ik daar zelf zitten bladeren en prutsen om een beeld te krijge wie Tv's aan welke prijs verkoopt, en wat d enieuwe evoluties zijn.

En als dan puntje bij paaltje komt, zie je dat ze meestal dan 'niet vergelijkbare TV's zitten te braderen, of ze maken er een 'spaghetti van' om de consument inderdaad geen 'merchandising power' te geven.

Kortom jij bent voorstander van reclameanarchie, en ik ben voorstander van gerichte direct marketing. In het ene geval komen er elke week 10ton papier in de papierslag, en in het andere geval drukken ze gewoon wat je wil lezen.

Trouwens, internet maakt dat model gemakkelijker realiteit dan je denkt.

Eeen ambtenaar e, moeilijk doen over alle onbenulligheden zoals reclamefolders.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Raf

is het ooit bij u opgekomen dat het de meeste mensen geen snars kan schelen als ze ergens reclame voor krijgen. De meeste die doelgerichte reclame krijgen zijn daar zelfs meer tevreden mee, dan reclame waar je 'niets' mee bent.

Concreet: wat ben je met een bundel van 500 blz reclamefolders in uw brievenbus met duizenden voorwerpen gebradeerd die u niet interesseren, terwijl als je nu toevallig een TV zoekt, zou ik het enorm apprecieren dat ik een 'diepgaande analyse' krijg van de TVmarkt en daar dan een vergelijkende studie van krijg... Mag ik daar zelf zitten bladeren en prutsen om een beeld te krijge wie Tv's aan welke prijs verkoopt, en wat d enieuwe evoluties zijn.

En als dan puntje bij paaltje komt, zie je dat ze meestal dan 'niet vergelijkbare TV's zitten te braderen, of ze maken er een 'spaghetti van' om de consument inderdaad geen 'merchandising power' te geven.

Kortom jij bent voorstander van reclameanarchie, en ik ben voorstander van gerichte direct marketing. In het ene geval komen er elke week 10ton papier in de papierslag, en in het andere geval drukken ze gewoon wat je wil lezen.

Trouwens, internet maakt dat model gemakkelijker realiteit dan je denkt.

Wat de meeste mensen geen snars kan schelen, kan mij niet schelen.
Als humanist wil ik mijn privacy, wan anderen kan schelen of niet maakt niet uit.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat de meeste mensen geen snars kan schelen, kan mij niet schelen.
Als humanist wil ik mijn privacy, wan anderen kan schelen of niet maakt niet uit.

Maar wat is jouw precieze probleem dat er misschien ergens in een databank beelden worden bijgehouden voor een bepaalde tijd welke kunnen gebruikt worden wanneer er toevallig een misdaad is gepleegd, waar jij opstaat maar waar niemand naar kijkt omdat jij niets met de feiten te maken hebt?
Wat is jouw probleem hiermee? Niemand weet wie jij bent, niemand is geinteresseerd wie jij bent, niemand weet iets van jouw adhv de beelden.

Of ga je nu ook zeggen...daar hebben ze geen zaken mee?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat de meeste mensen geen snars kan schelen, kan mij niet schelen.
Als humanist wil ik mijn privacy, wan anderen kan schelen of niet maakt niet uit.

Man ik wist niet dat er ook verzuurde mensen bij NVA zitten ?
Ale jongen dus jij hebt liever 100kilogram reclame in uw brievenbus dan 2 direct marketing brochures ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Raf

is het ooit bij u opgekomen dat het de meeste mensen geen snars kan schelen als ze ergens reclame voor krijgen. De meeste die doelgerichte reclame krijgen zijn daar zelfs meer tevreden mee, dan reclame waar je 'niets' mee bent.

Heb je ook een verifieerbare bron voor deze boude bewering?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Man ik wist niet dat er ook verzuurde mensen bij NVA zitten ?
Ale jongen dus jij hebt liever 100kilogram reclame in uw brievenbus dan 2 direct marketing brochures ?

Ik hang een sticker: geen reclame

Verzuring zit meer in kringen die de maatschappij bang maken voor terrorisme en misdaad.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus omwille van die wet ben je erop tegen?

Nee. Omwille van het recht ben ik erop tegen. Nog altijd niet door wat het verschil is tussen wet en recht?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus flitspalen ed. zijn momenteel allemaal onwettig? Of ze schenden allemaal de privacy van mensen?

Lees in het vervolg eerst eens het topic voor je vragen stelt die eerder al gesteld en beantwoord werden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ahhhhhh! Vandaar! Het was te denken.

Ontwaar ik daar een off topic, persoonlijke reactie?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Eeen ambtenaar e, moeilijk doen over alle onbenulligheden zoals reclamefolders.

En nog maar eens een persoonlijke reactie...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Man ik wist niet dat er ook verzuurde mensen bij NVA zitten ?
Ale jongen dus jij hebt liever 100kilogram reclame in uw brievenbus dan 2 direct marketing brochures ?

Er is nog een derde optie: helemaal geen ongewenste reclame in je brievenbus krijgen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee. Omwille van het recht ben ik erop tegen. Nog altijd niet door wat het verschil is tussen wet en recht?

Waarom dan een wet plaatsen als ik jouw vraag waarom je erop tegen bent?