Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat - Pagina 32

eno2 · 4 oktober 2008, 09:25

Ik begrijp niet, hoe ze er bij komen te beweren dat de belastingbetaler de Bail-out van 750 miljard $ zou moeten betalen????

In Nederland beweert Balkenende dat de 17 miljard € kostende nationalisering van Fortis helemaal niet door de belastingsbetaler zal moeten opgehoest worden, omdat hij die 17 miljard € gaat lenen.

Dat is dus net hetzelfde als wat de Amerikaanse regering gaat doen: lenen.
En zodoende de overheidsschuld opdrijven van tien triljoen $ naar elf triljoen $.

Alsof d�*t de belastingsbetaler niets zal kosten...

kelt · 4 oktober 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik begrijp niet, hoe ze er bij komen te beweren dat de belastingbetaler de Bail-out van 750 miljard $ zou moeten betalen????

In Nederland beweert Balkenende dat de 17 miljard € kostende nationalisering van Fortis helemaal niet door de belastingsbetaler zal moeten opgehoest worden, omdat hij die 17 miljard € gaat lenen.

Dat is dus net hetzelfde als wat de Amerikaanse regering gaat doen: lenen.
En zodoende de overheidsschuld opdrijven van tien triljoen $ naar elf triljoen $.

Alsof d�*t de belastingsbetaler niets zal kosten...

Schatkistcertificaten op 6 maanden of een jaar uitgeven

In de politiek is een dergelijke periode bijna een eeuwigheid....

eno2 · 4 oktober 2008, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Schatkistcertificaten op 6 maanden of een jaar uitgeven

In de politiek is een dergelijke periode bijna een eeuwigheid....

Alsof dat de belastingbetaler niets zou kosten.

filosoof · 6 oktober 2008, 11:15

Dit is wel kenmerkend:
Ferrari:
http://www.standaard.be/kanaal/index.aspx?kanaalid=8

Opel:
http://www.express.be/sectors/nl/aut...heid/96445.htm

filosoof · 6 oktober 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is het eerste wat ik ervan hoor, dat er een -zij het papieren- risicodekking zou bestaan voor de subprimeloans, anders dan de waarde van het onroerend goed.

Puur technisch kan ongeveer elk risico verzekerd worden, (zelfs hangborsten, neem ik aan)

filosoof · 6 oktober 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een omgevallen bank, mag je die overvallen?

Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank? [Bertold Brecht]

D'ARTOIS · 6 oktober 2008, 19:39

Een feit blijft wel dat men (EU) al een jaar geleden wist dat er iets mis zou gaan in de SUB-PRIME market. Nog erger: dat een groot deel van het Amerikaanse bankwezen op instorten stond.

Antwoord van Charles Mc Creevy eind januari 2008 aan Pieter Lakeman: "We zullen het nauwlettend blijven volgen, dus maakt U zich niet ongerust" of woorden van die strekking.

Welnu, de waarheid ligt wel iets anders maar men wist het al in algemene financiële kringen. Dat de bom zou barsten.

En dan un dit?

eno2 · 15 oktober 2008, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank? [Bertold Brecht]

Maar het was wel Stalin die banken overviel en niet Berthold.

eno2 · 15 oktober 2008, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Puur technisch kan ongeveer elk risico verzekerd worden, (zelfs hangborsten, neem ik aan)

Naar het schijnt is er een tweede, nog ergere credit crunch op komst naar aanleiding van de 'lijken in de kast' onder de vorm van
Credit Default Swap Bills
waarvan er een ongekende maar ongedekte hoeveelheid in omloop is (waardeloze verzekeringsdekkingen voor hypothecaire leningen), maar in elk geval voor triljoenen dollar.

D'ARTOIS · 15 oktober 2008, 11:57

Als ik het dus goed begrijp heeft de internationale bankiersgemeenschap betaald voor het 50 jaar op de pof leven van de VS bevolking. Is dat het?

eno2 · 16 oktober 2008, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als ik het dus goed begrijp heeft de internationale bankiersgemeenschap betaald voor het 50 jaar op de pof leven van de VS bevolking. Is dat het?

Welnee.
Betaald hebben ze immers niet, alleen twijfelachtige credieten verstrekt.
Ze zijn alleen corrupte doorsluizers van goedkoop geld dat van elders komt, van China,bv, van de olielanden, van de (arme) landen die de VS veel geld lenen omdat ze dollarreserves opbouwen en zo het rijke Amerika goedkoop krediet bezorgt, zodat het boven zijn stand op de poef kan blijven leven...

filosoof · 16 oktober 2008, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Naar het schijnt is er een tweede, nog ergere credit crunch op komst naar aanleiding van de 'lijken in de kast' onder de vorm van
Credit Default Swap Bills
waarvan er een ongekende maar ongedekte hoeveelheid in omloop is (waardeloze verzekeringsdekkingen voor hypothecaire leningen), maar in elk geval voor triljoenen dollar.

Ik weet niet in welke mate die al in de huidige schattingen werden opgenomen, maar ze bestaan idd en niet in kleine hoeveelheden.
Of ze voor het "Cash for trash" plan in aanmerking zullen komen weet ik evenmin: dat is iets voor de volgende president van de VS.

filosoof · 16 oktober 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als ik het dus goed begrijp heeft de internationale bankiersgemeenschap betaald voor het 50 jaar op de pof leven van de VS bevolking. Is dat het?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welnee.
Betaald hebben ze immers niet, alleen twijfelachtige credieten verstrekt.
Ze zijn alleen corrupte doorsluizers van goedkoop geld dat van elders komt, van China,bv, van de olielanden, van de (arme) landen die de VS veel geld lenen omdat ze dollarreserves opbouwen en zo het rijke Amerika goedkoop krediet bezorgt, zodat het boven zijn stand op de poef kan blijven leven...

De US regering moedigde (te) goedkoop (want met rentevoet vér onder de prijsstijgingen) en (te) gemakkelijk (en dus dikwijls twijfelachtig) krediet aan om de industrie en de handel te helpen en om een ontbrekende sociale zekerheid te vervangen. Ze exporteerde het probleem door de lage $-koers.

piraat · 16 oktober 2008, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is op zich niets mis met een fiduciaire standaard, hij is ontegensprekelijk goedkoper dan een commodity standaard. De geldcreatie moet gewoon volgens onafhankelijke criteria gebeuren ipv in de politieke arena.

Goe gewoon zoals Mugabe : géén geld meer ? Gewoon bijdrukken. Dat speelt toch geen rol of er een berg goud ergens in een kluis ligt of niet ? Als iedereen akkoord is om voor een paar stukjes papier elke maand, heel hun leven te gaan werken, is alles toch OK ? Geld heeft zijn realiteit verloren in ieder geval. Als je bvb hoort dat de US 10.000 miljard dollar schulden hebben ?! Dat betekent toch helemaal niets meer, zo een som ? Dat is gewoon virtueel geworden...

Chipie · 16 oktober 2008, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Goe gewoon zoals Mugabe : géén geld meer ? Gewoon bijdrukken. Dat speelt toch geen rol of er een berg goud ergens in een kluis ligt of niet ? Als iedereen akkoord is om voor een paar stukjes papier elke maand, heel hun leven te gaan werken, is alles toch OK ? Geld heeft zijn realiteit verloren in ieder geval. Als je bvb hoort dat de US 10.000 miljard dollar schulden hebben ?! Dat betekent toch helemaal niets meer, zo een som ? Dat is gewoon virtueel geworden...

Is dat verhoudingsgewijs dan zo veel meer dan ons land?

AdrianHealey · 16 oktober 2008, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Is dat verhoudingsgewijs dan zo veel meer dan ons land?

Als ik het me goed herinner, heeft de USA verhoudingsgewijs inderdaad meer schuld.

lezer · 18 oktober 2008, 22:33

Boeiende analyse van de paralellen van de instorting van de Sovjet-unie en die van de V.S.

Bevat ook degelijke tips voor wat komen gaat.

http://madconomist.com/what-if-us-co...-needs-to-know

lezer · 18 oktober 2008, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik het me goed herinner, heeft de USA verhoudingsgewijs inderdaad meer schuld.

Volgens de voormalige Comptroller General van de Amerikaanse 'schatkist' is de werkelijke schuld eerder $ 56 000 000 000 000, meer dan het 5-voud van het officiële cijfer.

$ 480 000 per gezin.

Ik denk dat zelfs de Belgen beter af zijn

http://nl.youtube.com/watch?v=0NM5Q5VDpnA

Nr.10 · 19 oktober 2008, 05:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Volgens de voormalige Comptroller General van de Amerikaanse 'schatkist' is de werkelijke schuld eerder $ 56 000 000 000 000, meer dan het 5-voud van het officiële cijfer.

$ 480 000 per gezin.

Ik denk dat zelfs de Belgen beter af zijn

http://nl.youtube.com/watch?v=0NM5Q5VDpnA

http://www.federalbudget.com/
Officieel is de nationale schuld 10,2 T <---> officieus 56 T
Dat er bij dergelijk alarmerende boodschap nog wat "show" af kan ...

eno2 · 22 oktober 2008, 09:41

Vroeger moest je een biljoen dollar schulden hebben om serieus genomen te worden, nu al tien triljoen...

4 oktober 2008, 09:25	#621
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wie zal dat betalen??? Ik begrijp niet, hoe ze er bij komen te beweren dat de belastingbetaler de Bail-out van 750 miljard $ zou moeten betalen???? In Nederland beweert Balkenende dat de 17 miljard € kostende nationalisering van Fortis helemaal niet door de belastingsbetaler zal moeten opgehoest worden, omdat hij die 17 miljard € gaat lenen. Dat is dus net hetzelfde als wat de Amerikaanse regering gaat doen: lenen. En zodoende de overheidsschuld opdrijven van tien triljoen $ naar elf triljoen $. Alsof d�*t de belastingsbetaler niets zal kosten...

6 oktober 2008, 19:39	#627
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Een feit blijft wel dat men (EU) al een jaar geleden wist dat er iets mis zou gaan in de SUB-PRIME market. Nog erger: dat een groot deel van het Amerikaanse bankwezen op instorten stond. Antwoord van Charles Mc Creevy eind januari 2008 aan Pieter Lakeman: "We zullen het nauwlettend blijven volgen, dus maakt U zich niet ongerust" of woorden van die strekking. Welnu, de waarheid ligt wel iets anders maar men wist het al in algemene financiële kringen. Dat de bom zou barsten. En dan un dit? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

15 oktober 2008, 11:57	#630
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Als ik het dus goed begrijp heeft de internationale bankiersgemeenschap betaald voor het 50 jaar op de pof leven van de VS bevolking. Is dat het? __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

6 oktober 2008, 11:15	#624
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Dit is wel kenmerkend: Ferrari: http://www.standaard.be/kanaal/index.aspx?kanaalid=8 Opel: http://www.express.be/sectors/nl/aut...heid/96445.htm

18 oktober 2008, 22:33	#637
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Boeiende analyse van de paralellen van de instorting van de Sovjet-unie en die van de V.S. Bevat ook degelijke tips voor wat komen gaat. http://madconomist.com/what-if-us-co...-needs-to-know

22 oktober 2008, 09:41	#640
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Vroeger moest je een biljoen dollar schulden hebben om serieus genomen te worden, nu al tien triljoen...