Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 321

Jan van den Berghe · 4 februari 2010, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Je mag de dag van vandaag natuurlijk niet vergelijken met pakweg 200 jaar.
Toen was communicatie niet zo gemakkelijk als nu met telefoon (eind 19e eeuw), televisie (midden 20e eeuw) en internet (eind 20e eeuw).

Een volksopstand van toen is een middelgrote betoging van nu.

In het kader van die tijd was het wel degelijk een volksopstand.

Aha. Volgens u is een groepje van dertig man in de 19e eeuw een "volksopstand"... Tja, zo kan men natuurlijk alles bewijzen.

Jan van den Berghe · 4 februari 2010, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar ben ik niet zo zeker van, althans niet voor mezelf. Zelfs als een huis 30% goedkoper in Nederland zou zijn, dan zou ik zeker niet naar Nederland verhuizen.

Als uw stelling klopt verschillen Nederlanders en Belgen wel degelijk van elkaar. Op dat punt toch.

Ik wel. Ik zou niet aarzelen naar Zeeuws-Vlaanderen bijvoorbeeld te verhuizen.

En volgens uw zienswijze ben ik dus Belg.

Alboreto · 4 februari 2010, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Volgens u is een groepje van dertig man in de 19e eeuw een "volksopstand"... Tja, zo kan men natuurlijk alles bewijzen.

Citaat:

Het regeringsleger reageerde, maar was niet voorbereid op een guerrillaoorlog in de nog middeleeuwse straten van de steden. Na gevechten her en der geraakte het leger in ontbinding en werd het bijna geheel uit de zuidelijke provincies verdreven.

Ik denk dat er wel meer dan 30 man nodig is om het Nederlandse leger de verslaan

.

Jan van den Berghe · 4 februari 2010, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wederdopers behoorden vaak tot de armste bevolkingsgroep. Ze beoefenden 'met opzet' de armoede, naar de woorden van Jezus. Ze trokken dan ook de armen aan. Maar men keek vaak meewarig neer op de wederdopers. De kinderen van de wederdopers wekten meer dan eens het medelijden op van de plaatselijke bevolking. Zo schraal, mager en armzalig zagen ze eruit. Maar ook deze wederdopers maakten uiteindelijk maar een relatief kleine minderheid uit in Vlaanderen. En erg vies van gebruik van geweld waren die 'wederdopers' al evenmin. Net zoals de calvinisten.

Ook hier kan ik voor de opheldering van de duisternis in uw gedachten een boek aanraden: "De anabaptisten: de nonconformisten in de zestiende eeuw". Toen ik het las, ging er een voor mij onbekende wereld open. De toenmalige werkelijkheid was wel flink complexer dan wat u ervan maakt.

Jan van den Berghe · 4 februari 2010, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk dat er wel meer dan 30 man nodig is om het Nederlandse leger de verslaan

.

Misschien eens een goed boek lezen over de rol van de Nederlandse kroonprins in dit alles, waardoor duidelijk wordt dat niet de slagkracht van het leger of de grootte van de opstandelingen een probleem vormde.

Jan van den Berghe · 4 februari 2010, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Schamperij', d?*t vind ik nu een mooi Limburgs woord se. En ook een echt 'vlaams' woord. Moet onmiddellijk opgenomen worden in de van Dale! Maar dat zal wel teveel gevraagd zijn van onze noordnederlands broeders.

"Schamperij", onbekend in "de Vlaanders". Weinig 'vlaams' (sic) dus.

Henri1 · 4 februari 2010, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Zegt de buikspreekpop van system ...

Waar zit uw papegaai eigenlijk ?

Travis66 · 4 februari 2010, 08:57

Vandaag in het Algemeen Dagblad in Nederland "Hun hebben, is vanaf nu gewoon Nederlands"

Argument van een of andere (hollandse) taalkenner: "Hun" is een beter woord dan "zij", want als je zegt "zij" liggen op bed, dan kan dat over mensen of lakens gaan. Maar als je zegt "hun" liggen op bed, dan weet iedereen dat het over mensen gaat.

Alsof het woord "zij" ooit gebruikt wordt zonder dat vooraf werd aangegeven over wie of wat het gaat. Misschien is die "hun" wel nuttig voor mensen die laat in het gesprek aanloggen?

Persoonlijk vindt ik het een verschrikkelijk woord.

Henri1 · 4 februari 2010, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vandaag in het Algemeen Dagblad in Nederland "Hun hebben, is vanaf nu gewoon Nederlands"

Argument van een of andere (hollandse) taalkenner: "Hun" is een beter woord dan "zij", want als je zegt "zij" liggen op bed, dan kan dat over mensen of lakens gaan. Maar als je zegt "hun" liggen op bed, dan weet iedereen dat het over mensen gaat.

Alsof het woord "zij" ooit gebruikt wordt zonder dat vooraf werd aangegeven over wie of wat het gaat. Misschien is die "hun" wel nuttig voor mensen die laat in het gesprek aanloggen?

Persoonlijk vindt ik het een verschrikkelijk woord.

Idem dito.

"hun hebben" lijkt al heel sterk op "hebbie benzine ?"
Is dat het volgende ?

Ernst Niessen · 4 februari 2010, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vandaag in het Algemeen Dagblad in Nederland "Hun hebben, is vanaf nu gewoon Nederlands"

Argument van een of andere (hollandse) taalkenner: "Hun" is een beter woord dan "zij", want als je zegt "zij" liggen op bed, dan kan dat over mensen of lakens gaan. Maar als je zegt "hun" liggen op bed, dan weet iedereen dat het over mensen gaat.

Alsof het woord "zij" ooit gebruikt wordt zonder dat vooraf werd aangegeven over wie of wat het gaat. Misschien is die "hun" wel nuttig voor mensen die laat in het gesprek aanloggen?

Persoonlijk vindt ik het een verschrikkelijk woord.

Hun als onderwerpsvorm moet bestreden worden!

Het is tekenend voor de onverschilligheid tegenover de Nederlandse taal dat 'hun' nu geaccepteerd lijkt te worden. Ik weiger te buigen voor deze lamlendigheid en ik pleit onverkort voor 'zij' of 'ze' als onderwerp. Nog even het rijtje:

nominatief: Zij zijn aan de beurt;
genitief: Wij zullen hunner gedenken;
datief: Als zij erom vragen, moet je het hun (aan hen) geven;
accusatief: Zij staan zo ver dat ik hen niet kan zien.

system · 4 februari 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat u daar stelt, is niet gebaseerd op feitenkennis, maar op uw vooringenomenheid. U kunt schijnbaar maar niet leven met het historisch feit dat, in het bijzonder in het graafschap Vlaanderen, het protestantisme grote aantallen van de bevolking in beweging bracht. Vaak waren het trouwens voormalige pastoors en monniken die hele scharen tot het "ware geloof" wisten te trekken.

Ja maar (voor de zoveelste keer) het protestantisme was en bleef een minderheid.

system · 4 februari 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alle opgesomde elementen zijn van een dergelijke marginale aard dat ze maar moeilijk gelijkgesteld kunnen worden met een "volksopstand". Vooral het laatste over die petities is nogal grappig, vooral als men weet hoe dergelijke petitites tot stand kwamen in die tijd.

U tracht de Belgische Opstand in de kempen te minimaliseren. Dat is nu wel duidelijk. Feit blijft nochtans dat die er wel degelijk was (en daar ging het over), ook al wringt u zich in alle bochten om dit toch maar te ontkennen. Gelukkig maar dat iemand door een studie van de archieven deze feiten openbaar maakte. En die Belgische Omwenteling was er niet alleen in de Kempen, die was er ook in Brugge, in Leuven, in Limburg en op vele andere plaatsen. Tot spijt van wie het benijdt.

Travis66 · 4 februari 2010, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Hun als onderwerpsvorm moet bestreden worden!

Het is tekenend voor de onverschilligheid tegenover de Nederlandse taal dat 'hun' nu geaccepteerd lijkt te worden. Ik weiger te buigen voor deze lamlendigheid en ik pleit onverkort voor 'zij' of 'ze' als onderwerp. Nog even het rijtje:

nominatief: Zij zijn aan de beurt;
genitief: Wij zullen hunner gedenken;
datief: Als zij erom vragen, moet je het hun (aan hen) geven;
accusatief: Zij staan zo ver dat ik hen niet kan zien.

Hey fuck, heb ik weer een t teveel? Ik schrijf die altijd, en meestal delete ik ze ook terug

Soms niet, verdomme.
Bedankt om me erop te wijzen.

system · 4 februari 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Willem Bilderdijk was tijdens de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden overtuigd Orangist.

Men schrijft het motto van de door Lodewijk Napoleon ingestelde Orde van de Unie, "Eendracht maakt macht" toe aan Bilderdijk, een fanatiek voorstander van een moderne eenheidsstaat, die de koning Nederlands leerde en voor de tekst op de keerzijde "Doe wel en zie niet om" het beroemde ezelsbruggetje "D'ou elle ainsi ni d'homme" bedacht. Het betekent zoiets als "Als het geen vrouw was, moet het een man geweest zijn".

Wanneer een overtuigd Orangist zoals Bilderdijk het volgende poneert:

"Daar is veel uyt het vlaamsch te leeren, en een groot deel der domheden onzer hollandsche opgeworpen taalleeraren zou deze nooyt in de hersens gekomen zijn, indien zijn zich mede op de vlaemsche dialekt toegelegd hadden.",

dan wordt het wel eens tijd dat u daar een voorbeeld aan neemt en u meer toelegt op de bestudering van het Vlaams en concreet dus een massa Vlaamse woorden gaat overnemen, wilt u op termijn ooit tot een echte Nederlandse eenheidstaal komen.

Ernst Niessen · 4 februari 2010, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wanneer een overtuigd Orangist zoals Bilderdijk het volgende poneert:

"Daar is veel uyt het vlaamsch te leeren, en een groot deel der domheden onzer hollandsche opgeworpen taalleeraren zou deze nooyt in de hersens gekomen zijn, indien zijn zich mede op de vlaemsche dialekt toegelegd hadden.",

dan wordt het wel eens tijd dat u daar een voorbeeld aan neemt en u meer toelegt op de bestudering van het Vlaams en concreet dus een massa Vlaamse woorden gaat overnemen, wilt u op termijn ooit tot een echte Nederlandse eenheidstaal komen.

U hoeft mij daarop niet te wijzen. Als er iemand is die gebruikmaakt van Zuid-Nederlandse woorden, dan ben ik dat wel. Graag zelfs. Sterker zelfs, ik neem het u kwalijk dat u woorden als stomerij en droogkuis onderwerp maakt van ridiculisering. U hebt droogkuis als het ware besmet.

Dat is uw bijdrage aan de discussie ...

Leo · 4 februari 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dank voor de toelichting Ernst Niessen.

En om nog even verder af te dwalen: wat zou ik graag dat hele WNT in mijn boekenkast hebben prijken. Dat is toch even net iets anders dan dezelfde inhoud op een CD-rom. Gewoon een willekeurig deel kunnen pakken en op een willekeurige bladzijde openen en beginnen te lezen. Zo zou ik uren, dagen, misschien wel weken kunnen doorbrengen. Zalig.

Er kan digitaal nog veel meer, en zelfs gratis op de website van het Instituut voor Nederlandse Lexicologie: de Geïntegreerde Taal Bank. Je moet enkel éénmaal registreren en klaar is Kees. Daar kan je volgende woordenboeken raadplegen:

het Oudnederlands Woordenboek
het Vroegmiddelnederlands Woordenboek
het Middelnederlandsch Woordenboek
en het Woordenboek der Nederlandsche Taal

Er is mogelijkheid tot uitgebreid zoeken in allerlei artikelen, in de etimologie, je zegt het maar...

system · 4 februari 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Schamperij", onbekend in "de Vlaanders". Weinig 'vlaams' (sic) dus.

Met 'Vlaams' bedoel ik het Nederlands dat wij in Vlaanderen spreken. En Limburgse uitdrukkingen en woorden horen daar dus ook bij. En niet alleen het 'Vlaams' uit de Vlaanders.

Trouwens, eigenlijk is de term 'Vlaanderen' volledig ongeschikt voor de Nederlandssprekende Belgen. En historisch volledig onjuist. De zogenaamde 'Vlamingen' maken nog niet eens de helft uit van de Nederlandssprekenden hier in België. Verre van volgens mij.

We worden er telkens weer op gewezen dat we de Nederlanders geen 'Hollanders' noemen, maar we moeten wèl alle Nederlandssprekende mensen in België 'Vlamingen' noemen. Waar trekt dat nu op.

Een beetje serieus blijven, niet?

Henri1 · 4 februari 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met 'Vlaams' bedoel ik het Nederlands dat wij in Vlaanderen spreken. En Limburgse uitdrukkingen en woorden horen daar dus ook bij. En niet alleen het 'Vlaams' uit de Vlaanders.

Trouwens, eigenlijk is de term 'Vlaanderen' volledig ongeschikt voor de Nederlandssprekende Belgen. En historisch volledig onjuist. De zogenaamde 'Vlamingen' maken nog niet eens de helft uit van de Nederlandssprekenden hier in België. Verre van volgens mij.

Natuurlijk niet.
Echte vlamingen wonen alleen in Oost en West Vlaanderen.

Ernst Niessen · 4 februari 2010, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Hey fuck, heb ik weer een t teveel? Ik schrijf die altijd, en meestal delete ik ze ook terug

Soms niet, verdomme.
Bedankt om me erop te wijzen.

Meestal hou ik mijzelf in, want niet iedereen stelt taalkundige correctie - hoe noodzakelijk soms - op prijs.

Voor het overige: graag gedaan.

Ernst Niessen · 4 februari 2010, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met 'Vlaams' bedoel ik het Nederlands dat wij in Vlaanderen spreken. En Limburgse uitdrukkingen en woorden horen daar dus ook bij. En niet alleen het 'Vlaams' uit de Vlaanders.

Trouwens, eigenlijk is de term 'Vlaanderen' volledig ongeschikt voor de Nederlandssprekende Belgen. En historisch volledig onjuist. De zogenaamde 'Vlamingen' maken nog niet eens de helft uit van de Nederlandssprekenden hier in België. Verre van volgens mij.

We worden er telkens weer op gewezen dat we de Nederlanders geen 'Hollanders' noemen, maar we moeten wèl alle Nederlandssprekende mensen in België 'Vlamingen' noemen. Waar trekt dat nu op. Een beetje serieus blijven, niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Natuurlijk niet.
Echte vlamingen wonen alleen in Oost en West Vlaanderen.

Als de heren het dan toch zo eens zijn over de term Vlaanderen, dan wil ik hen toch ook wijzen op het ten minste zo belangrijke en subtiele verschil tussen Holland en Nederland, nietwaar Henri?

Vlaanderen, Limburg, Holland ... Het zijn delen van de Nederlanden.

4 februari 2010, 08:57	#6408
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Vandaag in het Algemeen Dagblad in Nederland "Hun hebben, is vanaf nu gewoon Nederlands" Argument van een of andere (hollandse) taalkenner: "Hun" is een beter woord dan "zij", want als je zegt "zij" liggen op bed, dan kan dat over mensen of lakens gaan. Maar als je zegt "hun" liggen op bed, dan weet iedereen dat het over mensen gaat. Alsof het woord "zij" ooit gebruikt wordt zonder dat vooraf werd aangegeven over wie of wat het gaat. Misschien is die "hun" wel nuttig voor mensen die laat in het gesprek aanloggen? Persoonlijk vindt ik het een verschrikkelijk woord.