Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Bemerk dat deze pagina nogal bevooroordeeld is. Ik daag elkeen van jullie uit om hier een wetenschappelijke paper of artikel te plaatsen dat bewijst dat LSD en extacy lichamelijk verslavend zijn.

Door mijn werk kom ik vaak in aanraking met jongeren die nogal bezig zijn met drugs. Neem het van mij aan dat een jongere die "bollekes" slikt er zo uit te pikken is . Ze zijn vaak veel agressiever dan op momenten dat ze niet hebben geslikt en ze zijn minder gemakkelijk te stoppen indien ze een conflict krijgen. Bij mensen die dus met een agressieproblematiek zitten is het wel degelijk eerder een stimulator van hun gedrag. Hen wijzen op hun "verkeerd" gedrag gaat het ene oor rapper uit dan dat het er in is gekomen. Het voortdurend willen drinken wijst op een lichamelijke tekortkoming.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hoeft geen voorbeeld te geven, ik begrijp best wat je wil zeggen.

Mijn vraag is :
Waarom is cannabis in criminele handen?
Is dit eigen aan cannabis?
Of is dat omdat cannabis illegaal is, en er dus veel geld mee te verdienen is?

Wat je eerder schreef over de criminele activiteiten
"Men kan gerust zeggen, zonder de handel in drugs en verwante bezigheid is er geen economie meer over."
is toch een sterk argument om cannabis te legaliseren, van de kweek t.e.m. het gebruik.

Natuurlijk zijn het twee vliegen in één klap.
Het is illegaal en het is zeer belangrijk voor de economie (alhoewel mits enige kanttekeningen)

Drugs zitten in handen van criminelen omdat het strafbaar is.
Dat cannabis een beetje gedoogd wordt is meegenomen, maar dat is uiteindelijk toch maar 1 van de zovele producten.
En zelfs al legaliseer je het...in 1 land, in 2 landen of nog een paar. Het gros is import en export van landen waar het toch nooit zal gelegaliseerd worden.
En dus zit je van begin af aan weer in criminele netwerken.

En als er dan toch een manier zou gevonden worden dat het a wettelijk is en b weinig geld kost, dan wordt gans die handel gedumpt en komt er iets anders in de plaats.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Door mijn werk kom ik vaak in aanraking met jongeren die nogal bezig zijn met drugs. Neem het van mij aan dat een jongere die "bollekes" slikt er zo uit te pikken is . Ze zijn vaak veel agressiever dan op momenten dat ze niet hebben geslikt en ze zijn minder gemakkelijk te stoppen indien ze een conflict krijgen. Bij mensen die dus met een agressieproblematiek zitten is het wel degelijk eerder een stimulator van hun gedrag. Hen wijzen op hun "verkeerd" gedrag gaat het ene oor rapper uit dan dat het er in is gekomen. Het voortdurend willen drinken wijst op een lichamelijke tekortkoming.

Het is nogal gemakkelijk om in zo'n geval (bollekes) de ontwenning van speed te verwarren met die van XTC (puur mdma). Het één is duidelijk verslavend, het ander volgens mij niet.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het is nogal gemakkelijk om in zo'n geval (bollekes) de ontwenning van speed te verwarren met die van XTC (puur mdma). Het één is duidelijk verslavend, het ander volgens mij niet.

Over verslaving bestaan veel verschillende soorten meningen. Is bijvoorbeeld een gokverslaving al dan niet vernietigend voor de gebruiker? Alvast is er van lichamelijke verslaving op dit gebied geen sprake maar toch gaat men er aan ten gronde.
Ik ken alvast heel wat jongeren die niet meer "kunnen" uitgaan zonder XTC te gebruiken, ttz, zonder "spul" kunnen ze zich niet meer amuseren. Nochtans is er van XTC twee dagen nadien niet veel sporen meer in het lichaam. Verslaving is dus veel meer dan alleen maar de lichamelijke gevolgen dat men er van heeft.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Over verslaving bestaan veel verschillende soorten meningen. Is bijvoorbeeld een gokverslaving al dan niet vernietigend voor de gebruiker? Alvast is er van lichamelijke verslaving op dit gebied geen sprake maar toch gaat men er aan ten gronde.
Ik ken alvast heel wat jongeren die niet meer "kunnen" uitgaan zonder XTC te gebruiken, ttz, zonder "spul" kunnen ze zich niet meer amuseren. Nochtans is er van XTC twee dagen nadien niet veel sporen meer in het lichaam. Verslaving is dus veel meer dan alleen maar de lichamelijke gevolgen dat men er van heeft.

Daarom ook de term "lichamelijke verslaving", en ik denk niet dat je die term kunt gebruiken bij XTC, en LSD zeker niet. Er is een groot verschil tussen gewend raken aan een ritueel zoals XTC nemen op een feestje en echt een bepaalde stof "nodig" hebben zoals nicotine. Zo'n drang heb je dus niet bij XTC.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Kijk, die buurman heeft een alcoholprobleem, das waar, gaat ook hulp zoeken.
Het was geen gelegenheidsdrinker meer, daarbij de reden waarom hij is beginnen drinken kan ik inkomen.
Drugs beginnen doet men meestal voor de kick, achteraf het genot, naderhand zou men willen ontwennen maar je kent ook wel de stepping-stone-theorie, ondertussen achterhaald, maar recenter de Gateway-theorie, men wil telkens weer een nieuwe kick, dan heb ik merendeels over onze jeugd waartegen de overheid ze wil beschermen.
Bij feestjes in bepaalde kringen volstaat die zogezegde harddrug alcohol al niet meer om uit de bol te kunnen gaan en gebruikt men andere dingen.....
Nogmaals, dat geldt niet voor elke gebruiker.

meer hoeft er eigelijk niet over gezegd worden, lijkt me

[willem1940NLD]

Eigenlijk belachelijk veel theorie over de details van bederf.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als de wet zijn werk doet zoals het zou moeten doen, dan zou je geen dealers hebben.
Of toch niet veel.

dat kan je dan van zoveel andere zaken zeggen ook... zaken die wel direct ipv indirect anderen treffen

Maar ja, u stuurt liever uw kinderen naar i love techno en hoort nadien dat er daar 14 in een coma liggen en 65 dealers opgepakt worden.
Zolang u maar zelf geen slecht nieuws uit intensieve krijgt over uw kinderen kunnen de anderen u blijkbaar niks schelen.

en u ziet geen graten in een uit de hand gelopen cantus _ om maar wat te zeggen _ waar ze zich coma zuipen ?

wanneer gaat u nu eens ophouden met op de man te blijven spelen te blijven insinueren dat ik één of andere dealer ben die hier alleen maar wat propaganda voor z'n spul komt leveren en allerhande zaken erbij te sleuren die er niks mee te maken hebben ?
de discussie gaat over het al dan niet falend drugsbeleid in Nederland, over cannabis, gedoogbeleid hieromtrend en ruimer genomen over een beleid rond drugs
en gaat dus niet over wat ik of niet als ouder goed of slecht vind... of of ik mijn kids naar zoiets zou sturen .. of of ik dat dan ook overweeg met een passend risicoprofiel en dat vergelijk met wat anders

U vind het natuurlijk veel beter en pedagogisch veel meer verantwoord om voorbij "bepaalde" pleintjes te lopen met uw hoofd diep tussen uw schouders waar de dealers u als vader uitlachen en uw kinderen ongestoord verder bevoorraden.

wat dat met pedagogie te maken heeft ontgaat me volkomen, mambo
het toont eerder aan dat blijkbaar jij vind dat zulke situatie _gewoon een confrontatie met minder leuk onderdeel van de realiteit dus_ gewoon te genant .... een verder aantijging op je reeds falende opvoeding ofzo

Wel ik als vader heb daar andere gedachten over, en veel vaders samen met mij. Kan best wel begrijpen dat veel vaders misschien fysiek niet opgewassen zijn tegen al dat jeugdig geweld en een beetje hun kop laten hangen.
Dat neem ik hun niet kwalijk.

je pleit dus eens temeer dat vaders het 'recht' dan maar in eigen handen nemen ... als het even kon ?

Maar ik kan dat wel.

wat jij uiteraard denkt te kunnen en te doen

En dat zal je mij evenmin kwalijk te nemen hebben.

toch wel hoor... ik neem je dat zelfs ten zeerste kwalijk doch zal ik niet meteen geneigd zijn het 'recht' in eigen handen te nemen

En het moet gezegd worden dat het opvalt dat drugsorganisaties toch wel een hele schare trouwe klanten hebben. Hoe crimineel het ook verweven is, velen volgen hun dealer als ware het god in persoon.
Wat toch wel een groot bewijs is van hun afhankelijkheid van die dealers.

de dealers die jij persoonlijk al 1.80 onder de grond hebben gestopt hebben je dat al smekend voor hun leven verteld ?

En de wet, die moet maar hun werk doen.
Ik moet ook mijn werk doen.

ieder zijn werk dus... of doet de wet het jouwe ook ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Eigenlijk belachelijk veel theorie over de details van bederf.

idd

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Omdat het bijvoorbeeld psychosen kan veroorzaken.

Het veroorzaakt psychosen bij dezen die een aanleg hebben voor psychoses. U verwerpt toch ook fietsen niet, terwijl er wel degelijk mensen zijn die nooit of te nimmer te fiets zullen kunnen rijden. Dergelijke mensen krijgen evenzeer een psychose bij canabis gebruik. LSD confronteert iemand met zichzelf de manier waarop hij werkelijk is en hoe hij zichzelf bekijkt, en tja, mensen die dit enkel gebruiken om "wasted" te raken en niet weten wat ze nemen, die krijgen psychoses. Het is absurd om te denken dat dergelijke drugs zomaar verslavend kunnen zijn (ik zou zeggen: probeer het eens en kijk of je de dag erna nog zo happig zal zijn om er nog wat van te nemen), terwijl sommige ervan net therapeutisch kunnen zijn (psychiatrische toepassingen).

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb dit argument van gebruikers nooit begrepen, de meest bekrompen mensen die ik de laatste tijd tegenkom zijn net diegene die dat woord te pas en te onpas gebruiken...

Ik had het dan ook tegen iemand die hier enkel oneliners komt spuien en verder niets aanbrengt. Open geest? geen sprake van.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor bepaalde zaken moet ik me idd bijscholen af en toe.
Dat LSD een zware drug is dat weet ik van mezelf.
Als u vraagt wat lsd precies is, min of meer de scheikundige formule daarvan wil weten en dergelijke, dan moet ik informatie opzoeken.
Is dat een probleem?
Ik vind het een probleem dat u zulke zaken vraagt.
Ik vraag u toch ook niet wat er in een pintje zit en zo?

Hoe weet u dat lsd een zware drug is als je dat niet genomen hebt?

Moest ik u zijn, ik zou toch eens controleren wat er in uw pintje zit. Net zoals ik zou controleren wat ik aan het nemen ben als ik drugs gebruik. De ene is de andere niet, en voordat men ook maar enig gebruik maakt van de geestesverruimende drugs is de voorkennis vereist om te weten waarmee je moet omgaan. De meeste psychosen veroorzaakt door psychedelische drugs komen er doordat enkele roekeloze (meestal) tieners nemen wat ze tegenkomen zonder ook maar enige voorkennis over de effecten en mogelijke gevolgen.

Maar dat doen jullie hier op dit forum evenzeer.

Informatie is een van de belangrijkste benodigdheden in het leven, en zowel jullie gezonde boeren als dat percentage idioten zou dat beter eens weten.

'Drugs' vallen niet zomaar te veralgemenen zoals jullie dat hier doen (weet echter dat ik nooit ofte nimmer mij zou wagen aan heroïne noch cocaïne). Wordt het verdorie niet eens tijd om die neiging tot zwart-wit denken te herbekijken?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De vraag en het aanbod zullen ferm minderen naargelang de repressie toeneemt.
Drugs is een bewijs van zwakte.

De geschiedenis wees reeds telkens uit dat tijdens tijden van repressie het druggebruik toeneemt. Repressie is een bewijs van zwakte. Geweld en straffen gebruiken om er gemakkelijk vanaf te raken. Doof en blind.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Blijkbaar hebben de meeste mensen last om hun gebruiksaanwijzing te volgen dan.

U snapt het nog steeds niet. 14 personen op een bezetting van 35.000 man. Statistisch significant? Het is bijna lachwekkend.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen ik denk aan al die straatdealertjes zoals bv (Gent) die op de pleintjes zoals "nieuw gent" (waar je geen gentenaars meer vind trouwens), "dampoort" en tal van andere hoeken en kanten die gekend zijn.

U bent hier dus aan het pleiten voor een gedoogbeleid?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een statistiekje van ouders die gebukt gaan onder hun druggebruikende kinderen?
U denkt dat alles in statistiekjes staan dus?
Hoe erg!

U denkt dat iedereen uw achterhaalde mening zou moeten delen, simpelweg omdat u geen vat noch begrip meer heeft op het hedendaagse wereldbeeld, en omdat u beweert (onthoud: u BEWEERT slechts) dat al uw vrienden en kenissen ter dood veroordeeld werden door die vieze vuile "drugs" (die overdreven veralgemeend wordt). U bent daar niet de enige in, en ik geloof dat geen enkele van jullie ooit een echte verslaafde (behalve dan heroine en alcohol) heeft ontmoet.

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het wordt al veel te veel gedoogd.
Nederland heeft daar veel last van.



En stop met iedere zin te verknippen.

Te veel gedoogd? U bent dan ongetwijfeld voorstander van een big brother maatschappij? Dat ze uw vrijheid afpakken, zolang men zijn geest niet mag verruimen.

Last? Ik zou eerder zeggen flink wat centen, een gecontroleerd bestand aan druggebruikers en vooral de openheid ten opzichte van nieuwe ideeen. Beter dat dan vast te roesten hé?

Reeds tientallen malen werd hier bewijs geleverd dat er minder druggebruikers zijn in Nederland dan in de rest van de EU. U hebt ongetwijfeld een nieuwe bril nodig.

Als u dat niet wil inzien, dan gaat u beter terug naar uw patattenplantjes. Da's niet zo moeilijk als surieus discussieren.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Jaja "ik kan het u garanderen" "kom hier maar eens zien". Tot er statistieken onder uw neus worden gedrukt, dan is't "kmoetet allemaal niet weten, alleen wat ik weet is juist". Het valt mij op dat jullie stuk voor stuk even hypocriet zijn. Zou dat door een gebrek aan drugs komen?

²

Ik ben nochtans geen tegenstander van een tegenargument (maar dat moet dan wel logisch zijn--> ). Het probleem is dat ik tot nu toe geen enkel gehoord heb dat anders was dan "neem dat maar van mij aan". Misschien denken dezen in kwestie dat ze een moraliserende functie hebben hier op dit forum?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Door mijn werk kom ik vaak in aanraking met jongeren die nogal bezig zijn met drugs. Neem het van mij aan dat een jongere die "bollekes" slikt er zo uit te pikken is . Ze zijn vaak veel agressiever dan op momenten dat ze niet hebben geslikt en ze zijn minder gemakkelijk te stoppen indien ze een conflict krijgen. Bij mensen die dus met een agressieproblematiek zitten is het wel degelijk eerder een stimulator van hun gedrag. Hen wijzen op hun "verkeerd" gedrag gaat het ene oor rapper uit dan dat het er in is gekomen. Het voortdurend willen drinken wijst op een lichamelijke tekortkoming.

Ik raad u aan om het onderscheid tussen de verschillende soorten drugs te leren kennen. Zelden een canabisgebruiker gezien die agressief werd. En u veralgemeent uit eigen ervaring.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Het veroorzaakt psychosen bij dezen die een aanleg hebben voor psychoses. U verwerpt toch ook fietsen niet, terwijl er wel degelijk mensen zijn die nooit of te nimmer te fiets zullen kunnen rijden. Dergelijke mensen krijgen evenzeer een psychose bij canabis gebruik. LSD confronteert iemand met zichzelf de manier waarop hij werkelijk is en hoe hij zichzelf bekijkt, en tja, mensen die dit enkel gebruiken om "wasted" te raken en niet weten wat ze nemen, die krijgen psychoses. Het is absurd om te denken dat dergelijke drugs zomaar verslavend kunnen zijn (ik zou zeggen: probeer het eens en kijk of je de dag erna nog zo happig zal zijn om er nog wat van te nemen), terwijl sommige ervan net therapeutisch kunnen zijn (psychiatrische toepassingen).

Ik heb toch nergens gezegd dat lsd verslavend is? Ik heb gezegd dat ik het als een gevaarlijke drug beschouw omdat het bijvoorbeeld psychosen kan veroorzaken. Maar ik geef toe dat ik te weinig op de hoogte ben over de eigenschappen en de werking van die substantie om er definitieve uitspraken over te lanceren.

Het heeft hoe dan ook weinig met dit topic over het gedoogbeleid in Nederland te maken, want dat gaat over cannabis. Het lijkt me geen goed idee om de sowieso al gedesinformeerde tegenstanders van een legalisatie van cannabis nog meer te verwarren met informatie over allerlei andere drugs.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Natuurlijk zijn het twee vliegen in één klap.
Het is illegaal en het is zeer belangrijk voor de economie (alhoewel mits enige kanttekeningen)

Drugs zitten in handen van criminelen omdat het strafbaar is.
Dat cannabis een beetje gedoogd wordt is meegenomen, maar dat is uiteindelijk toch maar 1 van de zovele producten.
En zelfs al legaliseer je het...in 1 land, in 2 landen of nog een paar. Het gros is import en export van landen waar het toch nooit zal gelegaliseerd worden.
En dus zit je van begin af aan weer in criminele netwerken.

En als er dan toch een manier zou gevonden worden dat het a wettelijk is en b weinig geld kost, dan wordt gans die handel gedumpt en komt er iets anders in de plaats.

Als je kannabis zou legaliseren, dan komt het gewoonweg in handen van "andere" kriminelen, meer "propere" kriminelen omdat ze witteboorden dragen.
Kijk maar naar de handel in tabak. Reklame proberen te hangen op sportwedstrijden, op plaatsen waar jeugdigen komen enz. .. die kriminelen lukken er zelfs in om de wetgeving in ons (on)land te omzeilen door in kolusie te treden met de maffia van de Waalse deelregeringen.
Of ze draaien chemische produkten in hun brol, om verslaving rapper te doen optreden ....

Neen, die pogingen om kannabis goed te praten via het fabeltje van de minder-kriminaliteit via legalisatie, zal niet stand houden.
Er is maar één maatschappelijke opdracht, als je de volksgezondheid voor ogen houdt, en dat is zowel van het aantal verslavende produkten zoveel mogelijk te beperken aan de aanbodzijde; als de hoeveelheid van ieder produkt - legaal of niet legaal - zoveel mogelijk te reduseren.

Voor tabak is dit te verwezenlijken via de preventie (vb. op de pakjes) en het reduseren van het aantal plaatsen waar gerookt mag worden enz.
voor alkohol is dit soortgelijk ongeveer, maar rekening houden met het verschil in kultuur (hoogwaardige wijn is meer ingeburgerd dan hoogwaardige tabak, vb. havana-sigaren) enz.

Voor geneesmiddelenmisbruik: organisatie van de medische wereld ....

Voor de aktuele illegale drugs: zoveel als mogelijk illegaal houden om de boodschap "dit is gevaarlijk (*)", preventie van de slachtoffers, enz.

(*) onnodige nogmaals proberen te balken dat kannabis niet gevaarlijk zou zijn; inademen van vervuilde lucht is altijd zoveel als mogelijk te vermijden.

ps: eveneens onnodig te kakelen dat er nog andere vervuilde lucht is. Dat weten we al. Dat vinden we ook spijtig. Mocht je er een konstruktieve oplossing voor hebben, begin er maar over in een aparte draad.

[uilenspiegeltje]

Als men de reacties van de voorstanders leest krijgt men toch de indruk dat die heel erg verhangen zijn aan wiet...
Niettegenstaande wiet niet verslavend zou zijn... LOL

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Als men de reacties van de voorstanders leest krijgt men toch de indruk dat die heel erg verhangen zijn aan wiet...
Niettegenstaande wiet niet verslavend zou zijn... LOL

Goed geprobeert, lekker strategisch. Wat zouden we HIER nu op zeggen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Hoe weet u dat lsd een zware drug is als je dat niet genomen hebt?

Moest ik u zijn, ik zou toch eens controleren wat er in uw pintje zit. Net zoals ik zou controleren wat ik aan het nemen ben als ik drugs gebruik. De ene is de andere niet, en voordat men ook maar enig gebruik maakt van de geestesverruimende drugs is de voorkennis vereist om te weten waarmee je moet omgaan. De meeste psychosen veroorzaakt door psychedelische drugs komen er doordat enkele roekeloze (meestal) tieners nemen wat ze tegenkomen zonder ook maar enige voorkennis over de effecten en mogelijke gevolgen.

Maar dat doen jullie hier op dit forum evenzeer.

Informatie is een van de belangrijkste benodigdheden in het leven, en zowel jullie gezonde boeren als dat percentage idioten zou dat beter eens weten.

'Drugs' vallen niet zomaar te veralgemenen zoals jullie dat hier doen (weet echter dat ik nooit ofte nimmer mij zou wagen aan heroïne noch cocaïne). Wordt het verdorie niet eens tijd om die neiging tot zwart-wit denken te herbekijken?

Als men op "i love techno" al één dealer oppakt met 400 �* 500 lsd trips op zak, wil dat zeggen dat die van plan was op 1 fuif 400 �* 500 andere jongeren een trip te verkopen.
Of die weet heeft van hun psychologische problemen en of die jongeren daar zelf enig benul van hebben...zal me echt wel serieus verbazen.

Het komt er hem op neer dat vele drugs wel wetenschappelijk ergens een verantwoorde mogelijkheid hebben, maar dat die zelden op een wetenschappelijke en doordachte manier zal gebruikt of te koop zal aangeboden worden.

Of wat zou u ervan vinden dat men alle producten van de apotheek zomaar kunt gaan gebruiken zonder toezicht of naar eigen goeddunken.
Tenslotte zijn dat ook al producten die "veilig" zijn, maar bij verkeerd gebruik in vele gevallen voor ernstige problemen zo niet dood kunnen leiden.

Beetje ernst is wel nodig in zulke discussie vind ik.