Moet er een coalitie van de willing komen voor Syrië en doet België mee?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je leest ook niet al mijn berichten vermoed ik. Er zijn veel aspecten aan een 'oplossing', onder andere een mentaliteitswijziging die de megalomanie om de wereld te willen controleren vervangt door gevoelens van gelijkwaardigheid, of bijvoorbeeld het vervangen van een VS gedomineerde wereld door een multipolaire wereld. Geef een mens (of een natie) te veel macht en hij zal die macht misbruiken.

IVM Syrië...Er kan een oplossing komen maar het westen en Saudi Arabië gokken op oorlog. Als deze partijen zouden inzien dat oorlog meer nadelen (regionaal conflict, eindeloze burgeroorlog...) dan voordelen voor henzelf met zich zou meebrengen kan een oorlog vermeden worden. Voorlopig gaat men door met het bewapenenen van militaire groepen om tegen Assad te vechten. En die heeft niet veel zin om zich te laten afmaken zoals Khadaffi heb ik de indruk. Hij staat ook niet zo geïsoleerd als Khadaffi.

Als Syrië 'valt' is Iran aan de beurt. Daar gaan Rusland en China van uit. Het 'westen' is op veroveringstocht. Deze neokoloniale reflex van het westen lijkt me een gevolg van de interne problemen van een 'westen' dat nog niet heeft leren aanvaarden dat het deze eeuw haar macht zal moeten leren delen met andere actoren. Ik zou liever een vreedzame transitie zien waar het westen niet via geweld zich een nieuwe comfortabele plaats in de wereld voorziet. Dat kan ook en is wenselijker. Zeker als het militair avontuur noodgedwongen tot een halt komt of escaleert, omdat het huidige handelen uiteindelijk uitmondt in een derde wereldoorlog.

Maar ondertussen dat we de militaire avonturen opstapelen gaat er veel goede wil en kansen verloren gegaan en zal de prijs van de aanpassing steeds groter worden.

Geweld is de laatste toevlucht voor degenen die de situatie niet meer beheersen. Men kan kiezen om te delen in plaats van te beheersen echter.

P.S. Assad kan 'weggepraat' worden als men zou willen. Men kan een begin maken hiermee door alle belangrijke actoren aan de onderhandelingstafel te brengen. In het licht hiervan zegt de Westerse weigering om met Iran aan de tafel te gaan zitten over Syrië veel over hun achterliggende bedoelingen, die zoals naar gewoonte overgoten worden met een humanitair sausje maar eigenlijk voornamelijk egoïstisch van aard zijn. Rusland en China steunen Assad niet onvoorwaardelijk. Moest het echt om mensenrechten gaan dan is er wel degelijk een oplossing zonder oorlog mogelijk.

De zoveelste uiting van uw extreme haat tegen het westen. Met de waarheid houdt het geen enkel verband.

[Bolleke Wol]

Wiens dubbelnick ben jij, Julian?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wiens dubbelnick ben jij, Julian?

Bedoel je dat er nog zo'n idioot op dit forum rondloopt?

Er zijn een hoop mensen op dit forum waarmee ik van mening verschil. De ene zijn argumenten zijn al sterker dan die van de andere, maar onze Julian zit toch wel in zijn eigen categorie.

I.e. helemaal géén argumenten. Ik kan alleen maar hopen voor hem dat hij nog heel erg jong is..

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wiens dubbelnick ben jij, Julian?

Grievous, Westerhagen en nog een paar permgebanden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik denk dat Rusland twee belangrijke interessepunten heeft.

1) Stabiliteit. Zij hebben geen behoefte een een compleet instabiele staat vlak aan hun grenzen.

2) het behoud van hun marinebasis. De laatste die ze nog hebben aan de middenlandse zee.

De Middelandse zee geen exclusief NATO meer laten worden is een van de Russische bekommernissen. Maar hun steun aan Assad is wel onderhandelbaar lijkt me volgens wat ik lees.

[Johan Bollen]

Naar aanleiding van het bezoek van Putin aan Israël schrijft Stratfor

Putin's visit is intended to make the United States nervous and to try to lay the groundwork for shifts in Israel's relation to Russia that could pay off in the long run. The Israelis, however, do have things they need from Putin. They cannot control regime change in Syria, but to some extent Russia can. And here Israeli and Russian interests coincide. Israel would tolerate the survival of the al Assad regime as long as Syria does not become an Iranian satellite.

Russia could counterbalance Iran if al Assad's regime survived. If, on the other hand, his regime fell, Israel and Russia both have an interest in a moderate Sunni regime.

[Johan Bollen]

Victor Kotsev

Syrian officials have threatened to "set the region aflame," if pushed to the brink, and this is often interpreted in the same vein as Saddam Hussein's missile attacks on Israel during the First Gulf War. Back then, the former Iraqi dictator calculated that attacking Israel would break Arab consensus against him, and by most accounts, he came close to succeeding (only the fact that the US exerted massive pressure on Israel not to respond saved the day).

De vraag is dus of de steun aan de Syrische rebellen door 'het westen' en Saudi Arabië de Israëlische veiligheid verhoogd of juist een probleem vormt ervoor.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zal wel
Dat is de coalitie van Putin, nul man en géén paardenkop.

Maar wel een coalitie met uitstekend luchtafweergeschut, een militaire basis, gevechtshelicopters en meer van dat om het schorriemorrie aan te pakken.

Als het Westen het waagt vliegtuigen in het Syrische luchtruim te sturen, zullen die hetzelfde lot ondergaan als de Turkse gevechtsvliegtuigen, dat heeft Rusland al met zoveel woorden gezegd. En als het Westen moet vechten tegen een echte tegenstaander, dan haken ze af. Ze vechten liever tegen dwergen zoals Libië.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar wel een coalitie met uitstekend luchtafweergeschut, een militaire basis, gevechtshelicopters en meer van dat om het schorriemorrie aan te pakken.

Als het Westen het waagt vliegtuigen in het Syrische luchtruim te sturen, zullen die hetzelfde lot ondergaan als de Turkse gevechtsvliegtuigen, dat heeft Rusland al met zoveel woorden gezegd. En als het Westen moet vechten tegen een echte tegenstaander, dan haken ze af. Ze vechten liever tegen dwergen zoals Libië.

Wanneer heeft jouw schorriemorrieverdelger laatst eens iets gewonnen tegen dwergen? In Afghanistan?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Victor Kotsev


De vraag is dus of de steun aan de Syrische rebellen door 'het westen' en Saudi Arabië de Israëlische veiligheid verhoogd of juist een probleem vormt ervoor.

Israel heeft, voor zover ik heb gehoord, voorlopig geen probleem met de Syrische rebellen.

[eno2]

Er is dus een plan goedgekeurd voor vreedzame regime change, een transitieregering, zonder Assad te noemen. Daar zit niks in, maar het is de laatste tussenstap. Hoe dan ook gaat Assad eruit op korte termijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is dus een plan goedgekeurd voor vreedzame regime change, een transitieregering, zonder Assad te noemen. Daar zit niks in, maar het is de laatste tussenstap. Hoe dan ook gaat Assad eruit op korte termijn.

Waar het om gaat Eno

What the US is bringing is civil wars and the breakup of countries, as President Bill Clinton’s regime achieved in former Yugoslavia. The more countries can be torn into pieces and dissolved into rival factions, the more powerful is Washington.

Russia’s Putin understands that Russia itself is threatened not only by Washington’s funding of the “Russian opposition,” but also by the strife among Muslims unleashed by Washington’s wars against secular Muslim states, such as Iraq and Syria. This discord spreads into Russia itself and presents Russia with problems such as Chechen terrorism.

When a secular state is overthrown, the Islamist factions become free to be at one another’s throats. The internal strife renders the countries impotent. As I wrote previously, the West always prevails in the Middle East because the Islamist factions hate one another more than they hate their Western conquerers. Thus, when Washington destroys secular, non-Islamist governments as in Iraq and now targeted in Syria, the Islamists emerge and battle one another for supremacy. This suits Washington and Israel as these states cease to be coherent opponents.

Het is dus niet voldoende voor de VS dat Assad weg zou gaan.

De westerse poging tot balkanizatie van het midden Oosten is een gevaarlijk spel m.i.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel heeft, voor zover ik heb gehoord, voorlopig geen probleem met de Syrische rebellen.

Het gaat om de reaktie van Assad. Die weet ook wel wie de rebellen steunt. Hij zou wel eens kunnen terug slaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waar het om gaat Eno

Het is dus niet voldoende voor de VS dat Assad weg zou gaan.

De westerse poging tot balkanizatie van het midden Oosten is een gevaarlijk spel m.i.

Die tekst komt zeker uit de ICH Newsletter? Die bakken het zo bruin, dat ik ze niet meer lees.


Tunesië. Lybië, Egypte doe het zo slecht niet. Syrië volgt.

Als de Islam democratiseert, zal zijn kwaliteit verbeteren.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tunesië. Lybië, Egypte doe het zo slecht niet. Syrië volgt.

Egypte doet het inderdaad geweldig, met een moslimbroeder als president, die heeft gezegd dat hij naar Jeruzalem wil marcheren en van die stad de nieuwe Egyptische hoofdstad wil maken.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als de Islam democratiseert, zal zijn kwaliteit verbeteren.

Als mijn tante wielen had gehad, dan was ze een autobus geweest. Waarmee ik maar wil zeggen dat zulk wensdenken heel leuk en aardig is, maar dat je daarmee je wel voorbij gaat aan de islamitische realiteit, namelijk dat islam en democratie niet samengaan; het zijn elkaars tegenpolen.

In een mohammedaanse "democratie" zouden dit soort partijen floreren die qua uiteindelijke doelstellingen niet van elkaar verschillen:

- MVA (Mohammedanen Voor Allah)
- MV (Mohammedaanse Volkspartij)
- Moslimbroederschap
- WWMI (Wij Willen Meer Islam)
- Al Qaida
- DADO (Dood Aan De Ongelovigen)
- Al Shabaab
- EKZDZ (Eerst komt Zaterdag, Dan Zondag) *
- A&S (Allah & Sharia)


* is een doordenkertje

[eno2]

Er is een reële democratisering aan de gang, geheel in tegenstelling tot een tante met wielen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wanneer heeft jouw schorriemorrieverdelger laatst eens iets gewonnen tegen dwergen? In Afghanistan?

Dwergen (zoals Osama Bin Laden) die miljarden $ aan Amerikaans materieel, training en cash krijgen zijn geen dwergen meer. Misschien gebeurt dat nu in syriË ook, dan spreken we over een conflict dat tientallen jaren gaat duren.

Tegen het Tsjetsjeens en Georgisch schorriemorrie wist Rusland wel efficient op te treden (ondanks het feit dat ook deze door het Westen en/of de Golfstaten gefinancierd werden)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is dus een plan goedgekeurd voor vreedzame regime change, een transitieregering, zonder Assad te noemen. Daar zit niks in, maar het is de laatste tussenstap. Hoe dan ook gaat Assad eruit op korte termijn.

we shall see

[tomm]

When a secular state is overthrown, the Islamist factions become free to be at one another’s throats. The internal strife renders the countries impotent. As I wrote previously, the West always prevails in the Middle East because the Islamist factions hate one another more than they hate their Western conquerers. Thus, when Washington destroys secular, non-Islamist governments as in Iraq and now targeted in Syria, the Islamists emerge and battle one another for supremacy. This suits Washington and Israel as these states cease to be coherent opponents.

zeer accuraat

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is een reële democratisering aan de gang, geheel in tegenstelling tot een tante met wielen

Het is nog veel te vroeg om daar bindende conclusies over uit te spreken. We zullen zien hoe de zaken evolueren. De islamisten zijn nog niet helemaal zeker van hun overwinning dus laten nog niet hun echte kleuren zien.