Moet er een coalitie van de willing komen voor Syrië en doet België mee?

[eno2]

Ja & ja

[-Jo-]

Indien die coalitie van de willing staat voor militaire en humanitaire steun aan de Syrische overheid en aan president Assad, ben ik volkomen pro.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Indien die coalitie van de willing staat voor militaire en humanitaire steun aan de Syrische overheid en aan president Assad, ben ik volkomen pro.

Zal wel
Dat is de coalitie van Putin, nul man en géén paardenkop.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zal wel
Dat is de coalitie van Putin, nul man en géén paardenkop.

Zou nochtans de beste oplossing zijn voor Europa en voor het Midden-Oosten.

[Macchiavelli]

Wij hebben daar helemaal niets te zoeken, en ongeacht welke zijde men zou steunen, het zal altijd verkeerd zijn voor dat volk daar. Dus niet mee bemoeien, met geen enkele zijde, en op geen enkele manier. Kortom, in hun eigen sop laten gaarkoken.

[C2C]

We kunnen alvast Vanuatu en de Solomons Eilanden opbellen, om de coalitie te versterken. Vorige keer speelden die een cruciale rol in de zeer "internationale" coalitie van de killing in Irak.

Oh, en ook niet vergeten 20,000 ontmijnings-apen te vragen aan Marokko. Elke bijdrage is welkom.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Wij hebben daar helemaal niets te zoeken, en ongeacht welke zijde men zou steunen, het zal altijd verkeerd zijn voor dat volk daar. Dus niet mee bemoeien, met geen enkele zijde, en op geen enkele manier. Kortom, in hun eigen sop laten gaarkoken.

Dat is niet verstandig. Verstandig aan politiek (of het nu nationaal dan wel internationaal is) doen, vraagt veldbezetting! Als je jou onthoudt van iets, wil dat net zeggen dat politieke tegenstanders dat ook gaan doen, en kunnen ze daar bijgevolg het veld bezetten in hun voordeel. Een wijze les van wijlen VDB.

[RodeLantaarn]

Neen.

Er zijn vele argumenten om een internationale militaire interventie af te keuren, en ik speel eens advocaat van de duivel:

Eerst en vooral omdat Syrië Libië niet is. Het wordt veel moeilijker om het Syrische regime omver te werpen, mede doordat de staat beschikt over veel grotere militaire middelen en troepen. Men mag zich dan ook zeker verwachten aan een groter aantal slachtoffers (al dan niet burgers). Verder bestaat er in Syrië grote verdeeldheid binnenin de oppositie, dit niet op zijn minst te zien aan de tegenstellingen tussen de NCC en de SNC. Daarenboven blijft men hier in het Westen liever blind over de misdaden van de oppositie (wiens misdaden buiten kijf staan). Onbewezen beschuldigingen en een dubbele standaard moeten alweer dienen om geopolitieke belangen te vrijwaren.

Regionale stabiliteit komt hiermee zwaar in het gedrang. Vluchtelingen en geweld verspreiden zich naar naburige landen, hetgeen verdere destabilisatie kan veroorzaken in de buurlanden. Zo ligt bv Jordanië tussen twee voor de VS strategisch belangrijke landen Israël en Saudi-Arabië. De druk die een instroom van vluchtelingen daar zou veroorzaken zouden het westersgezinde regime van Abdallah II (die tegenwoordig sterk gecontesteerd wordt) nog verder helpen eroderen. Men kan zich maar afvragen hoe de relaties met Israel zouden zijn moest daar een "stille revolutie" plaatsvinden. Een aanwijzing hieromtrent is terug te vinden in de recente protesten die het vredesverdrag aanklaagden.

Syrië zou voor de Noordelijke Alliantie wel een aantal problemen vereenvoudigen. Het zou er voor zorgen dat akkoorden met de zo gevreesde Moslimbroeders gesloten moeten worden, alle hypocrisie en retoriek uiteraard ten spijt. Gelukkig zullen zij het beleid aanpassen naar de wensen van een het Westen, afhankelijk van de context (in Egypte waarschijnlijk minder dan in Jordanië). Tevens wordt de invloed van Rusland sterk afgezwakt. Iran verliest een bondgenoot. De internationale gemeenschap kan nog maar eens proberen te bewijzen dat militaire interventie onder het mom van liberal peace-building werkt. Helaas zijn tot op heden geen overtuigende bewijzen van.

[maddox]

Laat die mensen zelf het pensioenplan van hun leiders eens uitwerken.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat is niet verstandig. Verstandig aan politiek (of het nu nationaal dan wel internationaal is) doen, vraagt veldbezetting! Als je jou onthoudt van iets, wil dat net zeggen dat politieke tegenstanders dat ook gaan doen, en kunnen ze daar bijgevolg het veld bezetten in hun voordeel. Een wijze les van wijlen VDB.

De Zwitsers lijken het anders al eeuwenlang bijzonder goed te doen met die strategie.

Ik ben tegen enige interventie.

Ten eerste omdat ik erg wantrouwig sta tov de werkelijke oorzaken van het conflict, ten tweede omdat we er sowieso niks te zoeken hebben, ten derde omdat er geen enkel positief resultaat van interventie verwacht kan worden.

Assad weg en wat dan? Burgeroorlog in Syrië, uitroeiing / verdrijving van de christelijke minderheid, moslimfundamentalisten aan de macht...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We kunnen alvast Vanuatu en de Solomons Eilanden opbellen, om de coalitie te versterken. Vorige keer speelden die een cruciale rol in de zeer "internationale" coalitie van de killing in Irak.

Oh, en ook niet vergeten 20,000 ontmijnings-apen te vragen aan Marokko. Elke bijdrage is welkom.

Ik neem aan dat ge over de coalitie of the willing van Putin spreekt?

Hollande heeft al een serieuzere oproep gedaan dan de jouwe

Het plan Kofi heeft gefaald. Actie nu!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat die mensen zelf het pensioenplan van hun leiders eens uitwerken.

Een idee wanneer die giraffennek op pensioen gaat? Zo vroeg als zijn vader zeker? En op dezelfde manier?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Neen.

Er zijn vele argumenten om een internationale militaire interventie af te keuren, en ik speel eens advocaat van de duivel:

Eerst en vooral omdat Syrië Libië niet is. Het wordt veel moeilijker om het Syrische regime omver te werpen, mede doordat de staat beschikt over veel grotere militaire middelen en troepen. Men mag zich dan ook zeker verwachten aan een groter aantal slachtoffers (al dan niet burgers)

.

Ja, maar dat hoeft een interventie niet af te schrikken. Het is alleen een grotere taak.

Verder bestaat er in Syrië grote verdeeldheid binnenin de oppositie, dit niet op zijn minst te zien aan de tegenstellingen tussen de NCC en de SNC

.

Dat is een grote puzzle. Natuurlijk is dat nu juist het gevolg van en dictatuur. De rest kan zich niet externaliseren via de politieke kanalen.

Daarenboven blijft men hier in het Westen liever blind over de misdaden van de oppositie (wiens misdaden buiten kijf staan)

.

Niet bepaald. Maar een vrij onderzoek is onmogelijk. voorlopig. Wie dan ook schuld heeft, dient gestraft. Staatsterrorisme straffen kan echter alleen door een coalitie op de been te brengen.

Onbewezen beschuldigingen en een dubbele standaard moeten alweer dienen om geopolitieke belangen te vrijwaren.

Ik denk van niet. Het is de aard van de dictatuur zelf die een onafhankelijk onderzoek belemmert. Er is ook veel anekdotisch bewijs tegen de milities - van Assad. In hoeverre ook criminelen en Al Queda actief zijn, dat valt moeilijk te beoordelen..

Regionale stabiliteit komt hiermee zwaar in het gedrang. Vluchtelingen en geweld verspreiden zich naar naburige landen, hetgeen verdere destabilisatie kan veroorzaken in de buurlanden. Zo ligt bv Jordanië tussen twee voor de VS strategisch belangrijke landen Israël en Saudi-Arabië. De druk die een instroom van vluchtelingen daar zou veroorzaken zouden het westersgezinde regime van Abdallah II (die tegenwoordig sterk gecontesteerd wordt) nog verder helpen erodere

Tja, de regio democratiseert. Dat is misschien deels toch ook aan de gekke Bush te danken die de eerste stoot gegeven heeft. Staten die niet volgen in dat proces, die destabiliseren juist de regio. Het vluchtelingenprobleem is reëel. Maar het is Assad die zijn volk op de vlucht jaagt. Na de bevrijding hoeven er weinigen te vluchten.

M

en kan zich maar afvragen hoe de relaties met Israel zouden zijn moest daar een "stille revolutie" plaatsvinden. Een aanwijzing hieromtrent is terug te vinden in de recente protesten die het vredesverdrag aanklaagden.

Een verslechtering zal het niet zijn. Maar ik heb daar weinig zicht op -ik hou me uit afkeer niet veel met Israël bezig.

Syrië zou voor de Noordelijke Alliantie wel een aantal problemen vereenvoudigen. Het zou er voor zorgen dat akkoorden met de zo gevreesde Moslimbroeders gesloten moeten worden, alle hypocrisie en retoriek uiteraard ten spijt. Gelukkig zullen zij het beleid aanpassen naar de wensen van een het Westen, afhankelijk van de context (in Egypte waarschijnlijk minder dan in Jordanië). Tevens wordt de invloed van Rusland sterk afgezwakt. Iran verliest een bondgenoot. De internationale gemeenschap kan nog maar eens proberen te bewijzen dat militaire interventie onder het mom van liberal peace-building werkt. Helaas zijn tot op heden geen overtuigende bewijzen van.

Id
Met de slotzin ben ik het niet zo heel eens. Je kan natuurlijk niet meteen democratie verwachten van het Westers gehalte, behalve op het vlak van corruptie. Daarin gaan ze ons altijd overtreffen En corruptie is bij ons, vooral in de VS, een vorm van legaal extrapolleren van democratie.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Actie nu!

Als een slachtkip zonder kop? Of heeft u wel een ideetje waarom?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

het is Assad die zijn volk op de vlucht jaagt

Mag ik weten waar u dat vandaan haalt?

[Bolleke Wol]

Nee en nee, en al degenen die ons nog eens een oorlog in willen sleuren, pak uw koffers en ga zelf naar ginder.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een idee wanneer die giraffennek op pensioen gaat? Zo vroeg als zijn vader zeker? En op dezelfde manier?

Ik heb daar geen idee over.
Voor dezelfde moeite krijgt Assad eenzelfde behandeling als Moebarak.

Daar moeten we geen tonnen bommen voor gaan dumpen in Syrië. Trouwens, dan vind U ook wel een reden om daarop te zeveren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee en nee, en al degenen die ons nog eens een oorlog in willen sleuren, pak uw koffers en ga zelf naar ginder.

[zonbron]

Nee & Nee !

Er is trouwens al een coalitie van de willing in functie van het Westers Imperialisme aanwezig.






Maar kom, laat ons toch Guy V. in Niqab sturen, dat is voldoende.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik neem aan dat ge over de coalitie of the willing van Putin spreekt?

Hollande heeft al een serieuzere oproep gedaan dan de jouwe

Het plan Kofi heeft gefaald. Actie nu!

Schreeuw gerust verder, zo kennen we er nog...






Wat een bende hypocrieten...

Doet me een beetje denken aan


Schreeuwende warmongers.