Uit deze homofobe beerput worden de N-VA excellenties geboren - Pagina 33

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Pure kolder wat u hier neerschrijft. Als zou het mededogen , waar het in de Bijbel schromelijk aan ontbreekt, maar dat mettertijd door de Christelijke interpretaties scheen een verdienste zijn van het Instituut. Eeuwenlang is het tegendeel waar gebleken. En het is ondanks de Christelijke traditie en dankzij het seculiere humanisme dat u vandaag in staat bent het onderscheid te maken tussen uw dogmatisch voorgeschreven oordeel en het voorgeschreven gerelateerde handelen.

Het voorbeeld van de eerste christelijke gemeenschap leert me een heel ander verhaal dan wat u brengt. Ongetwijfeld zijn er in de loop van tweeduizend jaar christenheid en christendom de nodige fouten begaan, maar de mens is nu eenmaal zondig.

Paulus · 8 januari 2015, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bijbel aandachtig lezen kan al een eerste stap zijn. Wil er dan natuurlijk voor waken dat u de bijbel niet dichtdoet nadat u over de Tien Geboden hebt gelezen.

U kunt er toch niet van tussen Jan dat God ooit de wens uitte in de Heilige Schriften, dat homoseksuelen werden gedood?

Het was misschien enkel aan de joden gericht in een bepaalde plaats en op een bepaald tijdstip, en in een context dat we ons nu niet meer kunnen voorstellen... daar spreek ik me niet over uit.

Maar volgens de Bijbel, meer bepaald in het boek Leviticus, zet God, volgens de schrijver er van, weldegelijk aan tot het doden van homoseksuelen toch?

Paulus.

Another Jack · 8 januari 2015, 22:52

God is wispelturig, soms laat hij zich doorgronden in een boek waarin hij de rol van een schizofrene potentaat op zich neemt.
Dan weer moeten we Newman lezen om hem te doorgronden...
Maar af en toe moeten we ook de eerste christelijke gemeenschappen vragen om een profielschets van God te maken...

Ik weet van wie Jan het gekronkel geleerd heeft...
Of is het andersom?

GandalftheGrey · 8 januari 2015, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het voorbeeld van de eerste christelijke gemeenschap leert me een heel ander verhaal dan wat u brengt. Ongetwijfeld zijn er in de loop van tweeduizend jaar christenheid en christendom de nodige fouten begaan, maar de mens is nu eenmaal zondig.

Ach kijk.
Het vult mijn hart met vreugde te vernemen dat de eerste christelijke gemeenschap geen problemen had met homoseksualiteit en de beleving daarvan.
Alsook dat ze hun goddelijke handleiding bij het beoordelen van deze activiteit genegeerd hebben en enkele van de diepste gevoelens van hun mens-zijn hebben gevolgd.
Ongetwijfeld hebben ze toen ook alle slaven de beroofde vrijheid teruggegeven.

Daarna is het dan blijkbaar behoorlijk fout gegaan. Maar hey, die arme drommels na de eerste echte Christenen volgenden immers het boekje. Why blame them.

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U kunt er toch niet van tussen Jan dat God ooit de wens uitte in de Heilige Schriften, dat homoseksuelen werden gedood?

Het was misschien enkel aan de joden gericht in een bepaalde plaats en op een bepaald tijdstip, en in een context dat we ons nu niet meer kunnen voorstellen... daar spreek ik me niet over uit.

Maar volgens de Bijbel, meer bepaald in het boek Leviticus, zet God, volgens de schrijver er van, weldegelijk aan tot het doden van homoseksuelen toch?

Paulus.

Ik denk dan aan Jezus' woorden over de hardheid van het hart des mensens. God kan zich immers niet anders dan openbaren in de leefwereld en met de bewoordingen van de mens, beperkt door tijd en ruimte. Dat is juist het grote verschil wat ons christenen onderscheidt met de moslims als we naar onze resp. heilige boeken kijken.

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ach kijk.
Het vult mijn hart met vreugde te vernemen dat de eerste christelijke gemeenschap geen problemen had met homoseksualiteit en de beleving daarvan.

Ik verneem de nodige nieuwsgierigheid graag waar u dat hebt gelezen.

Another Jack · 8 januari 2015, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dan aan Jezus' woorden over de hardheid van het hart des mensens. God kan zich immers niet anders dan openbaren in de leefwereld en met de bewoordingen van de mens, beperkt door tijd en ruimte. Dat is juist het grote verschil wat ons christenen onderscheidt met de moslims als we naar onze resp. heilige boeken kijken.

Zelfs dat heeft hij op een ongelooflijk amateuristische en stuntelige manier aangepakt.

GandalftheGrey · 8 januari 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verneem de nodige nieuwsgierigheid graag waar u dat hebt gelezen.

Ik dacht zowaar dat u een positief verhaal suggereerde met "Het voorbeeld van de eerste christelijke gemeenschap leert me een heel ander verhaal dan wat u brengt."
Vandaar.
Mijn excuses mocht ik de bedoelde gemeenschap hoger en humaner hebben ingeschat dan wat historisch accuraat blijkt.

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zelfs dat heeft hij op een ongelooflijk amateuristische en stuntelige manier aangepakt.

Juist niet, God spreekt een taal in tijd en ruimte begrijpbaar moet zijn. Je kan het vergelijken hoe een ouder zijn taal aanpast naargelang de leeftijd van het kind. Dezelfde boodschap, maar heel anders verpakt.

Den Duisteren Duikboot · 8 januari 2015, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, God spreekt een taal in tijd en ruimte begrijpbaar moet zijn. Je kan het vergelijken hoe een ouder zijn taal aanpast naargelang de leeftijd van het kind. Dezelfde boodschap, maar heel anders verpakt.

Dus dat die twee mannen ter dood moeten worden gebracht, dat heeft hij enkel gezegd omdat "laat ze maar in leven" door niemand begrepen zou worden?

Another Jack · 8 januari 2015, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, God spreekt een taal in tijd en ruimte begrijpbaar moet zijn. Je kan het vergelijken hoe een ouder zijn taal aanpast naargelang de leeftijd van het kind. Dezelfde boodschap, maar heel anders verpakt.

Waarom twijfel je dan aan de duidelijke boodschap van God in het Oude Testament?

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dus dat die twee mannen ter dood moeten worden gebracht, dat heeft hij enkel gezegd omdat "laat ze maar in leven" door niemand begrepen zou worden?

Ja, in relatie tot de zeden van die tijd. Jezus merkte ook zoiets op over de mogelijkheid tot scheiden.

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom twijfel je dan aan de duidelijke boodschap van God in het Oude Testament?

Juist Gods openbaring eindigt niet met het OT. Alleen heb ik dat ondertussen al enkele malen geschreven.

GandalftheGrey · 8 januari 2015, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, God spreekt een taal in tijd en ruimte begrijpbaar moet zijn. Je kan het vergelijken hoe een ouder zijn taal aanpast naargelang de leeftijd van het kind. Dezelfde boodschap, maar heel anders verpakt.

Dan had hij er rekening kunnen mee houden dat de wenselijke lichtgelovigheid van een kind niet meer zo wenselijk noch praktisch is bij de volwassen versie.

Overigens, waarom bedient een god zich van feilbare taal ? Had 'm zijn onbetwistbare heerschappij inherent onderdeel gemaakt van zijn creatie, dan zaten we nu niet met z'n allen te wortelen over een paar bestofte geloofsboeken.

Paulus · 8 januari 2015, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dan aan Jezus' woorden over de hardheid van het hart des mensens. God kan zich immers niet anders dan openbaren in de leefwereld en met de bewoordingen van de mens, beperkt door tijd en ruimte. Dat is juist het grote verschil wat ons christenen onderscheidt met de moslims als we naar onze resp. heilige boeken kijken.

Daar kan ik mee leven. Goed uitgelegd.

Bedankt.

Paulus.

Den Duisteren Duikboot · 8 januari 2015, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, in relatie tot de zeden van die tijd. Jezus merkte ook zoiets op over de mogelijkheid tot scheiden.

Dus als de zeden vandaag veranderd zijn, verandert ook de boodschap van God?

Jan van den Berghe · 8 januari 2015, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dus als de zeden vandaag veranderd zijn, verandert ook de boodschap van God?

Herlees even, daar ik dit niet schrijf. De moraal blijft wat ze is.

Het Oosten · 9 januari 2015, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dan aan Jezus' woorden over de hardheid van het hart des mensens. God kan zich immers niet anders dan openbaren in de leefwereld en met de bewoordingen van de mens, beperkt door tijd en ruimte. Dat is juist het grote verschil wat ons christenen onderscheidt met de moslims als we naar onze resp. heilige boeken kijken.

Hoe kan dat nu. Hetgeen u vertelt hier raakt kant noch wal. Jezus in het evangelie doet niets anders dan te herhalen dat hij slechts de wil van de Vader uitvoert (hij beweert zelfs op een ogenbik: 'Ik en de Vader zijn één'...). En in Leviticus weten we wat de wil van de Vader is ten aanzien van de homoseksuelen.

Het klopt dus van geen kanten hetgeen u hier stelt.

Het Oosten · 9 januari 2015, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bijbel aandachtig lezen kan al een eerste stap zijn. Wil er dan natuurlijk voor waken dat u de bijbel niet dichtdoet nadat u over de Tien Geboden hebt gelezen.

Dat is een nietszeggend antwoord. Ik vroeg u mij een aanwijzing te geven hoe de openbaring van God zich concretiseert in onze tijd. Een materiële aanwijzing of eender welke aanwijzing. Hoe, bijvoorbeeld, stelt uzelf vast dat de Openbaring van God zich realiseert. Want dat is toch wat u beweert.

Marnik · 9 januari 2015, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Inderdaad, terug naar het onderwerp.
De Wever is erelid van dit klein clubke studenten.
Of de vraag of hij achter hun standpunten staat, kwam geen antwoord. Overigens ook geen antwoord van Kennis, Jambon, Storme, Van Dijck. Ik kan er alleen maar uit afleiden dat zij dus achter de volgende standpunten staan uit het manifest van Pro Familia, of dit in elk geval niet de moeite waard vinden om te reageren op een vraag hierover.
De standpunten zijn:

II. Van de burgerlijke overheid eisen we:
1. Afschaffing van elke wetgeving die de adoptie van kinderen door koppels van hetzelfde geslacht toelaat. Koppels hebben strikt genomen geen "recht op kinderen", zoals ze recht hebben op materiële bezittingen, maar kinderen hebben wel het recht om in een vaste levensverbondenheid van vader en moeder te worden verwekt, gedragen, geboren en opgevoed (cf. Donum Vitae). Een kind dit recht op vader en moeder ontzeggen is een ontoelaatbare discriminatie!
2. Herwaardering van het huwelijk in zijn ware betekenis van het woord: Een levenslange band tussen man en vrouw, gericht op de voortplanting en wederzijdse steun. Alle andere samenlevingsvormen zijn geen huwelijk en kunnen dus geen aanspraak maken op deze titel.
3. Blijvende ondersteuning van de (grote) gezinnen omdat kinderrijkdom de beste en enige garantie blijft voor sociale welvaart en welzijn.
4. Een heropname van abortus in het strafrecht en een einde aan subsidies voor anticonceptiva, alsook de vele misleidende campagnes erover.
5. Een einde aan de verplichting die aan (para)medici wordt opgelegd om anticonceptiva aan te bieden.
6. Een manifest verbod op openbare zedenschennis, zoals tijdens de zogenaamde Gay Pride tentoongesteld.
7. Een verbod op IVF, kunstmatige inseminatie, draagmoederschap en alle andere ersatz-concepten die de unieke aard van het natuurlijke gezin ondermijnen.
8. Een verbod op de pseudowetenschappelijke gendertheorie in de onderwijsinstellingen en een verbod op de ideologische gender mainstreamingspolitiek in alle overheidsinstellingen.

Even serieus discussiëren. Pro Familia is op geen enkele manier gelijk aan KVHV. Dat er een overlap van leden mogelijk is, strijd ik niet af. KVHV is ook niet streng katholiek of iets dergelijks. Leden gaan van atheïsten die hoogstudent en Vlaamsgezind zijn en traditionele (christelijke) waarden voorstaan tot wat men pilaarbijters zou noemen. Ik denk niet dat Bart De Wever in zijn studententijd een zogenaamde pilaarbijter was.
Voorts is KVHV op geen enkele manier de jongerenpartij van N-VA. Opnieuw, er is een overlap van lidmaatschap, maar er bevinden zich evengoed zeer veel mensen in die van die partij niet moeten weten, die partijloos zijn of een bij een andere partij zitten.
Wat KVHV wél pretendeert te doen, is een thuishaven bieden voor Vlaamsgezinde, conservatieve studenten en hen wil vormen door middel van debatten, lezingen, groepsdiscussies enz. wars van taboes. Zelfcensuur laat het over aan links, dat weet er alles van. KVHV wil op die manier de Vlaamse intellectuele elite van morgen klaarstomen (de 'intellectuele' elite is immers grotendeels regimegezind, hoewel er barsten in komen).
Als je die kenmerken overloopt, is het niet meer dan logisch dat vele KVHV'ers prominente functies bekleden in de privé of in de politiek.

8 januari 2015, 22:52	#643
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	God is wispelturig, soms laat hij zich doorgronden in een boek waarin hij de rol van een schizofrene potentaat op zich neemt. Dan weer moeten we Newman lezen om hem te doorgronden... Maar af en toe moeten we ook de eerste christelijke gemeenschappen vragen om een profielschets van God te maken... Ik weet van wie Jan het gekronkel geleerd heeft... Of is het andersom?