Privacy vs camera's

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit.

jazeg Raf, in de privé heb je een doel voor ogen en probeer je dat te realiseren, bij de ambtenaren is het doel niets realiseren volgens mij. Al het werk een beetje ontmoedigen, en overal nog eens zegje doen, om de indruk te geven dat je toch iets doet.

Dus als je een bouwaanvraag doet, daar een beetje over zeveren over uw planneke,
Als je een iets aanvraagt voor te organsieren, dan uitleggen dat je nog eens moet schrijven naar d ebrandweer, naar de burgemeester
Als je iets vraagt om te helpen organiseren, vragen om een blaadje in te vullen

de voorbeelden zijn legio

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja hoor, omdat jij weigert te begrijpen dat er een verschil is tussen rechten en wetten.

Ondertussen waren Raf en ik er al lang uit dat er wel degelijk een schending van de privacy is als het gaat om veiligheidscamera's op bv de oude markt in Leuven.

Ik ben echter van mening dat die schending zo miniem is dat het gebruik ervan te rechtvaardigen is. Raf vindt van niet. Daar houdt voor mij de discussie op want vanaf dan draait het gewoon om een verschil van mening.

Ik weiger dat nergens te begrijpen! Dat maak jij ervan.
Als hij dan een wet plaatst, kan ik moeilijk weten dat hij daar niets mee bedoeld e.

Dus op de oude markt schend men de mensenrechten? In Engeland schend men massaal de mensenrechten?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geen verifieerbare bron dus...

Zo uw levenservaring is ruimer dan de mijne ?

Kijk als je zelf direct marketings doet, en ziet hoeveel er zich uitschrijven... dan weet je toch wel iets meer dan iemand die dat niet doet ? of niet raf

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als ik informatie wil over een nieuwe SUV, dan zoek ik die zelf wel op.

Dat was het punt helemaal niet.
Alsof hier niemand weet dat je het zelf kan opzoeken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel raf

je wil geen reclame in de brievenbus
en ook geen direct marketing. Van u rijdt 5 jaar met een SUV en wij denken dat je rijp bent voor de nieuwe SUV van merk X ?

dan heb je wel echt weinig post in uw brievenbus zo te zien ?

Ik vind het ergerlijk als ze u bepaalde dingen niet mededelen.. ( wat jij reclame noemt waarond de direct marketing voor u valt, noem ik interessante informatie gericht naar de persoon die kan geinteresseerd zijn in die informatie..)

Er wordt afgeweken.

Kunnen veiligheidscameras gebruikt worden voor marketingdoeleinden? Ja, mits het gebruik van dure hightechcameras, dure software en gigantische databases kan dit. Er zijn echter veel efficientere en goedkopere manieren van datamining voorhanden en dus zal het niet gebeuren. Veiligheidscameras op openbare plaatsen worden gebruikt waarvoor ze dienen, al de rest is zever.

De enige valabele reden is dat men inderdaad niet kan weten wat er in de toekomst allemaal mogelijk zal zijn met die cameras, maar mits een waterdichte wetgeving daaromtrent mag dit ook geen obstakel vormen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja hoor, omdat jij weigert te begrijpen dat er een verschil is tussen rechten en wetten.

Ondertussen waren Raf en ik er al lang uit dat er wel degelijk een schending van de privacy is als het gaat om veiligheidscamera's op bv de oude markt in Leuven.

Ik ben echter van mening dat die schending zo miniem is dat het gebruik ervan te rechtvaardigen is. Raf vindt van niet. Daar houdt voor mij de discussie op want vanaf dan draait het gewoon om een verschil van mening.

Onder bepaalde omstandigheden is die schending inderdaad wel te rechtvaardigen, maar het is een uiterst dunne lijn, die heel gemakkelijk overschreden wordt. Ik denk dat de hoogst mogelijke voorzichtgheid hier te allen tijde geboden is...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik hoef die niet mee te maken om te weten dat jij onmogelijk alle ambtenaren in België persoonlijk ontmoet hebt en dan nog lang genoeg om hun manier van werken te kunnen beoordelen.

Ok ok, beetje muggeziften...

Nee, dat is mijn persoonlijke ondervinding met alle ambtenaren in Belgie waar ik mee te maken heb gehad.
Ze doen moeilijk over alles en nog wat en als ze zelf de handen eens uit de mouwen moeten steken dan is het teveel gevraagd. Ook geven ze nooit hun ongelijk toe.
Dat is geen persoonlijke aanval naar jouw toe, dat is mijn persoonlijke ervaring en vaststelling door confrontaties met ambtenaren de afgelopen jaren.

Ik heb het aangepast zalle, goed zo?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er wordt afgeweken.

Kunnen veiligheidscameras gebruikt worden voor marketingdoeleinden? Ja, mits het gebruik van dure hightechcameras, dure software en gigantische databases kan dit. Er zijn echter veel efficientere en goedkopere manieren van datamining voorhanden en dus zal het niet gebeuren. Veiligheidscameras op openbare plaatsen worden gebruikt waarvoor ze dienen, al de rest is zever.

De enige valabele reden is dat men inderdaad niet kan weten wat er in de toekomst allemaal mogelijk zal zijn met die cameras, maar mits een waterdichte wetgeving daaromtrent mag dit ook geen obstakel vormen.

Wat is het nu?

Kan de wet aangepast worden zodat het privacy recht niet geschonden word?

Het hangt dus toch van de wet af.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onder bepaalde omstandigheden is die schending inderdaad wel te rechtvaardigen, maar het is een uiterst dunne lijn, die heel gemakkelijk overschreden wordt. Ik denk dat de hoogst mogelijke voorzichtgheid hier te allen tijde geboden is...

Dus als er een wet komt welke de privacy beschermd, dan ga je akkoord met camera`s op straat?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik weiger dat nergens te begrijpen! Dat maak jij ervan.
Als hij dan een wet plaatst, kan ik moeilijk weten dat hij daar niets mee bedoeld e.

Dus op de oude markt schend men de mensenrechten? In Engeland schend men massaal de mensenrechten?

Ja, in principe schendt men hiermee het recht op de privacy en dat recht staat ingeschreven in de rechten van de mens. Het is echter niet zo zwart wit als jij hier alweer wil laten uitschijnen.

Op sommige punten zijn mensrechten tegenstrijdig. Bijvoorbeeld tussen openbaarheid van rechtspraak en de privacy. In sommige gevallen kan men dus het belang van het collectief (de samenleving) boven dat van het individu plaatsen. In dat opzicht moet je dan ook de plaatsing van cameras aanzien. In welke mate wordt de privacy van het individu aangetast en in welke mate is dit goed voor de samenleving in zijn geheel. In die optiek vind ik plaatsing van bewakingscameras in uitgaansbuurten, metros enz gerechtvaardigd.

Maar soit, denk gerust wat verder zwart-wit hoor, ik pak het wel anders aan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus als er een wet komt welke de privacy beschermd, dan ga je akkoord met camera`s op straat?

Privacy is een recht, daar moet helemaal geen wet voor komen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is het nu?

Kan de wet aangepast worden zodat het privacy recht niet geschonden word?

Het hangt dus toch van de wet af.

Wilt u het niet begrijpen? De wet kan enkel zo gevormd worden zodat bepaalde rechten niet al te zwaar geschonden worden. Het recht op de privacy wordt zowieso geschonden van zodra daar cameras staan. Volgens uw zwart wit criterium is dat echt niet zo moeilijk om te begrijpen hoor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zo uw levenservaring is ruimer dan de mijne ?

Kijk als je zelf direct marketings doet, en ziet hoeveel er zich uitschrijven... dan weet je toch wel iets meer dan iemand die dat niet doet ? of niet raf

Dat beweer ik niet, beste. Uw levenservaring is niettemin geen verifieerbare bron.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, in principe schendt men hiermee het recht op de privacy en dat recht staat ingeschreven in de rechten van de mens. Het is echter niet zo zwart wit als jij hier alweer wil laten uitschijnen.

Op sommige punten zijn mensrechten tegenstrijdig. Bijvoorbeeld tussen openbaarheid van rechtspraak en de privacy. In sommige gevallen kan men dus het belang van het collectief (de samenleving) boven dat van het individu plaatsen. In dat opzicht moet je dan ook de plaatsing van cameras aanzien. In welke mate wordt de privacy van het individu aangetast en in welke mate is dit goed voor de samenleving in zijn geheel. In die optiek vind ik plaatsing van bewakingscameras in uitgaansbuurten, metros enz gerechtvaardigd.

Maar soit, denk gerust wat verder zwart-wit hoor, ik pak het wel anders aan.

Fox, voor de laatste keer, ik bekijk het niet zwart wit, dit zijn mijn reacties door Raf zijn mening op dit vlak.

Raf zegt gewoonweg, ik ben tegen camera`s omwille van schending van recht op privacy...meer niet. Ik zeg dat niet!

Als ik jouw tekst hier lees komt het erop neer dat het van de wet en uitvoering van de wet natuurlijk afhangt of iets mag of niet. Vandaar dat ik ook al heel de topic lang vraag aan Raf en co...als de wet word aangepast, ben je dan plots weer voor camera`s? Nog steeds geen antwoord...daar kan ik niets aan doen en dat maakt mij geen zwart/wit denker e.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Privacy is een recht, daar moet helemaal geen wet voor komen.

jama, nondedju

Je zegt pas dat het in principe niet geschonden word...ja, als het dus voor interpretatie vatbaar is...tja, daar schieten we dus niets mee op en kan je dus gerust overal camera`s hangen en beweren dat het geen rechten schend...en dan zijn we klaar.
Wettelijk heb je er dan ook niets tegen in te brengen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wilt u het niet begrijpen? De wet kan enkel zo gevormd worden zodat bepaalde rechten niet al te zwaar geschonden worden. Het recht op de privacy wordt zowieso geschonden van zodra daar cameras staan. Volgens uw zwart wit criterium is dat echt niet zo moeilijk om te begrijpen hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik tracht u het verschil aan te tonen tussen een wet en een recht. Iets wat van wezenlijk belang is in deze discussie.

Verder zeg ik nergens dat een camera een schending van de privacy is. Het hangt allemaal af van wat er gedaan wordt met deze beelden. Als ze deze beelden gaan gebruiken in een databank waarbij ze u gaan identificeren om uw doen en laten in kaart te brengen dan is het schending van de privacy. Als ze deze cameras enkel gebruiken als preventie of als hulpmiddel achteraf bij het onderzoek naar criminele feiten dan is er geen probleem.

Maar hier zeg je dat het eraan ligt wat men met de beelden doet...

[illwill]

Wat hebben we tot nu toe:

Raf is tegen camera`s, punt! Omwille van mensenrechten.

Camera`s schenden altijd de mensenrechten.

Camera`s schenden niet de privacy afhankelijk van wat er met de beelden gebeurt.

Wetten kunnen vervormd worden zodat rechten niet al te zwaar geschonden worden...hoe ver is dan weer een wazig gegeven.

Kortom...klopt niet allemaal e. Het ene is niet verenigbaar met het andere.

Conclusie: Er is hier maar 1 iemand die zwart op wit denkt en dat is onze vriend Raf. Want hij is gewoonweg tegen camera`s, no matter what. Niemand heeft er zaken mee. Fox is voor camera`s indien de beelden op correcte manier gebruikt worden. En ik ben ook voor camera`s mits er goede beveiliging is voor het gebruik ervan, samen met wetten die het gebruik ervan strikt bepalen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat hebben we tot nu toe:

Raf is tegen camera`s, punt! Omwille van mensenrechten.

Camera`s schenden altijd de mensenrechten.

Camera`s schenden niet de privacy afhankelijk van wat er met de beelden gebeurt.

Wetten kunnen vervormd worden zodat rechten niet al te zwaar geschonden worden...hoe ver is dan weer een wazig gegeven.

Kortom...klopt niet allemaal e. Het ene is niet verenigbaar met het andere.

Conclusie: Er is hier maar 1 iemand die zwart op wit denkt en dat is onze vriend Raf. Want hij is gewoonweg tegen camera`s, no matter what. Niemand heeft er zaken mee. Fox is voor camera`s indien de beelden op correcte manier gebruikt worden. En ik ben ook voor camera`s mits er goede beveiliging is voor het gebruik ervan, samen met wetten die het gebruik ervan strikt bepalen.

En deze die dit geloven zijn naief

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En deze die dit geloven zijn naief

jama, dan gaan we weer naar de discussie...misbruik kan altijd...alles afschaffen waar misbruik mee mogelijk is? Ben je daarvoor dan?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

jama, dan gaan we weer naar de discussie...misbruik kan altijd...alles afschaffen waar misbruik mee mogelijk is? Ben je daarvoor dan?

Ik ben er tegen omdat de kans op misbruik tegroot is en omdat uitgewezen is dat ze in kader van een onderzoek niet veel bijbrengen.

Let wel, ik heb het niet over beveiligingscameras op privédomein.