Goed antwoord van Jan Jambon

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Volgens sommigen ben ik off topic gegaan, welnu, laat me dan met de volgende vraag terug naar de kern van deze draad gaan.
Stel dat FDW morgen minister van terrorisme wordt, en dat hij carte blanche krijgt wat betreft het inhoudelijk aanpassen van de Koran, opdat het comform met onze wet- en regelgeving wordt.
Zijn jullie er dan van overtuigd dat dat het terrorisme dat vandaag de dag bestaat zal tegenhouden?
Denken jullie dat dit de terroristen van morgen een halt zal toeroepen?
Ik alvast niet.
En dat is mijn punt. Ongeacht de inhoud van dat boek, terreur is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Maar wil men nu eens ophouden met te doen alsof dat boek de bron van alle ellende is. Het is het handelen van een aantal mensen die zich verschuilen achter dit boek en hun daden daarmee trachten te verantwoorden.
Het aanpassen van de inhoud ervan zal aan hun handelen niets veranderen.

Ik ook niet.

Maar dat wil nog niet zeggen dat FDW het fout heeft...

De Koran zet aan tot haat en geweld, is dus idd de bron van al het kwaad. En neen, door de verbieding van dit boek gaat men dat niet oplossen. Maar daarom heeft hij nog altijd geen ongelijk.
Maar als we het boek zouden verbieden, zou dat betekenen dat we ons bewust zijn van het gevaar van de islamisering, en niet de oogjes dichtknijpen zoals Jambon doet!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> En dan?!
Zoals reeds meermaals gezegd, de overgrote meerderheid van alle moslims ter wereld doet dat niet. En die hanteren de Koran evenzeer in hun godsdienstbeleving.

Tevens antwoordt u niet op de vraag die ik heb gesteld, wat toch de kern van mijn opmerking was.

De overgrote meerderheid doet dat wél.

En hoeveel moslims zijn er?
Hint : het zijn er niet 1,5 miljard.
Met een beetje geluk nog 0,015 miljard...

Ik denk dat jij iets te simplistisch bent : jij hanteert dat soort logica, dat je mij tot de sossen zou rekenen vanaf wanneer ik zeg "ik ben een sos!".
Terwijl ik gewoon verder doe hoe ik bezig was : de Vlaamse, rechtse Katholiek uithangen die op het VB stemt.

Wanneer ben ik Chinees? Volgens jouw logica dus van wanneer ik zeg dat ik er één ben...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Heb ik ergens ooit beweerd dat wij niets moeten doen en zwijgen?! Ik dacht het niet.
Ik ben gewoonweg van mening dat 'de oplossing' volgens sommigen hier (namelijk : de inhoud van de Koran aanpassen) geen zode aan de dijk zal brengen.
Ik heb nergens en nooit bepleit dat men alles maar moet laten zoals het is; als u mijn posts gelezen hebt zal u dat ook merken.
Maar meewerken aan een 'oplossing' die er geen is, dat moet men van mij niet verwachten.

Ik denk dat jij dringend wat duidelijker moet schrijven.

Tot nu toe is al op élke post van jou gereageerd.
En telkens weer beweer jij op ons antwoord dat wij gewoon slecht gelezen hebben.

Eigenaardig, niet?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Is het woord van Allah dan voor interpretatie vatbaar ?

Neen. (reden vind je bij #1 van de draad "ik heb de Koran gekocht!!!")

En voor de moslims : hoe het hun uitkomt...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Waarop baseer je je om te zeggen dat het Vlaams Blok/Belang geen gelijk heeft?

Waarop denk je nu?
Nergens op! Uiteraard...

Hij is gewoon verziekt door de multikul, weet niet waarover hij spreekt, heeft geen enkele kennis over wat werkelijk in de Koran staat, en zal ons het maar eens komen vertellen...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herlees de 32 pagina's die hierover al vol geschreven zijn eens, het heeft weinig zin dit nog eens voor jouw lol over te typen.

Terwijl hij al die 32 pagina's leest, stel ik voor dat jij gewoon eens de eerste post van de draad "ik heb de Koran gekocht!!!" leest.

Meer is eigenlijk niet nodig om te weten waarover je spreekt.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Beter een goei 12 trappist van Westvleteren drinken met een stukje Brie.

Neenee, daarmee is 't mijn vrouw die me dan zegt wat ik moet opschrijven

Allé, serieus, ik heb nooit gesnapt hoe iemand ook maar kan 'geloven' dat de een of andere God een sterveling zou nodig hebben om zijn boodschap te laten horen.... Ofwel is die almachtig enz., en heeft dus geen tussenpersonen nodig, ofwel heeft die wèl tussenpersonen nodig en is dus niet almachtig....en dus ook geen god. Punt. Tenandere, als die mij iets te zeggen heeft...hij weet me wonenen mag altijd eens passeren/binnenspringen....de trappist staat klaar
En dan zijn er nog die durven beweren dat die islamieter 'vredevol enz.' is terwijl dat ganse epistel vol staat met haat en nijd....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Terwijl hij al die 32 pagina's leest, stel ik voor dat jij gewoon eens de eerste post van de draad "ik heb de Koran gekocht!!!" leest.

Meer is eigenlijk niet nodig om te weten waarover je spreekt.

Zeg... heb je er enig idee van hoeveel keer je ondertussen -ad nauseam- naar je draadje over die koran hebt verwezen... ? Heb je nog altijd niet door dat het stilzwijgen daarover wel een betekenis heeft ? Je lijkt wel een scholier die trots is op zijn opstel, terwijl het wankelt van de mediocriteit en een niveau bereikt dat zelfs Story niet zou publiceren.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeg... heb je er enig idee van hoeveel keer je ondertussen -ad nauseam- naar je draadje over die koran hebt verwezen... ? Heb je nog altijd niet door dat het stilzwijgen daarover wel een betekenis heeft ? Je lijkt wel een scholier die trots is op zijn opstel, terwijl het wankelt van de mediocriteit en een niveau bereikt dat zelfs Story niet zou publiceren.

Ik kan het nu eenmaal niet beter formuleren dan hoe het daar staat.
En ja, ik ben daar wel redelijk trots op. Dus wat is het probleem?

Voorlopig heb jij hier nog niks meer zitten doen dan wat staan roepen op FDW die het eens bij het rechte eind heeft.

Dus ik zeg u : Wat is uw punt nu net? (gestaafd graag)

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

De overgrote meerderheid doet dat wél.

En hoeveel moslims zijn er?
Hint : het zijn er niet 1,5 miljard.
Met een beetje geluk nog 0,015 miljard...

Ik denk dat jij iets te simplistisch bent : jij hanteert dat soort logica, dat je mij tot de sossen zou rekenen vanaf wanneer ik zeg "ik ben een sos!".
Terwijl ik gewoon verder doe hoe ik bezig was : de Vlaamse, rechtse Katholiek uithangen die op het VB stemt.

Wanneer ben ik Chinees? Volgens jouw logica dus van wanneer ik zeg dat ik er één ben...

=> Is dat mijn logica?!
Volgens mijn logica valt iemands identiteit niet te bepalen louter en alleen op basis van zijn geloofsovertuiging dan wel de nationaliteit.
Wat voor een miskleum van een conclusie trekt u hier nu weer?

Aan de basis van het deel uitmaken van een bepaalde religie zijn voorwaarden verbonden.
Elke religie heeft zo zijn regels en voorschriften, zijn mens- en wereldbeeld.
En iemands nationaliteit hangt logischerwijs af van de plek waar iemand geboren wordt en woont, de demografie dus.
Simpelweg zeggen : 'ik ben moslim/jood/christen of chinees' is niets meer dan een verbale uitdrukking, een doodgewone zin.
Waar u het bewijs van haalt dat volgens 'mijn logica' daarmee iemand prijsgeeft tot welke religie of nationaliteit hij behoort, is mij een raadsel.

Hiermee bevestigt u zelf wederom hoe lichtzinnig u omgaat met meningen en feiten, en dat u een bijna aangeboren onvermogen hebt om begrijpend te kunnen lezen.

Maar ga vooral door, u bent een onuitputtelijke bron van inspiratie voor mijn typende vingers.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Is dat mijn logica?!
Volgens mijn logica valt iemands identiteit niet te bepalen louter en alleen op basis van zijn geloofsovertuiging dan wel de nationaliteit.
Wat voor een miskleum van een conclusie trekt u hier nu weer?

Aan de basis van het deel uitmaken van een bepaalde religie zijn voorwaarden verbonden.
Elke religie heeft zo zijn regels en voorschriften, zijn mens- en wereldbeeld.
En iemands nationaliteit hangt logischerwijs af van de plek waar iemand geboren wordt en woont, de demografie dus.
Simpelweg zeggen : 'ik ben moslim/jood/christen of chinees' is niets meer dan een verbale uitdrukking, een doodgewone zin.
Waar u het bewijs van haalt dat volgens 'mijn logica' daarmee iemand prijsgeeft tot welke religie of nationaliteit hij behoort, is mij een raadsel.

Hiermee bevestigt u zelf wederom hoe lichtzinnig u omgaat met meningen en feiten, en dat u een bijna aangeboren onvermogen hebt om begrijpend te kunnen lezen.

Maar ga vooral door, u bent een onuitputtelijke bron van inspiratie voor mijn typende vingers.

Dit is de reactie die ik wou!
(uiteraard weet ik dat die vergelijking met de Chinees op niets slaat, maar ik moet je met iets uit je kot lokken...)

--> U zegt hier eindelijk zoals ik tot bedoeling had dat men 'aan bepaald voorwaarden moet voldoen om tot een religie te behoren'.

PRACHTIG !!!


Dan zijn we uitgepraat!

Want een moslim die wel Halal neemt, de Ramadan doet en de zakat, en ook gelooft dat de Koran het letterlijke woord van God is, is er wél één.

Het belangrijkste punt hieruit is uiteraard het laatste. Een Christen die elke zondag naar de kerk gaat, elke dag twee keer bid, de vastentijd respecteerd enz... , maar NIET gelooft dat Jezus waarlijk God is, zal om dat kleine puntje geen Christen kunnen zijn.
Want dat is het immers : een Christen/moslim ZIJN, niet "je als een Christen/moslim GEDRAGEN"

En stel nu dat we hier over 99% van onze moslims, de gematigden, spreken, die dus ook geloven dat de Koran Allah's letterlijke woord is, maar die dan 'toch' menen dat ze niet zoals IS en dergelijke hoeven te doen, zijn er geen.
Want als zij weigeren dat te doen, volgen ze de bevelen van Allah (waar zij nochtans in geloven) niet op. En dan 'weten' ze, dat ze naar de Hel ook zullen gaan.

Denkt u dan , als een moslim die dat alles gelooft, maar dan er toch niet naar handelt, die keuze zou maken?

Als ik geloof dat ik elke dag één atoombom moet bouwen omdat ik anders naar de hel ga, maar ik bouw er toch geen. Geloof ik dan eigenlijk wel werkelijk?

Dan is het laatste wat u nog kan zeggen : "Die gematigde 'moslims' keren zich af tegen Allah omdat zij het niet met Hem eens zijn".

Perfect, wat zou hun dan nog overeind houden om toch nog in zo'n gewelddadige god te geloven?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Is dat mijn logica?!
Volgens mijn logica valt iemands identiteit niet te bepalen louter en alleen op basis van zijn geloofsovertuiging dan wel de nationaliteit.
Wat voor een miskleum van een conclusie trekt u hier nu weer?

Aan de basis van het deel uitmaken van een bepaalde religie zijn voorwaarden verbonden.
Elke religie heeft zo zijn regels en voorschriften, zijn mens- en wereldbeeld.
En iemands nationaliteit hangt logischerwijs af van de plek waar iemand geboren wordt en woont, de demografie dus.
Simpelweg zeggen : 'ik ben moslim/jood/christen of chinees' is niets meer dan een verbale uitdrukking, een doodgewone zin.
Waar u het bewijs van haalt dat volgens 'mijn logica' daarmee iemand prijsgeeft tot welke religie of nationaliteit hij behoort, is mij een raadsel.

Hiermee bevestigt u zelf wederom hoe lichtzinnig u omgaat met meningen en feiten, en dat u een bijna aangeboren onvermogen hebt om begrijpend te kunnen lezen.

Maar ga vooral door, u bent een onuitputtelijke bron van inspiratie voor mijn typende vingers.

AVV.VVK redeneert als volgt :

'Ik pas in mijn pyjama'
'mijn pyjama past in mijn valies'
'dus : ik pas in mijn valies'

En dan zou hij graag hebben dat anderen meestappen in dat stramien...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

AVV.VVK redeneert als volgt :

'Ik pas in mijn pyjama'
'mijn pyjama past in mijn valies'
'dus : ik pas in mijn valies'

En dan zou hij graag hebben dat anderen meestappen in dat stramien...

--> transitieve wet


Wel, ik zou je graag geloven hoor.
Maar je hebt je nogal algemeen uitgedrukt.

Pas de transitieve wet nu toe op mijn teksten, vervang de pyjama , de valies en mezelf door beweringen die ik heb gedaan, en dan is het goed voor mij.

Maar nu ben je maar wat in algemene termen aan het roepen die iedereen kan gebruiken...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Warwinkel

Gaan we het eens hebben over dat zielig lulletje van Woutertje Jambon en de beperkingen die dit voor dit sukkeltje gaan meebrengen??

Onlangs hebben z'n studiegenoten hem betrapt met z'n broekje naar beneden en een foto van Liesbeth Homans op z'n computertje....

Vreemd, ik dacht dat het niveau van Aton en dergelijke niet nog lager kon door hun overmatig smiley-gebruik en eenzijdig geroep en getier.

Ik heb me dus blijkbaar vergist...

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Dit is de reactie die ik wou!
(uiteraard weet ik dat die vergelijking met de Chinees op niets slaat, maar ik moet je met iets uit je kot lokken...)

--> U zegt hier eindelijk zoals ik tot bedoeling had dat men 'aan bepaald voorwaarden moet voldoen om tot een religie te behoren'.

PRACHTIG !!!


Dan zijn we uitgepraat!

Want een moslim die wel Halal neemt, de Ramadan doet en de zakat, en ook gelooft dat de Koran het letterlijke woord van God is, is er wél één.

Het belangrijkste punt hieruit is uiteraard het laatste. Een Christen die elke zondag naar de kerk gaat, elke dag twee keer bid, de vastentijd respecteerd enz... , maar NIET gelooft dat Jezus waarlijk God is, zal om dat kleine puntje geen Christen kunnen zijn.
Want dat is het immers : een Christen/moslim ZIJN, niet "je als een Christen/moslim GEDRAGEN"

En stel nu dat we hier over 99% van onze moslims, de gematigden, spreken, die dus ook geloven dat de Koran Allah's letterlijke woord is, maar die dan 'toch' menen dat ze niet zoals IS en dergelijke hoeven te doen, zijn er geen.
Want als zij weigeren dat te doen, volgen ze de bevelen van Allah (waar zij nochtans in geloven) niet op. En dan 'weten' ze, dat ze naar de Hel ook zullen gaan.

Denkt u dan , als een moslim die dat alles gelooft, maar dan er toch niet naar handelt, die keuze zou maken?

Als ik geloof dat ik elke dag één atoombom moet bouwen omdat ik anders naar de hel ga, maar ik bouw er toch geen. Geloof ik dan eigenlijk wel werkelijk?

Dan is het laatste wat u nog kan zeggen : "Die gematigde 'moslims' keren zich af tegen Allah omdat zij het niet met Hem eens zijn".

Perfect, wat zou hun dan nog overeind houden om toch nog in zo'n gewelddadige god te geloven?

=> U beweert hier weer, zoals in zowat al uw posts, in iemand anders zijn plaats te kunnen denken.
Wat maakt van u een oordeelkundige op dit vlak? Wat geeft u het recht om te zeggen of iemand al dan niet daadwerkelijk gelooft?
U maakt er een alles-of-niets-verhaal van. Uw waardeoordeel is gebaseerd op een perceptie dat geloof geen levensbeschouwing is die persoonlijk kan beleden worden.
Dat er geen plaats voor eigen wil is.

Een moslim die zich aan alle voorschriften van de Islam houdt, die eveneens de Koran gebruikt in zijn godsdienstbeleving, maar geen terroristische aanslagen pleegt is in uw ogen geen 'échte moslim'.
Dat is de 'logica' die u blijkbaar volgt.
U vindt dat, en u wil dat dat graag de realiteit zou zijn. Maar wensen en willen maken iets nog niet waar.
Dat is nu net het verschil tussen een mening en feiten.

Al mijn voorgaande pogingen ten spijt, ben ik verplicht te herhalen door te zeggen dat dat pure onzin is.
En ik moet helaas wederom verwijzen naar mijn andere posts hieromtrent.
U verwijt mij simplistisch te zijn over dit onderwerp, terwijl u met elke nieuwe post de kroon spant wat betreft ongenuanceerde, veralgemenende, met frustratie doorspekte flauwekul.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Vreemd, ik dacht dat het niveau van Aton en dergelijke niet nog lager kon door hun overmatig smiley-gebruik en eenzijdig geroep en getier.

Ik heb me dus blijkbaar vergist...

Je vergissen is niet erg. Het niet kunnen toegeven des te meer.
-je snapt nog altijd niet dat wat iemand denkt/gelooft/zegt enkel zijn eigen zaak is
-dat men vrijheid van meningsuiting heeft
-dat er vrijheid van godsdienst is
-dat een overheid zich niet inlaat met de inhoud van een religie, eender welke
-dat de overheid pas tussenkomt (mag tussenkomen) als een wet is overtreden
-dat zolang een individu dat niet doet de strafwet geen zaken met hem heeft
-dat discussies over de inhoud van een religie volstrekt futiel zijn voor wat betreft de openbare orde en de wet die die bewaakt.
-dat discussies daarover misschien thuishoren in subforum 'religie' maar zeker niet in binnenland

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Oproepen tot geweld/moord, schriftelijk of woordelijk zijn bij wet verboden.
Die kan men dus zonder probleem uit religieuze geschriften verwijderen zonder dat er aan de godsdienstvrijheid geraakt wordt.

Dergelijke geschriften vallen ongetwijfeld onder de notie "historische geschriften".

We gaan toch ook niet in een of andere Sumerische wettekst gaan schrappen omdat de straffen erin niet stroken met onze visie?

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergissen is niet erg. Het niet kunnen toegeven des te meer.
-je snapt nog altijd niet dat wat iemand denkt/gelooft/zegt enkel zijn eigen zaak is
-dat men vrijheid van meningsuiting heeft
-dat er vrijheid van godsdienst is
-dat een overheid zich niet inlaat met de inhoud van een religie, eender welke
-dat de overheid pas tussenkomt (mag tussenkomen) als een wet is overtreden
-dat zolang een individu dat niet doet de strafwet geen zaken met hem heeft
-dat discussies over de inhoud van een religie volstrekt futiel zijn voor wat betreft de openbare orde en de wet die die bewaakt.
-dat discussies daarover misschien thuishoren in subforum 'religie' maar zeker niet in binnenland

=> Dit blijkt inderdaad een zeer zware bevalling te gaan worden.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergissen is niet erg. Het niet kunnen toegeven des te meer.
-je snapt nog altijd niet dat wat iemand denkt/gelooft/zegt enkel zijn eigen zaak is
-dat men vrijheid van meningsuiting heeft
-dat er vrijheid van godsdienst is
-dat een overheid zich niet inlaat met de inhoud van een religie, eender welke
-dat de overheid pas tussenkomt (mag tussenkomen) als een wet is overtreden
-dat zolang een individu dat niet doet de strafwet geen zaken met hem heeft
-dat discussies over de inhoud van een religie volstrekt futiel zijn voor wat betreft de openbare orde en de wet die die bewaakt.
-dat discussies daarover misschien thuishoren in subforum 'religie' maar zeker niet in binnenland

-> vrijheid heeft ook zo zijn grenzen
-> bijgevolg dus ook de vrijheid van mening en religie
-> Wat iemand denkt is zijn zaak, daarom zijn de 'discussies' uitgevonden...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> U beweert hier weer, zoals in zowat al uw posts, in iemand anders zijn plaats te kunnen denken.
Wat maakt van u een oordeelkundige op dit vlak? Wat geeft u het recht om te zeggen of iemand al dan niet daadwerkelijk gelooft?
U maakt er een alles-of-niets-verhaal van. Uw waardeoordeel is gebaseerd op een perceptie dat geloof geen levensbeschouwing is die persoonlijk kan beleden worden.
Dat er geen plaats voor eigen wil is.

Een moslim die zich aan alle voorschriften van de Islam houdt, die eveneens de Koran gebruikt in zijn godsdienstbeleving, maar geen terroristische aanslagen pleegt is in uw ogen geen 'échte moslim'.
Dat is de 'logica' die u blijkbaar volgt.
U vindt dat, en u wil dat dat graag de realiteit zou zijn. Maar wensen en willen maken iets nog niet waar.
Dat is nu net het verschil tussen een mening en feiten.

Al mijn voorgaande pogingen ten spijt, ben ik verplicht te herhalen door te zeggen dat dat pure onzin is.
En ik moet helaas wederom verwijzen naar mijn andere posts hieromtrent.
U verwijt mij simplistisch te zijn over dit onderwerp, terwijl u met elke nieuwe post de kroon spant wat betreft ongenuanceerde, veralgemenende, met frustratie doorspekte flauwekul.

Ik geef het op met jou.
Ik haal LETTERLIJKE zinnen uit jouw vorige posts aan en dan nog beweer je hier dat ik je niet goed lees.

Ga met iemand anders zijn voeten spelen!
Hoezeer je ook gelooft dat deze uitspraak door 'de verkeerde' werd gedaan...