Privacy vs camera's

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

jama, nondedju

Je zegt pas dat het in principe niet geschonden word...ja, als het dus voor interpretatie vatbaar is...tja, daar schieten we dus niets mee op en kan je dus gerust overal camera`s hangen en beweren dat het geen rechten schend...en dan zijn we klaar.
Wettelijk heb je er dan ook niets tegen in te brengen.

Jij moet vooral leren lezen. Ik zeg dat het recht in principe WEL geschonden wordt. Dit is voor geen interpretatie vatbaar. Het enige wat ik zeg dat in sommige gevallen individuele rechten geschonden kunnen worden ten voordele van het collectief (de maatschappij).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij moet vooral leren lezen.

En vooral leren begrijpen...

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zeg dat het recht in principe WEL geschonden wordt. Dit is voor geen interpretatie vatbaar. Het enige wat ik zeg dat in sommige gevallen individuele rechten geschonden kunnen worden ten voordele van het collectief (de maatschappij).

Inderdaad. Daar kan ik me eventueel nog mee verzoenen.

[brother paul]

Raf:

zouden we geen camera's zetten in de kerk, en vooral in de pastoriewoning en privatieve ruimtes ?
Een kwestie van pedofilie wat in te dijken ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat beweer ik niet, beste. Uw levenservaring is niettemin geen verifieerbare bron.

Nee, maar uw mening is daarom niet juist. In een gesprek waar twee kunnen putten uit hun levenservaring, zal de waarheid wel ergens in het midden zitten

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik ben er tegen omdat de kans op misbruik tegroot is en omdat uitgewezen is dat ze in kader van een onderzoek niet veel bijbrengen.

Let wel, ik heb het niet over beveiligingscameras op privédomein.

Er zijn genoeg dingen waar de kans op misbruik te groot is...allemaal afschaffen?

Men kan ivm de opgenomen beelden hier strikte procedures en beveiligingen opstellen...maar jij zegt gewoonweg "nee" ook al kan het beveiligd worden...tja dan zijn we uitgepraat.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij moet vooral leren lezen. Ik zeg dat het recht in principe WEL geschonden wordt. Dit is voor geen interpretatie vatbaar. Het enige wat ik zeg dat in sommige gevallen individuele rechten geschonden kunnen worden ten voordele van het collectief (de maatschappij).

Als ze deze cameras enkel gebruiken als preventie of als hulpmiddel achteraf bij het onderzoek naar criminele feiten dan is er geen probleem.

Ze worden dus geschonden maar er is geen probleem?
Komaan e, wat is het nu?

[brother paul]

Trouwens, zit hier maar te lullen, de realiteit is dat je overal gefilmd wordt.
Wat doe je met de iPHONE... en die filmkes waar je als zogenaamde figurant op staat en die buiten uw weten op het web belanden ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij moet vooral leren lezen. Ik zeg dat het recht in principe WEL geschonden wordt. Dit is voor geen interpretatie vatbaar. Het enige wat ik zeg dat in sommige gevallen individuele rechten geschonden kunnen worden ten voordele van het collectief (de maatschappij).

Als er geen interpretatie vatbaar is...dan worden ze geschonden, punt. Dan is er niet "in principe" of "in sommige gevallen"

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO
Ik blijf uiteraard bij mijn eerste stelling : openbaar is openbaar.

Tja, dat is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat je nog altijd niet doorhebt waar het over gaat. Je verwart "privacy" met "privaat". Dat laatste is inderdaad het tegengestelde van "openbaar". Privacy heeft niets met "openbaar" of "privaat" te maken
Je weet ècht niet waar je over spreekt hé? Wij kunnen op de gemeente inderdaad niet alle gegevens raadplegen. Dat heeft niets te maken met systemen die met elkaar verbonden zijn, maar met het afschermen van bepaalde gegevens (financiële, medische, strafrechtelijke) voor onbevoegden.

Privacy: Nederlands: privésfeer, privéleven of eigenruimte - niet openbaar dus. Maar ja het heeft niets met elkaaar te maken.. nee het is juist de discusie over wat er openbaar of niet mag gemaakt worden van iemands privé...
Ondanks dat alle systemen zelfstandige en afgeschermde entiteiten zijn is het mogelijk om alsnog ze met elkaar te doen spreken, al meer dan 2 decennia ondertussen. De enige grens is de toegang die dienst A krijgt of niet op systeem van dienst A, B of C. Ik geloof wel dat een 'eenvoudige' gemeente bediende niet zomaar lukraak in elk systeem kan gaan zien daardoor maar op zich is het best mogelijk. Gevolg ervan is dat een mens 26 diensten mag aflopen om 1 papier in orde te krijgen..
Bedenk me juist.. langs de andere kant misschien beter zo want tegenwoordig is paranoia nooit ver weg; wie kan je nog vertrouwen vandaag de dag.. het is altijd een beetje gokken geworden he :s
Ik weet dus echt niet waarover ik spreek nee, ik lul maar wat uit me nek.
Nu tevreden?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens, zit hier maar te lullen, de realiteit is dat je overal gefilmd wordt.

Er rijden overal mensen door rode lichten. Dat betekent daarom nog niet dat het oké is om door een rood licht te rijden.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat doe je met de iPHONE... en die filmkes waar je als zogenaamde figurant op staat en die buiten uw weten op het web belanden ?

Een mooi voorbeeld van een ontoelaatbare schending van de privacy.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens, zit hier maar te lullen, de realiteit is dat je overal gefilmd wordt.
Wat doe je met de iPHONE... en die filmkes waar je als zogenaamde figurant op staat en die buiten uw weten op het web belanden ?

Dat gebeurt niet... daar zijn we veel te sociaal voelend voor en respecteren we de privacy van ons eigen en vrienden te hard voor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee, maar uw mening is daarom niet juist. In een gesprek waar twee kunnen putten uit hun levenservaring, zal de waarheid wel ergens in het midden zitten

Ik baseer me toch liever op verifieerbare bronnen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Ik weet dus echt niet waarover ik spreek nee, ik lul maar wat uit me nek.

Ik ben blij dat u het zelf ook inziet.

[illwill]

Camera`s mogen indien enkel als de beelden gebruikt worden als preventie of als hulpmiddel achteraf bij het onderzoek naar criminele feiten.

Akkoord allemaal, buiten Rafke?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Camera`s mogen indien enkel als de beelden gebruikt worden als preventie of als hulpmiddel achteraf bij het onderzoek naar criminele feiten.

Akkoord allemaal, buiten Rafke?

nee! afschaffen die idioterie

en lees Orwell eens! vrijheid inleveren voor veiligheid is een goed ding! NEVER!!!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

nee! afschaffen die idioterie

en lees Orwell eens! vrijheid inleveren voor veiligheid is een goed ding! NEVER!!!

Nee toelaten die dingen, ik heb Orwell niet nodig om mijn mening te bepalen. Orwell kan den boom in.
Ik lever niets vrijheid in voor veiligheid.

[brother paul]

Ja en we herhalen de vraag:

wat doe je met de realiteit dat je tegenwoordig overal via webfilmkes, foto'sharing via facebook getagd worden, en zo zit je tegenwoordig overal op het web

Je hebt al moeite om uzelf te 'ontgoogelen'...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze worden dus geschonden maar er is geen probleem?
Komaan e, wat is het nu?

Beiden. Ze worden geschonden maar in dit geval vind ik het geen probleem. Het is echt niet zo moeilijk hoor, gewoon eventjes nadenken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als er geen interpretatie vatbaar is...dan worden ze geschonden, punt. Dan is er niet "in principe" of "in sommige gevallen"

Ja ze worden principieel geschonden. Jongens toch, doe toch niet zo moeilijk zeg. Gewoon lezen, punt!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja en we herhalen de vraag:

wat doe je met de realiteit dat je tegenwoordig overal via webfilmkes, foto'sharing via facebook getagd worden, en zo zit je tegenwoordig overal op het web

Je hebt al moeite om uzelf te 'ontgoogelen'...

Dat is een ander vraagstuk dat niks te maken heeft met camera's en privacy. Dat is een vraagstuk over privacy en het internet.

Privacy en internet is heel erg moeilijk en vaak worden daar de grenzen van het toelaatbare ver overschreden. Vaak wordt de privacy van een individu daar geschonden zonder dat daar enige maatschappelijke reden voor is en daar is iedereen het ook mee eens. Het probleem is echter dat "het internet" zo groot is en dat men nood zou hebben aan monitoring om deze misbruiken van tagging via facebook, youtube en dergelijke aan banden te leggen. Het probleem is dat dergelijke monitoring ook een schending van de privacy inhoudt...