Verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een eerste stap is gezet : de algemene verplichting voor de hele zorgsector. De rest kan volgen.

U gaat toch een beetje te vlug, hoor. De verplichting in de zorgsector is er nog niet: er moet nog een advies komen van de Raad van State. Pas daarna kan erover gestemd worden.

Mijn vraag aan de voorstanders van algemene verplichting is al meermaals gesteld maar niet beantwoord: welke medische meerwaarde zal dit geven in vergelijking met de huidige toestand? Iemand? Of wordt hier gewoon een verplichting opgedrongen zonder argumenten ten gronde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf voorstander om in een wet te stellen dat:
- vaccinatie moreel verplicht is (tenzij voor medische uitzonderingen)
- dat wie niet aan die plicht voldoet, dit moet melden aan de ziekenkas: 1000 euro extra jaarlijks lidgeld. Dan blijf je zelfs genieten van verzorging ingeval van hospitalisatie
- dat wie nalaat dit te melden, 2000 euro per jaar retroeactief aangerekend zal worden, en bij hospitalisatie slechts de helft van de kosten terugbetaald zal krijgen.
- dat voor beroepen waarbij het praktisch onhaalbaar is om anderhalve meter afstand te houden van enige andere mens, ontslag kan zonder enig recht op werkloosheid.

Een morele verplichting kan nooit leiden tot juridische consequenties. Enkel een juridische verplichting.

Om welke reden zou iemand die geen vaccin wenst te ontvangen, meer moeten betalen? Zorgt het vaccin tegen COVID er soms voor dat mensen niet meer besmet geraken, niet meer ziek worden of niet meer sterven na en door besmetting?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ga je hetzelfde doen voor alcoholici, obese....Ook die lopen door hun gedrag meer risico op intensieve te geraken.

Inderdaad, kijk je teveel naar schermen dan moet je een zware opleg betalen bij een oogbehandeling. Eet je teveel frieten, dan kan je niet genieten van de ziekenkasterugbetaling van je obesitasbehandeling. Enzovoort. Enzovoort.

We zitten volop op een hellend vlak en de voorstanders van dergelijke zotte ideeën beseffen het totaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de miljoenste keer: ik zal je daar op antwoorden, in een draad over alcohol of over dikke mensen. Misschien ook in een draad over draadvervuiling. Of over zaagdraden.

Als je dit alleen los wilt behandelen, toont het toch aan dat je de zaak in relatie tot corona als een aparte gegevenheid wenst te beschouwen. Dan hanteert je geen algemeen principe, maar slechts een middel om mensen onder druk te zetten of zelfs te bestraffen. En enkel omdat ze een niet-verplicht vaccin niet wensen te krijgen... Nogal straf om dit te doen. Juridisch ook bijzonder twijfelachtig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag aan de voorstanders van algemene verplichting is al meermaals gesteld maar niet beantwoord: welke medische meerwaarde zal dit geven in vergelijking met de huidige toestand? Iemand? Of wordt hier gewoon een verplichting opgedrongen zonder argumenten ten gronde?

Dit.

Zoals ik al vaak gezegd heb, mocht er een stevige wetenschappelijke case zijn voor een vaccinale verplichting, dan zou dat geen probleem zijn.

Het enige serieuze probleem is dat met alles wat we nu weten over deze vaccins, en met wat we zien bij de bevolking, er juist helemaal geen case is.

De vaccinatie graad is eigenlijk al te hoog.

[Reverberation]

Kan de federale overheid een coronavaccin verplichten? Die juridische redenering steunt op twee pijlers. De eerste pijler is dat het vaccin moet doen wat het belooft. De tweede pijler is dat de bijwerkingen gekend moeten zijn en liefst zo beperkt mogelijk moeten zijn.

Wat het eerste punt betreft: in een juridisch artikel wordt voorzichtig gesteld dat een wettelijke verplichting kan. “Vaccinatie draagt er daardoor ook toe bij dat ziekenhuizen niet overbelast raken met COVID-patiënten en dat de normale werking van de ziekenhuizen niet wordt verstoord zodat geplande ingrepen en behandelingen voor andere aandoeningen niet in het gedrang komen.”

Ondertussen weten we dat gevaccineerden ook besmet kunnen worden en de ziekenhuizen dus wel degelijk overbelasten.

Op dat vlak is Vlaanderen het mooiste voorbeeld. Aangezien de vaccinatiegraad bij de meerderjarigen bijna 100 procent bedraagt, is het alsof een vaccinatieplicht werd opgelegd. En toch lopen de Vlaamse ziekenhuizen vol met gevaccineerde burgers. Het coronavaccin doet dus niet echt wat beloofd werd. De eerste pijler van de vaccinatieplicht is dus niet al te stevig.



Het tweede punt dan. De bijwerkingen van de coronavaccins zijn vandaag nog niet gekend. Onlangs vroeg het Europees Geneesmiddelenagentschap via het PRAC meer informatie aan Pfizer en Moderna over mogelijke hartproblemen na het coronavaccin. Die bijwerkingen zijn dus nog niet gekend en we weten dus per definitie ook niet of deze bijwerkingen beperkt zijn. Ook die pijler is dus wankel.

De twee pijlers waarop een eventuele vaccinatieverplichting rust, zijn dus niet al te stevig. Bovendien kan bij een verplichte vaccinatie de overheid ook nog eens aansprakelijk gesteld worden voor vaccinatieschade.

Een jurist heeft tot slot een andere bedenking: “Als de overheid dit vaccin verplicht, dan moet het ook argumenteren waarom het andere vaccins niet verplicht.”

https://pnws.be/overheid-kan-coronav...rduiveld-goed/

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf voorstander om in een wet te stellen dat:
- vaccinatie moreel verplicht is (tenzij voor medische uitzonderingen)
- dat wie niet aan die plicht voldoet, dit moet melden aan de ziekenkas: 1000 euro extra jaarlijks lidgeld. Dan blijf je zelfs genieten van verzorging ingeval van hospitalisatie
- dat wie nalaat dit te melden, 2000 euro per jaar retroeactief aangerekend zal worden, en bij hospitalisatie slechts de helft van de kosten terugbetaald zal krijgen.
- dat voor beroepen waarbij het praktisch onhaalbaar is om anderhalve meter afstand te houden van enige andere mens, ontslag kan zonder enig recht op werkloosheid.

Ze hebben weer iets nieuws en ik denk dat ze op basis van dit het beste de lockdowns en verhoogde verzekeringsbijdrage gaan instellen.

Laat u al maar testen Schoof.


https://www.hln.be/buitenland/nieuwe...nger~a21c2623/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ze hebben weer iets nieuws en ik denk dat ze op basis van dit het beste de lockdowns en verhoogde verzekeringsbijdrage gaan instellen.

Laat u al maar testen Schoof.


https://www.hln.be/buitenland/nieuwe...nger~a21c2623/

Het zou mooi zijn. Dan weten we welke groep om de 3 maanden een spuitje moet pakken he. En voor de rest: het U niet meer aantrekken, het is een snotvalling.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou mooi zijn. Dan weten we welke groep om de 3 maanden een spuitje moet pakken he. En voor de rest: het U niet meer aantrekken, het is een snotvalling.

+ een hogere verzekeringsbijdrage op zijn minst. En als de spuitjes toch niet zo goed blijken te werken, opsluiten in hun lot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

+ een hogere verzekeringsbijdrage op zijn minst. En als de spuitjes toch niet zo goed blijken te werken, opsluiten in hun lot.

En een verbod om kinderen te krijgen. Die die al gemaakt zijn worden afgemaakt.

Zo krijgen we een corona-puur ras

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet nu nog eens heel in detail uitleggen in welke mate dat enig verschil zou maken.

Stel, morgen is iedereen dwangmatig gevaccineerd (wat niet ver is van de huidige situatie op vrijwillige basis).

Stel, het stijgt nog steeds (dik te verwachten) en er zijn nu al 600 mensen op IC.

Wat houdt tegen dat de pandemie wet wordt geactiveerd, en dat men even grote zottigheden als vorig jaar gaat doen ?

Want "nog een beetje meer de vijs aandraaien voor vaccinatie" is dan een gesticulatie die niet meer kan he, dus zal men wel andere grappen moeten bedenken om te doen alsof men iets nuttigs doet aan "de ramp".

Heb jij niet door dat "nog een beetje meer bij vaccineren", zolang dat mogelijk is omdat er nog 3 ongevaccineerden rondlopen, de UITLAATKLEP is om te kunnen doen alsof men handelt ? Als iedereen gedwongen gevaccineerd is, bestaat die niet meer, en zal men andere maatregelen moeten nemen he.

(die men TOCH zal nemen, wat er ook gebeure want de pandemie wet is er nu eenmaal en zij kan op elk ogenblik gelijk welke zottigheden mogelijk maken he)

'Nog eens' begint hier wel héél letterlijk te worden aangezien we alle 2 al zowat een dozijn keren ons idee neerpenden...

Hoe ik tegen 'de politiek' aankijk (zij beslissen, niet de experts) is dat ze enkel beslissen als ze een schaamlapje hebben om zich achter te verstoppen.
Aangezien het 100% zeker is dat de experten hun dat nooit gaan geven, omdat die enkel bezig zijn met hun tabellen, modellen, de bezettingscijfers IC en de dwingelandij van de testresultaten KAN de oplossing niet van hen komen. Er zal altijd wel een parameter tegenvallen.

Dat is, als de term 'oplossing' hier mag gelezen worden als een afbouw van de infecte maatregelen.

Vandaar dat ik denk dat het enige alternatief algemene (en desnoods gedwongen) vaccinatie is. Dan en pas dan kan het politiek milieu zeggen : "wij hebben alles gedaan dat in onze macht lag". Discussies over nut, over 70 of 80 of 90% spelen daarbij nauwelijks enige rol.

Geef de politicus zijn schaamlapje, waar hij zich achter kan verstoppen als het toch nog zou tegenvallen en je mag van hem een beslissing vragen. Geef hem dat niet, en hij kiest automatisch voor de meest positieve keuze t.a.v. zijn eigen situatie : zijn veiligheid.


En mocht die algemene/verplichte vaccinatie er komen , en de IC cijfers zouden toch blijven stijgen en echt problematisch worden, én de politici zouden dan toch nog terug vrijheden afnemen, dan heb jij gelijk.

Dan zijn we gekloot tot in het kwadraat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vandaar dat ik denk dat het enige alternatief algemene (en desnoods gedwongen) vaccinatie is.

Dan blijft nog steeds de vraag (die schijnbaar niemand kan beantwoorden van de voorstanders van verplichte vaccinatie): welke meerwaarde zal een gedwongen vaccinatie van alle burgers bieden in relatie tot de huidige toestand? Verdwijnen de besmettingen? Verdwijnt het gevaar van aansteken en doorgeven? Verdwijnt het risico op het ontwikkelen van ernstige symptomen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'Nog eens' begint hier wel héél letterlijk te worden aangezien we alle 2 al zowat een dozijn keren ons idee neerpenden...

Maar dat is een ongeloofwaardige uitleg. Uw "nu is iedereen gevaccineerd, meer kunnen we niet doen, het volk deed wat het moest, het rijk der vrijheid is daar" is een onrealistisch scenario.

De IC gaan blijven volstromen, en dus zal er wel degelijk gemaatregeld worden. Eerst sluiten van horeca vanaf een bepaald uur, dan volledig sluiten, dan beginnen spelen op scholen, dan avondklokken, en dan verdere lockdowns he.

Jij bent toch een beetje bijzonder naief dat, als men dat al anderhalf jaar heeft kunnen doen, en het "nodig" blijkt, en daar nu dank zij uw kliek, zelfs een perfecte WET voor gemaakt werd die TOTALE DICTATORIALE MACHT toekent als ergens een of andere TV epidemioloog de PROJECTIE MAAKT dat het een beetje heet gaat worden op IC, men gewoon bij de pakken gaat blijven zitten, in vergelijking met vorig jaar ?

Dat zou - gezien die gestemde wet - nu zelfs totaal verzuim zijn van de regering. Elke dode die er valt kan dan in de schoenen geschoven worden van een regering die de pandemie wet niet tijdig heeft geactiveerd.

Nee, dank zij die wet zitten wij nu in een PERMANENTE maatregelen maatschappij van zodra er enkele honderden besmetten op IC liggen.

Het enige wat men zal vaststellen, is dat vaccinatie daarbij onvoldoende was om het zonder extra sluitingen, lockdowns, avond klokken en afstandsonderwijs klaar te spelen, en als dat de komende 30 jaar zo moet, dan moet dat dan maar.

Zo lang nog niet iedereen gevaccineerd is, kan de politiek ermee weg komen om te zeggen "we gaan nog wat meer ongevaccineerden pesten". We maatregelen dus een beetje. En ondertussen andere maatregelen wat uitstellen. Maar eens iedereen gedwongen gevaccineerd is, is dat schaamlapje weg, en moet de totalitaire pandemie wet in werking treden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een morele verplichting in een wet gieten. Dat leidt tot tweezakkerij.

Om te mogen rijden, een rijbewijs "moreel" verplichten ?
Eigenaardig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan en pas dan kan het politiek milieu zeggen : "wij hebben alles gedaan dat in onze macht lag".

Dat kan de politiek helemaal niet meer zeggen met de pandemie wet. Want haar macht is daardoor oneindig. Als wij de komende 30 jaar horeca moeten sluiten, mensen in hun huizen opsluiten, bubbels uitvinden, scholen sluiten en dergelijke, dan is dat nu perfect in het bereik van de politiek.

Het zou verzuim zijn van haar kant om die wet niet te gebruiken die speciaal daarvoor werd uitgevonden. Van zodra een Molenberghs zegt dat zijn modelletje aangeeft dat als er nu geen avond klok komt, binnen 1 maand er 600 man op IC ligt, moet de politiek die wet aktiveren, en ze zal dat zonder het minste probleem doen.

Je hebt echt totaal geen idee wat een draak van een wet dat is he.

Het wettelijk arsenaal staat gereed om gelijk welke zotte maatregel te nemen van zodra er een PROJECTIE is dat IC wel eens zwaar belast zou kunnen worden. Dat arsenaal is erop gemaakt om geen weerstand te bekomen als men de maatschappij totaal ontwricht. Als dusdanig is er zelfs politiek geen UITWEG meer om zich aan dat gemaatregel te onttrekken wanneer de oppervirologen die projecties maken he.

[Reverberation]

Massavorming is een waarlijk feest!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vraag aan de voorstanders van algemene verplichting is al meermaals gesteld maar niet beantwoord: welke medische meerwaarde zal dit geven in vergelijking met de huidige toestand? Iemand? Of wordt hier gewoon een verplichting opgedrongen zonder argumenten ten gronde?

Er wordt nog steeds voortgeborduurd op het argument van vorig jaar, zijnde dat vaccinatie de omgeving beschermt.
Flauwe kul, uiteraard.
Walter Van Steenbrugge heeft er ondertussen een kluif aan. Zie De Afspraak van gisteren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er wordt nog steeds voortgeborduurd op het argument van vorig jaar, zijnde dat vaccinatie de omgeving beschermt.
Flauwe kul, uiteraard.
Walter Van Steenbrugge heeft er ondertussen een kluif aan. Zie De Afspraak van gisteren.

Ik las dat we maandag 19000 besmettingen hebben gehad.

Hallo dat is meer dan tijdens de piek van de zwaarste golf zijnde de tweede in Oktober verleden jaar.

Dat men nu beetje ophoudt met die vaccins te prijzen aub. Er zijn straks meer besmetten dan dat er niet gevaccineerde rondlopen.

Besmettingen tegenhouden doen ze voor geen fluit ondanks dit door onze TV virologen ontegensprekelijk zo was ( Alias pater Vandamme)

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik las dat we maandag 19000 besmettingen hebben gehad.

Hallo dat is meer dan tijdens de piek van de zwaarste golf zijnde de tweede in Oktober verleden jaar.

Dat men nu beetje ophoudt met die vaccins te prijzen aub. Er zijn straks meer besmetten dan dat er niet gevaccineerde rondlopen.

Besmettingen tegenhouden doen ze voor geen fluit ondanks dit door onze TV virologen ontegensprekelijk zo was ( Alias pater Vandamme)

En de meeste die ik ken die nu ziek zijn, die zijn rond de 40 jaar. Die hebben pas hun 2de spuit in augustus gehad. Dan nog 2 weken wachten eer het op zijn optimum is en nu zijn we 2 maand verder en ze zijn allemaal minstens zo ziek als degene die ik van vorig jaar ken. Nee, geen ene in het ziekenhuis hoor je dan als uitleg en als ik dan aan iemand vraag wie hij vorig jaar kende die op die leeftijd in het ziekenhuis heeft gelegen dan kennen ze er geen ene.

En ondertussen heb ik nog van geen een niet-gevaccineerde gehoord dat hij besmet is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En de meeste die ik ken die nu ziek zijn, die zijn rond de 40 jaar. Die hebben pas hun 2de spuit in augustus gehad. Dan nog 2 weken wachten eer het op zijn optimum is en nu zijn we 2 maand verder en ze zijn allemaal minstens zo ziek als degene die ik van vorig jaar ken. Nee, geen ene in het ziekenhuis hoor je dan als uitleg en als ik dan aan iemand vraag wie hij vorig jaar kende die op die leeftijd in het ziekenhuis heeft gelegen dan kennen ze er geen ene.

En ondertussen heb ik nog van geen een niet-gevaccineerde gehoord dat hij besmet is.

Ervaar het precies hetzelfde. Ik zie weinig verschil. Ook verleden jaar en April dit jaar kende ik heel wat mensen die besmet leken maar helemaal of omzeggens niks ziek.
Met de beste wil van de wereld maar een grote verandering ervaar ik toch niet vaccins of niet.