Waarom willen homo's zo krampachtig opvallen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Gaan beweren dat 'sommigen' hun avatar niet willen gebruiken om de provoceren, dat is natuurlijk wel erg gortig...

Dat heeft dan ook niemand beweerd. Je zou misschien eens kunnen stoppen met je fantasietjes voor werkelijkheid te nemen...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

maar liefde tussen twee mensen,wat is daar fout aan ...

Niks. Er is daar helemaal niks mis mee, integendeel zelfs.

Het probleem ligt bij degenen die zichzelf op een irrationele basis zodanig moreel superieur achten dat ze er geen moeite mee hebben om anderen te bestempelen als een minderwaardige afwijking.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Een mens zou haast denken dat er hier een gecamoufleerde homofoob/homohater aan het woord is.

Inderdaad. Het ligt er een beetje te vinderdik op om nog geloofwaardig over te komen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Zit mijn homoseksualiteit daar voor iets tussen? Tja, kijk, mijn homoseksualiteit zit verweven in mijn leven, net zoals ik vermoed dat jouw seksualiteit ook jouw leven beïnvloedt. Ik kan dat aspect van mijn persoonlijkheid niet afzetten als een schakelaar, het is een stuk van mezelf. Niet het belangrijkste stuk, en ook niet een stuk dat me buitenmatig interesseert, en al helemaal niet een stuk waaraan ik wil dat anderen zich interesseren, maar niettemin een stuk. Ik veronderstel dat iemand bij de keuze van een avatar instinctmatig grijpt naar iets wat min of meer bij zijn of haar persoon past. Ik zie me bijvoorbeeld geen Vlaamse leeuw of een rugbybal te kiezen, want die twee zaken hebben geen enkele link met mijn persoon of mijn interesses. Ik veronderstel ook dat als ik geen homo zou zijn, ik waarschijnlijk niet op de afbeelding van Niankhkhnum en Khnumhotep zou gekomen zijn om als avatar te gebruiken. Die kans lijkt me vrij klein, alhoewel het niet onmogelijk is.

Maar waar het me om draait, en wat me inderdaad boos maakt, is dat ik geenszins de bewuste intentie heb om op welke manier dan ook mijn homoseksualiteit in de verf te zetten of te etaleren. Ik zou begot niet weten waarom ik dat zou willen doen. Ik wil er ook geen boodschap of zoiets mee geven. Het is gewoon een afbeelding, die je mooi kan vinden of niet. Mijn haren gaan overeind staan als mensen me beschuldigingen over verborgen bedoelingen in de schoenen willen schuiven, of veralgemenende uitspraken over homo's in die trant beginnen doen.

Ik aanvaard je verontschuldigingen.

De antieke afbeelding die u als avatar gebruikt, vind ik ook mooi, en de meesten met mij denk ik. Als je door de pagina's van dit forum scrolt, springt deze avatar er ook niet direct uit. Behalve dan misschien om zijn ingetogen, waardige symboliek. Die van Raf en Andromeda, om er maar twee te noemen, vallen wél op. Hoe zou dat komen? Allicht omdat er op veel explicieter en voor hetero's minder smaakvolle manier wordt uitgepakt met afwijkend seksueel gedrag. Mijn beginvraag richtte zich dus allerminst tot Doki, omdat hij inderdaad zijn geaardheid niet etaleert, maar wel waardig toont. Er is een wezenlijk verschil tussen beide. Mocht Ultima een avatar kiezen, dan zou het best kunnen dat het iets in de stijl van Doki zou zijn. Hij zou echter nooit expliciet tongdraaiende mannen kiezen, omdat hij nu eenmaal smaak heeft en respect voor de gevoelens van anderen. Zoals ik in het begin al eens vermeldde, heb ik het er met mijn schoonbroer al meermaal over gehad en hij vindt het, net als ik, absoluut niet nodig om voor de aanvaarding van homoseksualiteit nog langer luid roepend op de barricades te staan. Wie homo's nu nog niet aanvaardt zoals ze zijn, zal het wel nooit doen. Nog permissiever (hier niet in de negatieve betekenis gebruikt) wordt onze maatschappij wellicht niet meer. Nu toch verder blijven uitschreeuwen dat homosekuelen best�*�*n en moeten aanvaard worden is een beetje pathetisch en het schiet zijn doel voorbij. Waardig deel uitmaken van de samenleving is in deze fase meer dan genoeg. Vandaar kwam ook mijn oorspronkelijke vraag: waarom moeten sommige homo's per se BLIJVEN opvallen en krampachtig een ontvoogdingsstrijd blijven voeren, bijvoorbeeld met zeer expliciete, voor hetero's provocerende avatar's, relnichten, pluimkonten en strandjeanetten. Ik herhaal het: de homo's die ik ken, zijn zeer sympathieke kerels die onverbloemd en met waardigheid voor hun geaardheid uitkomen, maar die zich niet geroepen voelen om verder te militeren in een strijd die al lang gestreden is. Homohaters die nu nog haters zijn, zul je niet met een expliciete avatar of een pluim in je kont bekeren. Integendeel. Mijn vraag was dus meteen een pleidooi om met dit zielige gedrag te stoppen. Net zoals ik halve manwijven, die denken dat de emancipatie nog maar pas gestart is, zou aanraden om van de barricaden af te komen. Het is er heel eenzaam en degenen die nu nog op dit passé spektakel staan toe te kijken, doen dat uit leedvermaak of in het beste geval uit medelijden.
Natuurlijk zullen sommige homo's nu nog maar eens afkomen met het argument dat ze die avatar gewoon 'mooi' vinden. Als beroepsfotograaf kan ik ze dan alvast teleurstellen: zowel de avatar van Raf als die van Andromeda zijn geen fotografische hoogvliegers. Ze zijn vooral onnodig sloganesk en dat doet de homozaak geen goed.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

De antieke afbeelding die u als avatar gebruikt, vind ik ook mooi, en de meesten met mij denk ik. Als je door de pagina's van dit forum scrolt, springt deze avatar er ook niet direct uit. Behalve dan misschien om zijn ingetogen, waardige symboliek. Die van Raf en Andromeda, om er maar twee te noemen, vallen wél op. Hoe zou dat komen? Allicht omdat er op veel explicieter en voor hetero's minder smaakvolle manier wordt uitgepakt met afwijkend seksueel gedrag. Mijn beginvraag richtte zich dus allerminst tot Doki, omdat hij inderdaad zijn geaardheid niet etaleert, maar wel waardig toont. Er is een wezenlijk verschil tussen beide. Mocht Ultima een avatar kiezen, dan zou het best kunnen dat het iets in de stijl van Doki zou zijn. Hij zou echter nooit expliciet tongdraaiende mannen kiezen, omdat hij nu eenmaal smaak heeft en respect voor de gevoelens van anderen. Zoals ik in het begin al eens vermeldde, heb ik het er met mijn schoonbroer al meermaal over gehad en hij vindt het, net als ik, absoluut niet nodig om voor de aanvaarding van homoseksualiteit nog langer luid roepend op de barricades te staan. Wie homo's nu nog niet aanvaardt zoals ze zijn, zal het wel nooit doen. Nog permissiever (hier niet in de negatieve betekenis gebruikt) wordt onze maatschappij wellicht niet meer. Nu toch verder blijven uitschreeuwen dat homosekuelen best�*�*n en moeten aanvaard worden is een beetje pathetisch en het schiet zijn doel voorbij. Waardig deel uitmaken van de samenleving is in deze fase meer dan genoeg. Vandaar kwam ook mijn oorspronkelijke vraag: waarom moeten sommige homo's per se BLIJVEN opvallen en krampachtig een ontvoogdingsstrijd blijven voeren, bijvoorbeeld met zeer expliciete, voor hetero's provocerende avatar's, relnichten, pluimkonten en strandjeanetten. Ik herhaal het: de homo's die ik ken, zijn zeer sympathieke kerels die onverbloemd en met waardigheid voor hun geaardheid uitkomen, maar die zich niet geroepen voelen om verder te militeren in een strijd die al lang gestreden is. Homohaters die nu nog haters zijn, zul je niet met een expliciete avatar of een pluim in je kont bekeren. Integendeel. Mijn vraag was dus meteen een pleidooi om met dit zielige gedrag te stoppen. Net zoals ik halve manwijven, die denken dat de emancipatie nog maar pas gestart is, zou aanraden om van de barricaden af te komen. Het is er heel eenzaam en degenen die nu nog op dit passé spektakel staan toe te kijken, doen dat uit leedvermaak of in het beste geval uit medelijden.

Blah blah blah... Wat weet JIJ in vredesnaam af van de nood tot meer aanvaarding van homoseksuelen? Jij, die blijkbaar ofwel met oogkleppen van heb-ik-jou-daar door het leven wandelt, ofwel volkomen geïsoleerd in een fantasiewereldje leeft... Is het in het boerengat waar jij je dagen slijt nog niet doorgedrongen dat vele homo's nog dagdagelijks gediscrimineerd worden; vernederd worden; slachtoffer van geweld zijn door mensen die jouw onverdraagzaamheid delen? Heb toch niet de pretentie te denken dat JIJ weet wat goed is voor de homo-gemeenschap in het algemeen en de homo-emancipatie in het bijzonder. Bemoei je met je eigen zaken, dan zal je al méér dan genoeg te doen hebben en laat andere mensen de vrijheid om te leven en zich te gedragen zoals het hèn goeddunkt. Niemand zit te wachten op jouw paternalistisch gezwets, mocht je dat soms denken...

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Natuurlijk zullen sommige homo's nu nog maar eens afkomen met het argument dat ze die avatar gewoon 'mooi' vinden. Als beroepsfotograaf kan ik ze dan alvast teleurstellen: zowel de avatar van Raf als die van Andromeda zijn geen fotografische hoogvliegers. Ze zijn vooral onnodig sloganesk en dat doet de homozaak geen goed.

Omdat jij beroepsfotograaf bent, kan jij bepalen wat Andromeda en ik mooi moeten vinden?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

.................... de nood tot meer aanvaarding van homoseksuelen? ......... dat vele homo's nog dagdagelijks gediscrimineerd worden; vernederd worden; slachtoffer van geweld zijn door mensen die jouw onverdraagzaamheid delen? ...............Bemoei je met je eigen zaken, dan zal je al méér dan genoeg te doen hebben en laat andere mensen de vrijheid om te leven en zich te gedragen zoals het hèn goeddunkt. ...............



...........

Raf, ik denk dat je jezelf tegenspreekt; zeker Jukes lijkt mij toch niet vijandig ingesteld.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

zeker Jukes lijkt mij toch niet vijandig ingesteld.

Mij wel.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mij wel.

dat is niet relevant

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb nog nooit, ik herhaal, nog nooit gesproken als "woordvoerder van 'de homo's'". AL mijn bijdragen op dit forum zijn puur uit eigen naam en voor eigen rekening geschreven.

Antwoord van Pluche op mijn vraag waarom Pietje jou mocht aanduiden als opvolger in de forumsessies:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Raf staat voornamelijk bekent als de homosexueel van het forum, daar verschilt hij toch enorm met Pietje!!!

[Chipie]

Minderjarigen een tongzoen draaien vinden sommigen ook normaal...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat is niet relevant

Natuurlijk wel; Mensen moeten elkaars beweegredenen minstens kunnen begrijpen/doorzien. Ik/men zal er ook bijvoorbeeld mee moeten leven dat ik alle luidruchtig en/of overlastveroorzakend vertoon verafschuw, maar dat behoort geen haat tegen Mensen mee te brengen.

"Doe maar gewoon, dat is al gek genoeg".

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Minderjarigen een tongzoen draaien vinden sommigen ook normaal...

we gaan er dan ook van uit dat raf, in de hoedanigheid van porte-parole van deze minderheidsgroep, een 2de zit zal krijgen als forummer vd week

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Natuurlijk wel; Mensen moeten elkaars beweegredenen minstens kunnen begrijpen/doorzien. Ik/men zal er ook bijvoorbeeld mee moeten leven dat ik alle luidruchtig en/of overlastveroorzakend vertoon verafschuw, maar dat behoort geen haat tegen Mensen mee te brengen.

"Doe maar gewoon, dat is al gek genoeg".

ah,...ok

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Antwoord van Pluche op mijn vraag waarom Pietje jou mocht aanduiden als opvolger in de forumsessies:

Ja, en? Maakt dat mij "de woordvoerder" van "de homogemeenschap"?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Minderjarigen een tongzoen draaien vinden sommigen ook normaal...

Jij hebt wellicht gewacht tot je meerderjarig was voor je voor het eerst tongzoende?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, en? Maakt dat mij "de woordvoerder" van "de homogemeenschap"?

Welk ideologisch verschil is er tussen Pietje en jou dat hij jou kon aanduiden als opvolger?

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flame

Kussen is een teken van liefde.
Ik zie hier twee mannen kussen...is dat dan geen homoseksuele liefde?

Een teken van liefde deel je met je partner. Dat sommigen het perse moeten delen met ons allen is pure provocatie. Opvallen, nie meer, nie minder.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij hebt wellicht gewacht tot je meerderjarig was voor je voor het eerst tongzoende?

Inderdaad .
Hoe abnormaal kun je zijn? Als meerderjarige met een 14-jarige tongzoenen, dat is pas normaal.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

De antieke afbeelding die u als avatar gebruikt, vind ik ook mooi, en de meesten met mij denk ik. Als je door de pagina's van dit forum scrolt, springt deze avatar er ook niet direct uit. Behalve dan misschien om zijn ingetogen, waardige symboliek. Die van Raf en Andromeda, om er maar twee te noemen, vallen wél op. Hoe zou dat komen? Allicht omdat er op veel explicieter en voor hetero's minder smaakvolle manier wordt uitgepakt met afwijkend seksueel gedrag. Mijn beginvraag richtte zich dus allerminst tot Doki, omdat hij inderdaad zijn geaardheid niet etaleert, maar wel waardig toont. Er is een wezenlijk verschil tussen beide. Mocht Ultima een avatar kiezen, dan zou het best kunnen dat het iets in de stijl van Doki zou zijn. Hij zou echter nooit expliciet tongdraaiende mannen kiezen, omdat hij nu eenmaal smaak heeft en respect voor de gevoelens van anderen. Zoals ik in het begin al eens vermeldde, heb ik het er met mijn schoonbroer al meermaal over gehad en hij vindt het, net als ik, absoluut niet nodig om voor de aanvaarding van homoseksualiteit nog langer luid roepend op de barricades te staan. Wie homo's nu nog niet aanvaardt zoals ze zijn, zal het wel nooit doen. Nog permissiever (hier niet in de negatieve betekenis gebruikt) wordt onze maatschappij wellicht niet meer. Nu toch verder blijven uitschreeuwen dat homosekuelen best�*�*n en moeten aanvaard worden is een beetje pathetisch en het schiet zijn doel voorbij. Waardig deel uitmaken van de samenleving is in deze fase meer dan genoeg. Vandaar kwam ook mijn oorspronkelijke vraag: waarom moeten sommige homo's per se BLIJVEN opvallen en krampachtig een ontvoogdingsstrijd blijven voeren, bijvoorbeeld met zeer expliciete, voor hetero's provocerende avatar's, relnichten, pluimkonten en strandjeanetten. Ik herhaal het: de homo's die ik ken, zijn zeer sympathieke kerels die onverbloemd en met waardigheid voor hun geaardheid uitkomen, maar die zich niet geroepen voelen om verder te militeren in een strijd die al lang gestreden is. Homohaters die nu nog haters zijn, zul je niet met een expliciete avatar of een pluim in je kont bekeren. Integendeel. Mijn vraag was dus meteen een pleidooi om met dit zielige gedrag te stoppen. Net zoals ik halve manwijven, die denken dat de emancipatie nog maar pas gestart is, zou aanraden om van de barricaden af te komen. Het is er heel eenzaam en degenen die nu nog op dit passé spektakel staan toe te kijken, doen dat uit leedvermaak of in het beste geval uit medelijden.
Natuurlijk zullen sommige homo's nu nog maar eens afkomen met het argument dat ze die avatar gewoon 'mooi' vinden. Als beroepsfotograaf kan ik ze dan alvast teleurstellen: zowel de avatar van Raf als die van Andromeda zijn geen fotografische hoogvliegers. Ze zijn vooral onnodig sloganesk en dat doet de homozaak geen goed.

Hier staan toch wel een aantal dingen geschreven die om een reactie vragen.

Ik zal met je slotopmerking beginnen. Wat iemand die niet intensief met fotografie bezig is een mooie of een lelijke foto vindt, heeft in realiteit bitter weinig te maken met de fotografische kwaliteiten van het beeld in kwestie. Uit je ervaring als beroepsfotograaf zal je denk ik zelf wel genoeg voorbeelden hiervan kunnen bedenken. En vooral omdat je de onjuistheid van je argument vanuit je ervaring als beroepsfotograaf ongetwijfeld wel beseft vind ik dat een beetje een oneerlijk en goedkoop argument.

Maar terzake nu, want ik vind dat hier toch een paar belangrijker onjuistheden staan.

Eerst wil ik even ingaan op het onderscheid dat je maakt tussen expliciete en niet-expliciete homo-erotische avatars. Ik betwijfel of die avatars van Raf en Andromeda zoveel expicieter zijn dan de mijne. Hun afbeelding is wel duidelijker en springt meer in het oog, daar kan denk ik weinig discussie over zijn, maar zijn ze daarom ook explicieter? Het is niet omdat Niankhkhnum en Khnumhotep er nogal houterig bijstaan (wat uiteraard typisch is voor de kunst uit die periode), dat ze niet op het punt staan om elkaar eens een lekkere tongkus te geven. Ze hebben ook niet veel meer aan dan die twee van Raf. Leg mijn avatar eens naast die van Raf en ga eens eerlijk na wat de verschillen zijn. Volgens mij zijn dat er maar twee : de mijne is een wandschildering, terwijl die van Raf een foto is, en bij de mijne staan de twee heren op het punt te kussen, terwijl ze bij Raf niet langer konden wachten. Je kunt je afvragen of die twee verschillen zo groot zijn dat ze rechtvaardigen om de ene afbeelding als “waardig” en de andere als “expliciet” of “smakeloos” te bestempelen. Over de artistieke en cultuurhistorische waarde kan je natuurlijk wel zeggen dat die bij de afbeelding van Niankhkhnum en Khnumhotep waarschijnlijk groter zijn dan bij de andere avatars, maar dan zijn we op een compleet ander vlak aan het discussiëren. Het gaat hier over de homo-erotische inhoud. Een tweede bedenking die ik me hierbij maak is dat “mooi”, net als “expliciet” zeer tijds- en plaatsgebonden begrippen zijn. Ken je de hindoetempel van Khajuraho in India? Die is overdadig versierd met beeldhouwwerk dat expliciete seksuele handelingen uitbeeld, inclusief homoseks. Het beeld hieronder dateert uit de 12de eeuw. Ik hoef er waarschijnlijk niet aan toe te voegen wat het uitbeeldt.



Maar ook in andere perioden en delen van de wereld zijn expliciete afbeeldingen van naakte mensen, erotiek en seks zeer veel voorkomend, en dit niet alleen in de beeldende kunst, maar ook in de volkskunst, op gebruiksvoorwerpen, in de literatuur, enzovoort. Je hoeft het zelfs niet zo ver van huis te gaan zoeken. In het begin van deze thread werd er een beetje geschermd met een uitspraak van Gerard Reve, waarbij diens standpunt over de Gay Pride als argument werd misbruikt om provocatie bij homo’s te hekelen.
Even een paar lijnen uit Reve’s “Nader tot U” om aan te tonen dat de heer Reve zelf niet vies was van wat provocatie en expliciet taalgebruik in zijn boeken : “ ‘Laten we naar bed gaan.’ Dat kon niet, om een of andere reden. Hindert ook niet, zei ik, ik red me wel en jij hoeft niets te doen, als je je broek maar wat openmaakt en naar beneden doet, of je mag hem aanhouden en dichtlaten ook, als je maar zo gaat staan dat hij spant, verder maakt het niks uit, Geil Beest, Wrede Prins, Eénsporige Jongensruiter, ik zal je opgeilen en strelen en bewonderen terwijl je die Jongen berijdt, etc. “
Mijn punt nu, is dat dezelfde mensen die hier de “expliciete” avatars van Raf en Andromeda bekritiseren, ja zelfs durven beweren dat die avatars afbreuk doen aan de aanvaarding van homo’s in het algemeen, tegelijk hun bewondering uitspreken voor een antieke afbeelding van Egyptische homo’s die kussen, vermoedelijk in dichte drommen zouden aanschuiven om de prachtige tempel in Khajuraho te gaan bewonderen, Reve een groot schrijver noemen en misschien zelfs gek zijn van “authentieke” Afrikaanse beeldhouwwerkjes die zijn uitgerust met een onwaarschijnlijk grote lul. Hun oordeel van wat “expliciet” of “smakeloos” is of niet is dus in grote mate persoonlijk, en hangt blijkbaar af van een aantal randfactoren zoals de ouderdom van de afbeelding, de culturele context waarin deze tot stand kwam, of het al dan niet kunst is, enzovoort. Mijn conclusie is dat, aangezien er geen stabiele definitie blijkt te bestaan van wat “expliciet” is, evenmin als er zo’n definitie bestaat van wat “mooi” is, we maar beter het criterium “expliciet of niet” kunnen opbergen om de uitingen van anderen te beoordelen. Wat voor de één expliciet en smakeloos is, is voor een ander bedoeld als kwinkslag of knipoog, voor nog een ander is het gewoon mooi, en voor de laatste in het rijtje is het grote kunst.

Een tweede punt dat ik wil aanvechten, en dat met de regelmaat van de klok in de discussie wordt gedropt, zelfs door jouw homoseksuele schoonbroer, is dat homoseksualiteit “abnormaal” zou zijn, en dan in de zin van een defect of een aandoening, niet in de puur mathematische zin. Omdat deze desinformatie nu blijkbaar ook al door homo’s wordt uitgedragen, en dat misschien geloofwaardig zou kunnen overkomen naar de andere forumgebruikers toe, wil ik tot wel even met klem onderstrepen dat die stelling op niets gebaseerd is. Het zou me in deze bijdrage te ver leiden om aan te tonen waarom die stelling fout is, maar ik kan in elk geval al even een link meegeven naar een interessant artikel van Richard Dawkins, een gerenommeerd geneticus, in The Daily Telegraph van 16 aug 1993.

http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/FAQs.shtml

Ik wil hier met veel plezier in een aparte thread wel nog eens over doorbomen.

Een derde fout die ik wil tegenspreken is dat het momenteel niet meer nodig, en zelfs niet meer wenselijk zou zijn voor homo’s om (eventueel door provocatie) op te komen voor hun rechten en op de bres te springen. Het is tegelijk zeer optimistisch en ook zeer egoïstisch om te zeggen dat de strijd nu wel gestreden is, en dat verdere revendicaties alleen maar een averrechts effect kunnen hebben. Egoïstisch omdat in de meeste landen ter wereld homoseksualiteit momenteel nog steeds een misdaad is, die in bepaalde gevallen zelfs met de dood bestraft wordt. Mensen worden nog steeds opgejaagd en opgeknoopt om hun geaardheid. Moeten wij daar onze ogen voor sluiten, omdat het toevallig in het Belgieksje al vrij veilig is voor homo’s? Ik vind dat egoïstisch. Maar zelfs hier is de strijd nog lang niet gestreden, zelfs al maakt de wet nu eindelijk geen onderscheid meer tussen hetero’s en homo’s. In Noord-Frankrijk werd een homo overgoten met zoutzuur, omdat hij homo was. Hier in Brussel groeit het aantal agressies met homofobe motivatie. Vele homo’s in België durven anno 2007 nog steeds niet uit de kast komen, omwille van familie en entourage. De strijd gestreden? Helemaal niet! En ja, in sommige gevallen is provoceren een effectief middel om die toestanden aan te klagen, al was het maar omdat je de pers ermee aantrekt en dus meer zichtbaarheid creëert. Eerlijk gezegd maak ik mij zorgen over het feit dat blijkbaar een bepaald deel van de homo’s in België de zin van de emancipatiestrijd niet meer ziet en denk dat nu alles koek en ei is.

Tenslotte vraag ik om een beetje meer respect voor de “halve manwijven”, “relnichten”, enzovoort die je hier door de modder sleurt. Ik ken jongens die erg verwijfd en opvallend zijn, en bij wie dat deel uitmaakt van hun identiteit. Zij kunnen niet anders dan zichzelf zijn, het is voor hen geen bewuste keuze. Dikwijls is voor hen een evenement als de Gay Pride het enige moment op het jaar dat ze eens ongeïnhibeerd zichzelf kunnen tonen zoals ze zijn, en ze doen daar niemand kwaad mee. Het feit dat hier mensen aanstoot nemen aan een paar kleine afbeeldingen, die objectief beschouwd heel onschuldig zijn, en op zo’n gemene manier mensen die anders zijn op de korrel nemen, toont aan dat er nog heel wat werk aan de winkel is.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Leg mijn avatar eens naast die van Raf en ga eens eerlijk na wat de verschillen zijn.

Het verschil is dat Raf en Andromeda provocateurs zijn en jij (en Heftruck en Juan) niet.
Vraag me niet om dit uit te leggen, want dat kan ik niet, maar ik denk dat ik niet alleen sta met dat gevoel.