Moet Vlaanderen geweld gebruiken om onafhankelijk te kunnen worden?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Daar is geen waterdichte garantie voor.

Wat we wel zeker weten is dat:
- elke stem zal eindelijk evenveel wegen
- de angst voor het uiteenvallen van de staat door een verschillende uitslag in noord en zuid zal er niet meer zijn

Kans op democratische vooruitgang dus.

En op basis van deze "maybe's" bent U bereid om een staat te doen uiteenvallen?

Laat ons effe gewoon normaal redeneren:

vlaanderen wordt onafhankelijk. Deze nieuwe staat heeft een regering en parlement nodig. Deze instituten bestaan al en worden bevolkt door politiekers, dewelke momenteel de dienst uitmaken in België ook (de franstaligen uitgezonderd).

Mogelijk komen er nieuwe verkiezingen. Wie denkt U dat de kandidaten zullen zijn? Juist ja, de ancien-regime gasten.
En die gaan plots democratisch denken en U referendumrecht geven? I don't think so!

Dus valt U eigenlijk gewoon van de regen in de drop. U blijft kiesvee en voor de rest heeft U het recht om internetforums te vullen met uw ongenoegen. But hey, you are living in the state you wanted with the leaders you deserve!

[eno2]

Is het door deze draad dat Rechtvaardigheid banneling geworden is?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) De representatieve democratie is de particratie. De bijzondere meerderheden, de dubbele meerderheden, alarmbellen, belangenconflicten en federale pariteit zijn allemaal het gevolg van opeenvolgende staatsmisvormingen, vooral op vraag van de vlamingen die meer autonomie (lees onafhankelijkheid) wilden.

Het federalisme en de daarbijbehorende gewestvorming is er nochtans vooral gekomen op vraag van Wallonië. Voor Vlaanderen volstond culturele autonomie, via de oprichting van de gemeenschappen. Het zijn juist de Franstaligen die de bijzondere en dubbele meerderheden, alarmbellen, belangenconflicten en federale pariteit in het leven geroepen hebben om er zeker van te zijn dat de Vlamingen hun demografische meerderheid nooit zouden kunnen omzetten in een democratische meerderheid. En die ze nooit meer zullen afgeven zolang België nog bestaat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En op basis van deze "maybe's" bent U bereid om een staat te doen uiteenvallen?

Laat ons effe gewoon normaal redeneren:

vlaanderen wordt onafhankelijk. Deze nieuwe staat heeft een regering en parlement nodig. Deze instituten bestaan al en worden bevolkt door politiekers, dewelke momenteel de dienst uitmaken in België ook (de franstaligen uitgezonderd).

Mogelijk komen er nieuwe verkiezingen. Wie denkt U dat de kandidaten zullen zijn? Juist ja, de ancien-regime gasten.
En die gaan plots democratisch denken en U referendumrecht geven? I don't think so!

Dus valt U eigenlijk gewoon van de regen in de drop. U blijft kiesvee en voor de rest heeft U het recht om internetforums te vullen met uw ongenoegen. But hey, you are living in the state you wanted with the leaders you deserve!

voor mij is referendum-recht geen voorwaarde voor democratie hoor, enkel een voorwaarde voor plat populisme.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En op basis van deze "maybe's" bent U bereid om een staat te doen uiteenvallen?

Laat ons effe gewoon normaal redeneren:

vlaanderen wordt onafhankelijk. Deze nieuwe staat heeft een regering en parlement nodig. Deze instituten bestaan al en worden bevolkt door politiekers, dewelke momenteel de dienst uitmaken in België ook (de franstaligen uitgezonderd).

Mogelijk komen er nieuwe verkiezingen. Wie denkt U dat de kandidaten zullen zijn? Juist ja, de ancien-regime gasten.
En die gaan plots democratisch denken en U referendumrecht geven? I don't think so!

Dus valt U eigenlijk gewoon van de regen in de drop. U blijft kiesvee en voor de rest heeft U het recht om internetforums te vullen met uw ongenoegen. But hey, you are living in the state you wanted with the leaders you deserve!

1. De Belgisch situatie waarbij nu al een tiental jaar eigenlijk niet meer geregeerd kan worden, en levensnoodzakelijke maatregelen die onze buurlanden wel nemen hier geblokkeerd blijven, wordt stilaan zo dramatisch dat elke verandering alleen een verbetering kan zijn.

2. Een Vlaamse staat is geen wonderoplossing, het is alleen een Vlaamse staat: eindelijk een gewoon land op Europees niveau. Ïk weet dat jij gelooft dat dit België dat alsnog kan worden, maar dat geloof ik op basis van wat ik zie niet meer.

Zonder een drastische democatisering die het beslissingsrecht van de meerderheid herstelt, is dit land gedoemd om te verdwijnen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het federalisme en de daarbijbehorende gewestvorming is er nochtans vooral gekomen op vraag van Wallonië. Voor Vlaanderen volstond culturele autonomie, via de oprichting van de gemeenschappen. Het zijn juist de Franstaligen die de bijzondere en dubbele meerderheden, alarmbellen, belangenconflicten en federale pariteit in het leven geroepen hebben om er zeker van te zijn dat de Vlamingen hun demografische meerderheid nooit zouden kunnen omzetten in een democratische meerderheid. En die ze nooit meer zullen afgeven zolang België nog bestaat.

Juist ja, en de vlamingen hebben nooit om de federale staat gevraagd zeker?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Juist ja, en de vlamingen hebben nooit om de federale staat gevraagd zeker?

In elk geval niet om een kluwen van remmen op de democratie dat zo spannend is dat de minderheid nu de meerderheid totaal kan blokkeren.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

1. De Belgisch situatie waarbij nu al een tiental jaar eigenlijk niet meer geregeerd kan worden, en levensnoodzakelijke maatregelen die onze buurlanden wel nemen hier geblokkeerd blijven, wordt stilaan zo dramatisch dat elke verandering alleen een verbetering kan zijn.

En dus een verandering in de Belgische context zou ook een oplossing bieden?

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

2. Een Vlaamse staat is geen wonderoplossing, het is alleen een Vlaamse staat: eindelijk een gewoon land op Europees niveau. Ïk weet dat jij gelooft dat dit België dat alsnog kan worden, maar dat geloof ik op basis van wat ik zie niet meer.

Er is een Engels gezegde: "You can't shrink your way into greatness"
Volgens mij kan je perfect de zaken veranderen binnen België, maar dan moet eerst de macht van de partijen worden aangepakt. En dat, mijn beste, is de echte strijd die moet gevoerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Zonder een drastische democatisering die het beslissingsrecht van de meerderheid herstelt, is dit land gedoemd om te verdwijnen.

En de meerderheid, Rob, dat is de gewone bevolking. Laat het volk actief deelnemen aan de besluitvorming in dit land. Referenda izijn daar het meest geschikte middel voor, evenals het afschaffen van de opkomstplicht.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En de meerderheid, Rob, dat is de gewone bevolking. Laat het volk actief deelnemen aan de besluitvorming in dit land. Referenda izijn daar het meest geschikte middel voor, evenals het afschaffen van de opkomstplicht.

en populisten hier laten regeren? neen dank u.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor mij is referendum-recht geen voorwaarde voor democratie hoor, enkel een voorwaarde voor plat populisme.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en populisten hier laten regeren? neen dank u.

Akkoord.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voor mij is referendum-recht geen voorwaarde voor democratie hoor, enkel een voorwaarde voor plat populisme.

niet akkoord

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en populisten hier laten regeren? neen dank u.

We kunnen uiteraard ook alle macht in handen geven van particratische populisten �* la Dewever, Dewinter, De Decker?
Dan zijn we zalig...
Dat jij niet geinteresseerd bent in mee beslissen, kan ik begrijpen: het ontneemt U de kans tot eeuwig kankeren en zagen, omdat U dan rechtstreeks mee verantwoordelijk wordt, niet?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We kunnen uiteraard ook alle macht in handen geven van particratische populisten �* la Dewever, Dewinter, De Decker?
Dan zijn we zalig...

Nee, figuren als Decroo, Verhofstadt, Onkelinks, Di Rupo, Daerden, Vandenbosse, Willoks

Daar gaan we ver mee komen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En dus een verandering in de Belgische context zou ook een oplossing bieden?

25 jaar geleden misschien, misschien zelfs 15, nu niet meer.
Het is goed weer eens een Belgicist met argumenten te zien maar u bent bezig met een achterhoedegevecht. Wilt u de stoelen omgekeerd om de tafel zetten en het licht uitdoen?

Het is te ver gekomen. België had gered kunnen worden als de Franstaligen meer de dialoog hadden aangegaan, als men de Nederlandstaligen had gerespecteerd en aangezien als gelijken, als partners.
Ironisch genoeg zijn het niet de Vlamingen die België doen splitsen, zelfs niet de Vlaams-nationalisten, hoe fanatiek ook. Het is de verkrampte, hooghartige, arrogante houding aan Franstalige (Brusselse) kant die elke noodzakelijke dialoog in de kiem smoort.

Was u 30 jaar eerder geboren, had u nog iets kunnen bereiken. Nu: gecondoleerd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

We kunnen uiteraard ook alle macht in handen geven van particratische populisten �* la Dewever, Dewinter, De Decker?
Dan zijn we zalig...
Dat jij niet geinteresseerd bent in mee beslissen, kan ik begrijpen: het ontneemt U de kans tot eeuwig kankeren en zagen, omdat U dan rechtstreeks mee verantwoordelijk wordt, niet?

ik ben zeker geïnteresseerd in mee beslissen, daarom dat ik elke keer stem en het vertrouwen geef in mensen die zich full-time bezighouden met beslissingen nemen, mensen die niet perfect zijn en waarin ik me soms kan vergissen, dat is iets anders.

het gegeven dat er nu ook al populisten verkozen worden (uiteraard) is net een bewijs dat het bij directe democratie nog erger zou zijn. hardwerkende, maar niet charismatische en dus niet populaire, politici zouden dan gewoon geen kans maken om verkozen te worden. we gaan nu al die richting uit, vraag het maar aan Greta D'hont.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ben zeker geïnteresseerd in mee beslissen, daarom dat ik elke keer stem en het vertrouwen geef in mensen die zich full-time bezighouden met beslissingen nemen, mensen die niet perfect zijn en waarin ik me soms kan vergissen, dat is iets anders.

het gegeven dat er nu ook al populisten verkozen worden (uiteraard) is net een bewijs dat het bij directe democratie nog erger zou zijn. hardwerkende, maar niet charismatische en dus niet populaire, politici zouden dan gewoon geen kans maken om verkozen te worden. we gaan nu al die richting uit, vraag het maar aan Greta D'hont.

Ik praat dan ook niet over de afschaffing van de representatieve democratie, he.
Ik zie het eerder als een parlement als raad van bestuur en de regering als een beheerraad en het referendum als de algemene vergadering.

Geef de bevolking inspraak in de belangrijke zaken en U zal merken dat er heel anders aan politiek zal worden gedaan, waar men écht rekening gaat houden met de burgers. Niet zoals nu, waar de wil van de burger constant genegeerd wordt!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Ik praat dan ook niet over de afschaffing van de representatieve democratie, he.
Ik zie het eerder als een parlement als raad van bestuur en de regering als een beheerraad en het referendum als de algemene vergadering.

Geef de bevolking inspraak in de belangrijke zaken en U zal merken dat er heel anders aan politiek zal worden gedaan, waar men écht rekening gaat houden met de burgers. Niet zoals nu, waar de wil van de burger constant genegeerd wordt!

de wil van de burger gaat dan nog meer dan nu gederigeerd worden. wie het luidst kan roepen, zal gelijk krijgen. een klein berichtje de dag voor de verkiezingen kan dan wel eens verregaande gevolgen hebben.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de wil van de burger gaat dan nog meer dan nu gederigeerd worden. wie het luidst kan roepen, zal gelijk krijgen. een klein berichtje de dag voor de verkiezingen kan dan wel eens verregaande gevolgen hebben.

Dat zal wel zo zijn dat men dat zal proberen.
Maar je doet net of het gewone volk niet voor zichzelf kan beslissen?
De burger is tegenwoordig goed geinformeerd (min of meer toch) en kan perfect een mening geven, als hen daarom zou gevraagd worden.
Nu doet men zelfs de moeite niet om met de mening van de burger rekening te houden en beslist men koudweg tegen deze mening in!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Dat zal wel zo zijn dat men dat zal proberen.
Maar je doet net of het gewone volk niet voor zichzelf kan beslissen?
De burger is tegenwoordig goed geinformeerd (min of meer toch) en kan perfect een mening geven, als hen daarom zou gevraagd worden.
Nu doet men zelfs de moeite niet om met de mening van de burger rekening te houden en beslist men koudweg tegen deze mening in!

de burger is niet geïnteresseerd genoeg, vraag eens in je omgeving wat ze van politiek denken? denk jij echt dat dit zou veranderen? op welke basis gaan deze mensen mee beslissen? op basis van emotie, op basis van wat de luidste roeper schreeuwt en dat wil ik niet. ik wil beslissingen op basis van feiten, op basis van compromissen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de burger is niet geïnteresseerd genoeg, vraag eens in je omgeving wat ze van politiek denken? denk jij echt dat dit zou veranderen? op welke basis gaan deze mensen mee beslissen? op basis van emotie, op basis van wat de luidste roeper schreeuwt en dat wil ik niet. ik wil beslissingen op basis van feiten, op basis van compromissen.

Eens de burger beslissingsrecht krijgt zal de interesse snel weerkomen. Nu is er de desinteresse juist vanwege het feit dat de bevolking toch niks te vertellen heeft. Waarom denkt U dat we zoveel wisselingen van de macht krijgen -die telkens weer verkeerdelijk worden uitgelegd als een roep naar meer autonomie - ?

Simpel, vanwege het feit dat bij elke verkiezing de bevolking een signaal probeert te geven dat er dringend wat moet veranderen, maar dat signaal wordt keer op keer genegeerd. Ge zoudt voor minder uw interesse in de politiek verliezen!

Geef de bevolking een werkelijk aandeel in de besluitvorming en ge zult rap de interesse in de politiek zien opleven!