Afhandeling Dossier BHV

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat het over een splitsing van het land ging.

Echt? Die stemming moet je me tonen, ik herinner me een stemming om een uitspraak van het grondwettelijk hof uit te voeren want als er geen oplossing uitgevoerd wordt stopt België legitiem (voorzover ze dit al heeft) te bestaan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Echt? Die stemming moet je me tonen, .

Ik heb ook geen weet van een stemming over het voortbestaan van Belgié, net als u zou ik die ook eens graag zien.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nadat ik dat allemaal zo gelezen heb, daalt u razendsnel in mijn achting. Niet dat u zo hoog stond, maar toch. Zinnige dingen kwamen er bij u soms wel af en toe uit. Waar ik mij wel in vergist heb is dat u nogal sterk bent om met een aprioristische visie mensen af te breken wiens opvattingen u niet deelt. Als er één 'minable' is in zijn woordenschat, dan bent u het hier toch zeker.

Voor de rest doet u zich voor als een niet-Vlaming, ergens in Frankrijk, en u wekt de schijn vanop een afstand de dingen te willen bekijken. Terwijl u eigenlijk helemaal niets vanop afstand bekijkt, laat staan objectief. Maar u kunt ons niets wijsmaken. We hebben u door. U bent gewoon niet subiel genoeg, 'te boers', om uw woordenschat te gebruiken. U dacht dus een slim spelletje te spelen, maar in feite speelt u een zeer ostentatief dubieus spelletje.

1. Als u zelfs maar een heel klein beetje mijn bijdragen aan dit discussieplatform hebt gevolgd, zult u – met passende goede wil – gemerkt hebben dat ik totaal geen probleem heb met meningen en opvattingen die ik niet deel. De essentie van een discussieplatform is nu net dat er diverse meningen worden naar voren gebracht, en dat er discussie wordt gevoerd omtrent allerhande onderwerpen. Het is nogal evident dat iedereen het daarbij niet steeds over alles eens hoeft te zijn.

2. Als forumdeelnemers herhaalde malen, en zelfs tot vervelens toe met een stelling voor de dag komen die pertinent onjuist is, cq. gebaseerd is op een totale ontkenning van de realiteit, durf ik betrokkenen op hoffelijke en voorkomende wijze al eens de vraag stellen ons concreet aan te geven waarop bedoelde stelling stoelt. Als ik dan telkens moet vaststellen dat men hetzij niet eens de moeite doet om daarop te antwoorden, of in het beste geval met de meest irrelevante, nietszeggende en totaal niets terzake doende gemeenplaatsen voor de dag komt, voor zover het al geen platte beledigingen zijn, dan komt er een moment waarop ik dat aan de kaak stel. Ik blijf desbetreffend binnen de lijnen van het forumreglement dat wij allen onderschreven hebben, en meer algemeen, binnen de limieten der wellevendheid. U noch anderen zullen mij daarvan weerhouden.

3. Of ik daarmee stijg of daal in de hitparade uwer achting, zal mij volkomen worst wezen.

4. Binnen de grenzen van de anonimiteit van een publiek discussieplatform, doe ik mij niet anders voor dan ik ben, noch wil ik welkdanige schijn wekken, laat staan u iets wijsmaken. Ik weet dat enerzijds mijn locatie en nationaliteit, en anderzijds het vaststelbaar gegeven dat ik naast mijn eigen taal onder andere ook nog een mondje Nederlands aankan, totaal niet past binnen het in conservatisme vastgeroest denken van mensen als u, die er blijkbaar van uitgaan dat een Française onmogelijk meertalig kan zijn, en bovendien zelfs zou durven standpunten innemen in lijn met de volkomen terechte verzuchtingen van de Vlamingen. Dat zoiets in uw opvatting aan geen kanten te verenigen valt, is echter uw probleem, niet het mijne.

5. Het staat u vrij mijn woordenschat boers te vinden. Ikzelf vind mijn Nederlandse woordenschat alsmaar slinken, en daaraan pogen te verhelpen is overigens de hoofdreden voor mijn zo nu en dan deelname aan dit Nederlandstalig forum. I am a fast learner, System. Ten bewijze : ik blijk dus ook al – volgens u althans – het soort woordenschat geassimileerd te hebben waarop sommigen hier patent hebben.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is zéker zo, laat die misschien maar weg!
Laten we dus ook in dezen in alle ernst zèlf beslissen en er mee ophouden Frans te verplichten.
Er zijn - voor een vrij volk aan de Gouden Delta - mooiere èn nuttigere talen te leren.
Lingala, bijvoorbeeld, of Turks, of Pools, Spaans, Duits, Arabisch, Russisch, Zweeds, Hongaars, Indonesisch, ...

HIer moet de regering slimmer zijn dan de mensen.
Fr niet meer verplicht zou betekenen dat men massaal voor het EN zou kiezen; uit gemakszucht.
Na enkele decennia zou dat voor een serieuze verarming zorgen wegens minder handel met 1 van de voornaamste handelspartners.
VL heeft trouwens enkel de goede talenkennis; als 1 van hun weinige troeven.
Als dat ook al wegvalt...

In WL is het juist omgekeerd: door het niet te verplichten; zijn er meer een meer die denken:
Aha, ik zal slimmer zijn dan de rest en er toch voor zorgen dat ik met NL een extra troef op zak heb.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat het over een splitsing van het land ging.

Dat is de uitleg die men eraan gegeven heeft om Franstalig België en het angsthazengedeelte van de bevolking in Vlaanderen tegen de splitsing op te zetten. De splitsing van BHV heeft niets met de splitsing van België te maken of zelfs niet eens met Vlaams-nationalisme tout court, maar is gewoon een uitvoering van een arrest van het Grondwettelijk Hof. Wie zijn de grootste voorstanders van de splitsing van BHV immers ook alweer? De burgemeesters van Halle-Vilvoorde. En van welke partijen zijn die lid? CD&V, VLD of SP.a. Geen enkele van hen behoort m.a.w. tot een Vlaams-nationalistische partij.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

HIer moet de regering slimmer zijn dan de mensen.
Fr niet meer verplicht zou betekenen dat men massaal voor het EN zou kiezen; uit gemakszucht.
Na enkele decennia zou dat voor een serieuze verarming zorgen wegens minder handel met 1 van de voornaamste handelspartners.
VL heeft trouwens enkel de goede talenkennis; als 1 van hun weinige troeven.
Als dat ook al wegvalt...

Drie berichten terug zei u nog dat verplichting waarschijnlijk aversie op roept.

Klopt; maar misschien net doordat het niet verplicht is, bewandelen de Franstaligen andere wegen die misschien een beter resultaaat geven.
In VL gaat men er te vlug vanuit dat de verplichte uren volstaan om het FR te beheersen; maar dat blijkt niet meer het geval te zijn. En misschien is het juist de verplichting die voor aversie zorgt.

Dat geldt dus alleen voor Wallonië waar men niet gedwongen wil worden Nederlands te leren? In Vlaanderen vindt u dus dat de regering slimmer moet zijn dan de mensen en Frans verplichten omdat 'men uit gemakzucht massaal voor het Engels zou kiezen'?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

HIer moet de regering slimmer zijn dan de mensen.
Fr niet meer verplicht zou betekenen dat men massaal voor het EN zou kiezen; uit gemakszucht.
Na enkele decennia zou dat voor een serieuze verarming zorgen wegens minder handel met 1 van de voornaamste handelspartners.
VL heeft trouwens enkel de goede talenkennis; als 1 van hun weinige troeven.
Als dat ook al wegvalt...

In WL is het juist omgekeerd: door het niet te verplichten; zijn er meer een meer die denken:
Aha, ik zal slimmer zijn dan de rest en er toch voor zorgen dat ik met NL een extra troef op zak heb.

Dus door in Vlaanderen de verplichting te laten vallen gaat men geen Frans meer leren, terwijl men in Wallonië net omgekeerd wél Nederlands leert door het niet verplicht te maken? Voor wie of wat hou jij ons eigenlijk? Jij schept er echt een duivels genoegen in Vlaanderen te schofferen, niet?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus door in Vlaanderen de verplichting te laten vallen gaat men geen Frans meer leren, terwijl men in Wallonië net omgekeerd wél Nederlands leert door het niet verplicht te maken? Voor wie of wat hou jij ons eigenlijk? Jij schept er echt een duivels genoegen in Vlaanderen te schofferen, niet?

hij denkt dat we van Lotje getikt zijn.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

hij denkt dat we van Lotje getikt zijn.

Nee, hij denkt dat de Vlamingen weer van belgique zullen gaan houden als je ze maar lang genoeg beledigt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een 180-jarig vergetelheidje? De defederalisering van onderwijs dateert van 1988. Ik heb nooit verklaart dat democratie het einde van België betekent. Als u mijn posts zou lezen, zou u merken dat ik steeds een eenheidsstaat heb verdedigd.

Ik durf te stellen dat het Nederlands al 180 jaar niet verplicht is op scholen in Wallonie, ja, en dat de reden daarvoor is dat de Franstaligen dat zo liever hebben.

Jij hebt je niet tegen democratie verklaard, nee. Di Rupo wel, en de anderen zijn het daar klaarblijkelijk unaniem mee eens. Mijn punt was dat de onderhandelingen gebeuren met Di Rupo en consoorten, niet met jou.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat het over een splitsing van het land ging.

Hier kan ik me dus razend over opjagen, he.

Stel, een vriend van jou wordt at gunpoint overvallen, en de overvaller eist zijn geld of zijn leven. Jouw vriend weigert principieel zijn geld af te geven, en de overvaller schiet hem dood.

Beschouw jij dat dan als zelfmoord? Haja, de overvaller had immers de voorwaarden zeer duidelijk gesteld! Dat is natuurlijk nonsens. De verantwoordelijkheid ligt voor 100% bij de overvaller.

Net zoals bij BHV. De Franstaligen eisen onze gelijke rechten (en zelfs onze democratische beslissingsmacht), of onze staat. Wél, tenminste mijn gelijke rechten weiger ik op te geven.

Het ligt in hun macht om om die reden Belgie op te blazen, maar dat zal 100% hun verantwoordelijkheid zijn. Het soort Belgen die dat in de schoenen van de Vlamingen wil schuiven "omdat ze gewaarschuwd waren" zijn ziekelijk geknecht, het spijt me.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus door in Vlaanderen de verplichting te laten vallen gaat men geen Frans meer leren, terwijl men in Wallonië net omgekeerd wél Nederlands leert door het niet verplicht te maken? Voor wie of wat hou jij ons eigenlijk? Jij schept er echt een duivels genoegen in Vlaanderen te schofferen, niet?

Ik heb nog maar één element van consistentie gevonden in de posts van azert, en dat is dat de Franstaligen altijd gelijk hebben, en de Vlamingen altijd ongelijk hebben.

Feiten, redenen of motivaties zijn aan dat principe volledig ondergeschikt.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik heb nog maar één element van consistentie gevonden in de posts van azert, en dat is dat de Franstaligen altijd gelijk hebben, en de Vlamingen altijd ongelijk hebben.

Feiten, redenen of motivaties zijn aan dat principe volledig ondergeschikt.

ik voel een paradox opkomen

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

1. Als u zelfs maar een heel klein beetje mijn bijdragen aan dit discussieplatform hebt gevolgd, zult u – met passende goede wil – gemerkt hebben dat ik totaal geen probleem heb met meningen en opvattingen die ik niet deel. De essentie van een discussieplatform is nu net dat er diverse meningen worden naar voren gebracht, en dat er discussie wordt gevoerd omtrent allerhande onderwerpen. Het is nogal evident dat iedereen het daarbij niet steeds over alles eens hoeft te zijn.

2. Als forumdeelnemers herhaalde malen, en zelfs tot vervelens toe met een stelling voor de dag komen die pertinent onjuist is, cq. gebaseerd is op een totale ontkenning van de realiteit, durf ik betrokkenen op hoffelijke en voorkomende wijze al eens de vraag stellen ons concreet aan te geven waarop bedoelde stelling stoelt. Als ik dan telkens moet vaststellen dat men hetzij niet eens de moeite doet om daarop te antwoorden, of in het beste geval met de meest irrelevante, nietszeggende en totaal niets terzake doende gemeenplaatsen voor de dag komt, voor zover het al geen platte beledigingen zijn, dan komt er een moment waarop ik dat aan de kaak stel. Ik blijf desbetreffend binnen de lijnen van het forumreglement dat wij allen onderschreven hebben, en meer algemeen, binnen de limieten der wellevendheid. U noch anderen zullen mij daarvan weerhouden.

3. Of ik daarmee stijg of daal in de hitparade uwer achting, zal mij volkomen worst wezen.

4. Binnen de grenzen van de anonimiteit van een publiek discussieplatform, doe ik mij niet anders voor dan ik ben, noch wil ik welkdanige schijn wekken, laat staan u iets wijsmaken. Ik weet dat enerzijds mijn locatie en nationaliteit, en anderzijds het vaststelbaar gegeven dat ik naast mijn eigen taal onder andere ook nog een mondje Nederlands aankan, totaal niet past binnen het in conservatisme vastgeroest denken van mensen als u, die er blijkbaar van uitgaan dat een Française onmogelijk meertalig kan zijn, en bovendien zelfs zou durven standpunten innemen in lijn met de volkomen terechte verzuchtingen van de Vlamingen. Dat zoiets in uw opvatting aan geen kanten te verenigen valt, is echter uw probleem, niet het mijne.

5. Het staat u vrij mijn woordenschat boers te vinden. Ikzelf vind mijn Nederlandse woordenschat alsmaar slinken, en daaraan pogen te verhelpen is overigens de hoofdreden voor mijn zo nu en dan deelname aan dit Nederlandstalig forum. I am a fast learner, System. Ten bewijze : ik blijk dus ook al – volgens u althans – het soort woordenschat geassimileerd te hebben waarop sommigen hier patent hebben.

Ach, Hallebarde, trek je dit soort moddergooien niet te veel aan.

Heb je ooit The Art of Controversy van Arthur Schopenhauer gelezen? Je kan het gratis uit het net plukken.

Iemand heeft het ooit samengevat. Als inleiding schreef hij:

Ever been in an argument with someone and just couldn't find a way to win? Well here are 38 techniques you can use to win any argument.
I have the feeling that all the trolls on the web printed these out and made posters of them.

De laatste truuk als niks anders meer helpt was:

Become personal, insulting and rude as soon as you perceive that your opponent has the upper hand.
In becoming personal you leave the subject altogether, and turn your attack on the person by remarks of an offensive and spiteful character.
This is a very popular technique, because it takes so little skill to put into effect (this is what trolls like to do).

Het staat niet in het forumreglement, maar ik heb het gevoel dat heel wat deelnemers zo een poster boven hun bed hebben hangen...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

hij denkt dat we van Lotje getikt zijn.

Wat mij persoonlijk betreft: ik ben van Loesje getikt.

Deed dat deugd, zeg!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

HIer moet de regering slimmer zijn dan de mensen.
Fr niet meer verplicht zou betekenen dat men massaal voor het EN zou kiezen; uit gemakszucht.
Na enkele decennia zou dat voor een serieuze verarming zorgen wegens minder handel met 1 van de voornaamste handelspartners.
VL heeft trouwens enkel de goede talenkennis; als 1 van hun weinige troeven.
Als dat ook al wegvalt...

In WL is het juist omgekeerd: door het niet te verplichten; zijn er meer een meer die denken:
Aha, ik zal slimmer zijn dan de rest en er toch voor zorgen dat ik met NL een extra troef op zak heb.

Ik heb altijd gedacht dat handel ging over tastbare, vaak consumeerbare, soms memoreerbare, producten, maar er zijn inderdaad mensen die hun brood verdienen met het verkopen van woorden.
Nu, zowat overal ter wereld is het Engels een weergaloos nuttig communicatie-medium voor interlokaal verkeer geworden.

Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat deze 'trend' aan een van onze voornaamste handelspartners zou zijn voorbijgegaan.

Bent u trouwens niet een van diegenen die ons reeds herhaaldelijk wezen op de gretigheid waarmee Frans-taligen een tweede 'grote' taal leren, bijvoorbeeld het Engels?

'Vlaanderen' heeft echt wel wat meer troeven in huis dan 'talenkennis', wees maar niet al te bezorgd.

Hoe Vlaanderen met die troeven omspringt (m�*g omspringen) is dan weer een andere kwestie.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Drie berichten terug zei u nog dat verplichting waarschijnlijk aversie op roept.



Dat geldt dus alleen voor Wallonië waar men niet gedwongen wil worden Nederlands te leren? In Vlaanderen vindt u dus dat de regering slimmer moet zijn dan de mensen en Frans verplichten omdat 'men uit gemakzucht massaal voor het Engels zou kiezen'?

Het verheugt mij dat een buitenstaander mag mee genieten van de Belgische Franstalige kromme logica. Wij zijn die vorm van redenering al 180 jaar gewoon.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Ach, Hallebarde, trek je dit soort moddergooien niet te veel aan.

Heb je ooit The Art of Controversy van Arthur Schopenhauer gelezen? Je kan het gratis uit het net plukken.

Iemand heeft het ooit samengevat. Als inleiding schreef hij:


De laatste truuk als niks anders meer helpt was:


Het staat niet in het forumreglement, maar ik heb het gevoel dat heel wat deelnemers zo een poster boven hun bed hebben hangen...

Dank voor uw vriendelijke woorden, Leo.

Wees echter gerust : ik trek mij bedoeld soort moddergooien geenszins aan. Ik ben een vrouw ; wij zijn het gewoon van zowel in onze beroepssfeer als daarbuiten tweemaal zoveel argumenten te moeten aanbrengen alvorens men half bereid is ons ernstig te nemen. Vandaar wellicht dat wij nog menen te moeten argumenteren waar mannen het zaakje al lang de rug toegekeerd hebben, hetgeen er inderdaad, zij het onterecht, kan op lijken dat we meer en makkelijker te raken zijn dan onze mannelijke medemens. Dat men zich echter niet vergisse : we zijn gewoon beter getraind in het van ons afbijten, als het moet.

En terzijde, heb ik Schopenhauer’s The Art of Controversy gelezen ? Yes, I have.

Wat in uw post zeer wel omschreven wordt als een boven het bed hangende poster, noem ik Het Groot Vademecum Der Grove Boertigheden en Platte Beledigingen. Een standaardwerk voor gefrustreerde argumentslozen, zoals we allen weten.

[Fetai]

Duitstalige gemeenschap wil belangenconflict inroepen voor BHV

* woensdag 14 oktober 2009
* Bron: vrt/belga
* Auteur: loa

Duitstalige gemeenschap wil belangenconflict inroepen voor BHV

Duitstalige gemeenschap wil belangenconflict inroepen voor BHV

belga

BRUSSEL - De Duitstalige gemeenschap is bereid om een belangenconflict in te roepen over het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde zodat de federale regering enkele maanden langer kan onderhandelen over de splitsing van het kiesarrondissement. Dat liet Karl-Heinz Lambertz, minister-president van de Duitstaligen, weten.

'We zijn bereid om onze constitutionele positie te benutten om de regering wat meer tijd te geven', zei Lambertz bij aanvang van het Overlegcomité van de verschillende regeringen in ons land. 'Dat is het minste wat we kunnen doen om het land te redden', zei hij nog.

Mocht de Duitstalige regering doorgaan met het plan, zou het al de vierde keer zijn dat een belangenconflict wordt ingeroepen tegen het wetsvoorstel voor splitsing dat de Vlaamse partijen twee jaar geleden goedkeurden. Eerder hadden ook de Franstalige gemeenschap, de Franstalige Brusselaars en het Waals parlement een belangenconflict ingeroepen. De procedure van die laatste is net afgelopen, waardoor er zich nieuwe stappen opdringen in het BHV-dossier.

De Duitstalige partijen zitten maandagavond samen over het thema. 'We hebben een grote traditie van consensus', gaf Lambertz mee, al wilde hij niet vooruitlopen op de beslissing van de Duitstalige volksvertegenwoordigers. 'De meest eenvoudige oplossing voor ons is niets te doen, maar dat is misschien niet de meest verantwoordelijke voor het overleven van het land', zei Lambertz nog.

Brussel

Brussels minister-president Charles Picqué herhaalde dat hij momenteel geenszins vragende partij is om de procedure van een belangenconflict in te roepen via het Brussels gewest. Maar hij sloot niet uit dat Brussel als laatste redmiddel toch zou moeten inspringen tegen de volgende zomer.

Rudy Demotte, die aan het hoofd staat van de Waalse regering en de regering van de Franse gemeenschap, noemde het van belang dat de tijd wordt genomen om een oplossing in het heikele dossier te vinden.

Vlaams minister-president Kris Peeters gaf geen commentaar na afloop van de vergadering.

Mocht de Duitstalige gemeenschap toch afzien van een belangenconflict, dan zou het wetsvoorstel van de Vlaamse partijen over de splitsing van BHV op 12 november zijn normale parlementaire weg voortzetten.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20091014_014

Wat een hufters. Vertrouw nooit een mof.

[Gwyndion]

Ik snap gewoonweg het nut niet. Misschien ben ik het al vergeten maar ik kan me niet herinneren dat er recent (afgelopen 2-3 jaar) onderhandeld is over een alternatieve oplossing, ik herinner me enkel dat er eisen waren ter compenatie (waarvan natuurlijk geen sprake kan zijn). Tenzij men aan een plan met een alternatieve oplossing werkt trekt dit enkel tijd en zal het enkel zorgen voor een verdere polarisering (of dit slecht is of niet hangt af van je standpunt natuurlijk) en lijkt me alleszins niet positief voor het verder voortbestaan van België.