Eindelijk durven de waarheid vertellen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Eigenlijk wel.
Als ge niet begrijpt wat er selectief is aan het selectief onderzoeken, dan kan ik weinig voor u doen vrees ik.

Nou, u kunt natuurlijk ook eens uitleggen waarom dit zou zou zijn, anders is het gewoon een drogreden, en maakt u zich er vanaf met de indruk te wekken dat anderen ongelijk hebben of dom zijn.

Komt er nog wat van ?
Leg het maar uit, wat is selectief aan het registreren van daderschap, nationaliteit en origine.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan die andere dingen niet onderzoeken, indien die niet geregistreerd werden.
Je gaf de indruk dat het niet nodig is om die andere factoren te registreren.
http://forum.politics.be/showthread....58#post5757458

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

Leg jij maar uit waarom je die andere gegevens zou moeten registreren! U beweert dat dus leg maar uit!
Ikgaf "geen indruk" maar mijn citaten werden bewust door u gemanipuleert, mijn standpunt is glashelder, nu u nog!
Ik wil eerst lezen waarom u vind dat je wanneer je daderschap en nationaliteit samen met origine registreert, ook andere factoren moeten worden in kaart gebracht, tot heden heeft u dat niet uitgelegd maar probeert u te controleren door vragen ana anderen te stellen! Antwoord eerst maar eens zelf?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leg jij maar uit waarom je die andere gegevens zou moeten registreren! U beweert dat dus leg maar uit!
Ikgaf "geen indruk" maar mijn citaten werden bewust door u gemanipuleert, mijn standpunt is glashelder, nu u nog!
Ik wil eerst lezen waarom u vind dat je wanneer je daderschap en nationaliteit samen met origine registreert, ook andere factoren moeten worden in kaart gebracht, tot heden heeft u dat niet uitgelegd maar probeert u te controleren door vragen ana anderen te stellen! Antwoord eerst maar eens zelf?

Het is nodig om die andere factoren te registreren om te kunnen onderzoeken welke groepen er oververtegenwoordigd zijn.

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is nodig om die andere factoren te registreren om te kunnen onderzoeken welke groepen er oververtegenwoordigd zijn.

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik opleiding, sociale en economische situatie registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van nationaliteit en origine? Graag nu een onderbouwd antwoord! Want de bewering" het is nodig" zegt natuurlijk geen reet...

[Paulus]

Ik zet 3 € in voor minstens drie pagina's rond de pot gedraai van Artisjok voor alice een inhoudelijk antwoord krijgt .

Bij minder heb ik verloren, bij meer win ik.

Wie duft tegenwedden?

Paulus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zet 3 € in voor minstens drie pagina's rond de pot gedraai van Artisjok voor alice een inhoudelijk antwoord krijgt .

Bij minder heb ik verloren, bij meer win ik.

Wie duft tegenwedden?

Paulus.

Dat antwoord komt niet omdat Sjok dat volgens mij niet heeft. Maar ze krijgt de kans..

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar dat u, met één pennestreek, al de overige redenen, inclusief het vastleggen van de geschiedenis als onnuttig beschouwt, is een persoonlijk waarde-oordeel die u, door uw weigering om enkel de etnische afkomst te registreren bij criminaliteit, aan anderen oplegt.

Nee, dat is mijn mening, zoals al eerder gezegd.
En zolang we hier leven in een staat waar de vrije meningsuiting geldt blijft het mijn recht die mening te uiten.
Ik begrijp, en heb al menig keer aangetoond, dat uw strekking het daarmee moeilijk heeft en dat is ook de reden waarom ik zo tegen mensen zoals gij ben.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe meer er geregistreerd wordt hoe meer men met die cijfers kan werken.

En dat is ook wat ik al de hele tijd zeg.
Als ge minder wilt registreren, dan kunt ge ook minder met die cijfers werken en kunt ge er alleen maar mee discrimineren of misbruiken.
Blij dat we het daar over eens zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een stropop is het niet. Al genoeg uitgelegd waarom.

Ik heb u al genoeg uitgelegd dat enkel de persoon aan wie ge een mening toeschrijft kan uitmaken of het een stropop is of niet.
Als ik het als stropop beschouw, dan is het dat ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe origineel.... zelf gevonden?

Ik heb die 'discussietechniek' van u geleerd.
Dank daarvoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik opleiding, sociale en economische situatie registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van nationaliteit en origine? Graag nu een onderbouwd antwoord! Want de bewering" het is nodig" zegt natuurlijk geen reet...

Als je dit enkel doet op basis van nationaliteit en origine kom je niet te weten welke groepen er over of ondervertegenwoordigd zijn.

Je wil toch weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader.

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nou, u kunt natuurlijk ook eens uitleggen waarom dit zou zou zijn

Echt?
Ik moet u uitleggen waarom het selectief onderzoeken selectief is?

Ondanks onze meningsverschillen dacht ik echt dat ge slimmer waart dan dat, Alice.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik opleiding, sociale en economische situatie registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van nationaliteit en origine?

Om als oplossing de juiste groepen te kunnen viseren misschien?
En de zekerheid te hebben dat de juiste groepen geviseerd worden?

edit: Paulus, ik krijg 3€ van u.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Echt?
Ik moet u uitleggen waarom het selectief onderzoeken selectief is?

Ondanks onze meningsverschillen dacht ik echt dat ge slimmer waart dan dat, Alice.

Leuk geprobeerd om weer eens zaken te verdraaien, maar neen Alboreto, jij moet uitleggen waarom jij etniciteit registreren "selectief onderzoeken" noemt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik opleiding, sociale en economische situatie registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van nationaliteit en origine? Graag nu een onderbouwd antwoord! Want de bewering" het is nodig" zegt natuurlijk geen reet...

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik herkomst registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van geslacht? Graag nu een onderbouwd antwoord! Want de bewering" het is nodig" zegt natuurlijk geen reet...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je dit enkel doet op basis van nationaliteit en origine kom je niet te weten welke groepen er over of ondervertegenwoordigd zijn.

Je wil toch weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader.

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

Hoezo? Kun je dat nu eens behoorlijk uitleggen? Want wanneer ik daderschap, nationaliteit en origine registeer weet ik perfect hoeveel Belgen van welke origine dader zijn van de meest voorkomende misdrijven!
Kan er nu eens eindelijk een onderbouwde uitleg komen waarom dit niet zo zou zijn???
Anders moeten we concluderen dat u bladzijden vult met..getrol!

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Om als oplossing de juiste groepen te kunnen viseren misschien?
En de zekerheid te hebben dat de juiste groepen geviseerd worden?

Inderdaad Alboreto, om de juiste mensen aan te kunnen pakken. Dat heb je heel goed gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

edit: Paulus, ik krijg 3€ van u.

Jij krijgt helemaal niets, Alboreto, want het ging niet om jou maar om artisjok.

Jij denkt echt dat je heel belangrijk én een begenadigd debater bent, he?
Ik moet je, helaas voor jou, en tot vermaak van velen, uit de droom helpen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik herkomst registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van geslacht? Graag nu een onderbouwd antwoord! Want de bewering" het is nodig" zegt natuurlijk geen reet...

Ik zou dat registreren, omdat ik wil weten hoeveel daders van welke origine gekend zijn in de meest voorkomende vormen van criminaliteit. Dat was namelijk het uitgangspunt, wist u dat niet?
Wilt u daar ook nog geslacht bij? Mij goed hoor, dan registeren we daderschap, nationaliteit, origine en geslacht!
Bent u het daar wel mee eens? Wat fijn!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Leuk geprobeerd om weer eens zaken te verdraaien, maar neen Alboreto, jij moet uitleggen waarom jij etniciteit registreren "selectief onderzoeken" noemt.

Precies en het lijkt erop dat hij dit gewoon niet kan. Het gaat over het registreren van feiten, blijkbaar hebben Sjok en Albi daar grote problemen mee...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Om als oplossing de juiste groepen te kunnen viseren misschien?
En de zekerheid te hebben dat de juiste groepen geviseerd worden?

edit: Paulus, ik krijg 3€ van u.

Hoezo? Leg maar uit!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Kun je dat nu eens behoorlijk uitleggen? Want wanneer ik daderschap, nationaliteit en origine registeer weet ik perfect hoeveel Belgen van welke origine dader zijn van de meest voorkomende misdrijven!
Kan er nu eens eindelijk een onderbouwde uitleg komen waarom dit niet zo zou zijn???
Anders moeten we concluderen dat u bladzijden vult met..getrol!

Ja, dan weet je hoeveel Belgen van welke origine dader zijn van de meest voorkomende misdrijven, maar dan weet je niet welke groepen over of ondervertegenwoordigd zijn als dader. Dan was wat je wilde weten.

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zou dat registreren, omdat ik wil weten hoeveel daders van welke origine gekend zijn in de meest voorkomende vormen van criminaliteit. Dat was namelijk het uitgangspunt, wist u dat niet?
Wilt u daar ook nog geslacht bij? Mij goed hoor, dan registeren we daderschap, nationaliteit, origine en geslacht!
Bent u het daar wel mee eens? Wat fijn!

Daarnet wilde je nog weten welke groepen over en ondervertegenwoordigd zijn.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Oh ja? leg eens uit? Waarom zou ik herkomst registeren, wanneer ik wil weten welke groepen over of ondervertegenwoordigt zijn als dader, en dit doe op basis van geslacht? Graag nu een onderbouwd antwoord! Want de bewering" het is nodig" zegt natuurlijk geen reet...

Wat een rabiate onzin weer. Als jij per sé wilt weten, of beter gezegd besvestigd wil krijgen, dat meer mannen dan vrouwen dader zijn, dan zijn er daar reeds meer dan voldoende studies over.

Maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier namelijk om andere variabelen, te weten etnische en religieuze variabelen.
Jij weet, net zoals de bekende club extreemlinksen hier, dat jullie exotische beschermelingen daar meer dan oververtegenwoordigd zijn, en dat dát in een gedegen onderzoek aan het licht zou komen, is iets waarvoor jij het in je broek doet, want dat betekent gewoon dat de door jou gewenste multicul alweer een enorme deuk wegens onwerkbaar heeft opgelopen.