Eindelijk durven de waarheid vertellen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is selectief omdat je 1 factor selecteert, en de andere factoren negeert.

Oh ja? Kun je ook even uitleggen waarom dit zo zou zijn? Over hoevel factoren gaan daderschap, nationaliteit en origine? Even tellen....
En welke factoren worden dan genegeerd en wat is hun invloed op die registratie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen kwestie van vinden, maar van zijn.

Paulus.

Bedankt !

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh ja? Kun je ook even uitleggen waarom dit zo zou zijn? Over hoevel factoren gaan daderschap, nationaliteit en origine? Even tellen....
En welke factoren worden dan genegeerd en wat is hun invloed op die registratie?

Je moet selecteren zonder een selectie te maken, want anders ben je selectief bezig en alsdusdanig een racist.

Als je wil weten hoeveel bruine auto's er een ongeval hebben per jaar, en het model van wagen even buiten beschouwing laten,...

... dan ben je selectief bezig. En dat mag niet....

Wat voor een zever is dat hier allemaal zeg....

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oh jawel hoor, en dan speciaal voor jou, ik ben ene duidelijkvoorstander van het registeren van daderschap, nationaliteit en origine. Dat is voor iedereen die deze discussie volgt super duidelijk!


Ik vind dat eenmaal die cijfers gekend zijn er ook anderen dingen kunt onderzoeken, maar dan ook ten gronde, en wat u doet, is de indruk wekken dat ik hier niet duidelijk in ben, ooit gesuggereerd zou hebben dat die andere factoren waaronder opleidingsniveau of sociaal economische achterstand onderzocht moeten worden,

Je kan die andere dingen niet onderzoeken, indien die niet geregistreerd werden.
Je gaf de indruk dat het niet nodig is om die andere factoren te registreren.
http://forum.politics.be/showthread....58#post5757458

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen, kan je vertellen of die andere factoren wel of niet moeten geregistreerd worden.

[Macchiavelli]

Het gedraai en gekronkel door de vertegenwoordigers van extreemlinks en hun cliënten in dit topic, is weer eens niet van de lucht.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dit moet een verklarin,g voorstellen?

Eigenlijk wel.
Als ge niet begrijpt wat er selectief is aan het selectief onderzoeken, dan kan ik weinig voor u doen vrees ik.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Het gedraai en gekronkel door de vertegenwoordigers van extreemlinks en hun cliënten in dit topic, is weer eens niet van de lucht.

ooit al anders geweten dan?!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je moet selecteren zonder een selectie te maken, want anders ben je selectief bezig en alsdusdanig een racist.

Als je wil weten hoeveel bruine auto's er een ongeval hebben per jaar, en het model van wagen even buiten beschouwing laten,...

... dan ben je selectief bezig. En dat mag niet....

Ik ben blij dat ge het eindelijk snapt [/paulusmode]

Nu, even serieus.
Inderdaad, als ge enkel wilt meten (geen tikfout) hoeveel bruine auto's er betrokken zijn in ongevallen, dan zijt ge verkeerd bezig.
Welke achterliggende redenen ge hebt om dat te doen is dan nog maar de vraag.
Constructief is het in geen geval.
Wat wel constructief is, is de leeftijd (van wagen en bestuurder), geslacht, staat van de bestuurder en wagen, rijervaring, sociale achtergrond, opleidingsniveau, druggebruik, gsm-gebruik, staat van de weg, aard van de betrokken weggebruikers, dezelfde gegevens van de andere betrokken weggebruikers, weerstoestand, ...

Op het moment dat ge die zaken gaat registreren, dan pas zijt ge wetenschappelijk en geloofwaardig bezig.
Mensen die iets kennen van wetenschappelijk onderzoek zullen die persoon die enkel de bruine wagen willen onderzoeken, zonder andere parameters gewoon uitlachen.

En dat is wat hier eigenlijk gebeurt.
Mensen die bij misdadigers alle parameters willen registreren en daar onderzoek aan willen koppelen zijn serieus bezig.
Mensen die alleen de afkomst willen registreren maken zichzelf eigenlijk lichtelijk belachelijk.
De reden waarom ze dat willen doen moet dan inderdaad niet gezocht worden in de misdaden die ze willen onderzoeken, maar in andere (racistische) motieven.

Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben blij dat ge het eindelijk snapt [/paulusmode]

Nu, even serieus.
Inderdaad, als ge enkel wilt meten (geen tikfout) hoeveel bruine auto's er betrokken zijn in ongevallen, dan zijt ge verkeerd bezig.

Niet als je enkel wil weten (geen tikfout) hoeveel bruine auto's er betrokken zijn in ongevallen, dan zijt ge goed bezig.

Maar dat mag niet van jou. Jij vindt dat racistisch.

Welke achterliggende redenen ge hebt om dat te doen is dan nog maar de vraag.
Constructief is het in geen geval.
Wat wel constructief is, is de leeftijd (van wagen en bestuurder), geslacht, staat van de bestuurder en wagen, rijervaring, sociale achtergrond, opleidingsniveau, druggebruik, gsm-gebruik, staat van de weg, aard van de betrokken weggebruikers, dezelfde gegevens van de andere betrokken weggebruikers, weerstoestand, ...

Op het moment dat ge die zaken gaat registreren, dan pas zijt ge wetenschappelijk en geloofwaardig bezig.
Mensen die iets kennen van wetenschappelijk onderzoek zullen die persoon die enkel de bruine wagen willen onderzoeken, zonder andere parameters gewoon uitlachen.

En dat is wat hier eigenlijk gebeurt.
Mensen die bij misdadigers alle parameters willen registreren en daar onderzoek aan willen koppelen zijn serieus bezig.
Mensen die alleen de afkomst willen registreren maken zichzelf eigenlijk lichtelijk belachelijk.
De reden waarom ze dat willen doen moet dan inderdaad niet gezocht worden in de misdaden die ze willen onderzoeken, maar in andere (racistische) motieven.

Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening.

Ach?! Volgens u zijn er maar twee redenen waarom mensen dit willen weten. Ofwel, om aan onderzoek te doen, ofwel uit racistische overwegingen.

Nochtans werden al tal van andere reden opgegeven, die je gewoonweg negeert. Ik zal ze niet nog eens allemaal herhalen, want u bent voor een redelijke discussie toch niet vatbaar.

U zoekt gewoon mensen en redens om ze van racisme te beschuldigen. Andere pap heb ik van u nog niet kunnen lezen. Daar bent u op gefixeerd en alsdusdanig blind voor al de rest.

En dat is jammer voor ons forum, waar u daardoor de sfeer verpest en een serene discussie onmogelijk maakt.

Maar dat is natuurlijk slechts mijn mening

Paulus.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ooit al anders geweten dan?!

Nee, dat is gewoon hun standaard modus operandi, voor zover mij bekend.
Het valt alleen extra hard op als je even bent weggeweest en weer thuisgekomen het forum bijleest.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Nee, dat is gewoon hun standaard modus operandi, voor zover mij bekend.
Het valt alleen extra hard op als je even bent weggeweest en weer thuisgekomen het forum bijleest.

Zeg eens eerlijk Macchiavelli en Dixi

Vinden jullie dat een redelijke vraag of niet?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=557

Paulus.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeg eens eerlijk Macchiavelli en Dixi

Vinden jullie dat een redelijke vraag of niet?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=557

Paulus.

Dat is een zeer duidelijke en meer dan redelijke vraag Paulus.

Het antwoord op die vraag zal echter nooit komen, vrees ik.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dat is een zeer duidelijke en meer dan redelijke vraag Paulus.

Het antwoord op die vraag zal echter nooit komen, vrees ik.

Ik denk het ook niet, want daarvoor moet je voor rede vatbaar zijn.

Bedankt om het te evalueren.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ach?! Volgens u zijn er maar twee redenen waarom mensen dit willen weten. Ofwel, om aan onderzoek te doen, ofwel uit racistische overwegingen.

Onderzoek op zich is geen doel.
Onderzoek moet een reden hebben.
Gezien er al uitgemaakt is dat het onderzoeken van afkomst bij misdaden geen nut heeft kunnen we niet anders dan racistische motieven in overweging nemen.

En dat is spijtig voor dit forum, waar ge daardoor de sfeer verpest en een serene discussie onmogelijk maakt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vinden jullie dat een redelijke vraag of niet?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=557

Dat is een redelijke vraag, waar ge al een tiental keer een redelijk antwoord op hebt gekregen van verschillende mensen.

Dat het antwoord u niet aan staat is niet ons probleem.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Onderzoek op zich is geen doel.
Onderzoek moet een reden hebben.
Gezien er al uitgemaakt is dat het onderzoeken van afkomst bij misdaden geen nut heeft kunnen we niet anders dan racistische motieven in overweging nemen.

En dat is spijtig voor dit forum, waar ge daardoor de sfeer verpest en een serene discussie onmogelijk maakt.

Ik zeg het nu nog éne keer, daarna moogt ge voortspâmmen zoveel je maar wil.

Waarom ga jij er per definitie vanuit dat de kennis van het aandeel van allochtonen in de criminalietit voor onderzoek zou moeten dienen?

Er werden al tal van andere reden opgegeven, door verschillende forummers, die je gewoonweg straal negeert. Ik zal ze niet nog eens allemaal herhalen, want u bent voor een redelijke discussie toch niet vatbaar.

Volgens u zijn er maar twee redenen waarom mensen dit willen weten. Ofwel, om aan onderzoek te doen, ofwel uit racistische overwegingen.

Zet eens uw paardenbril af jongen. De wereld kan alleen maar mooier worden daardoor.

Paulus.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Onderzoek op zich is geen doel.
Onderzoek moet een reden hebben.

De reden is nieuwsgierigheid tevreden stellen. Te weten willen komen wie zich in welke mate aan welke misdaden schuldig maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gezien er al uitgemaakt is dat het onderzoeken van afkomst bij misdaden geen nut heeft kunnen we niet anders dan racistische motieven in overweging nemen.

Oh ja? Waar is dat dan al uitgemaakt, en door wie, Alboreto?
En spreek jij altijd in de pluralis majestatis? Vind jij jezelf zó belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En dat is spijtig voor dit forum, waar ge daardoor de sfeer verpest en een serene discussie onmogelijk maakt.

Als jij nu eens uit wat discussies zou wegblijven, dan acht ik de kans zeer groot dat de sereniteit wel eens terug zou kunnen keren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is een redelijke vraag, waar ge al een tiental keer een redelijk antwoord op hebt gekregen van verschillende mensen.

Dat het antwoord u niet aan staat is niet ons probleem.

Neen.

Ik kreeg reacties maar geen antwoord. Die reacties zitten trouwens in de vraag verwerkt en kunnen alsdusdanig niet als antwoord dienen. Want net daarover wordt de vraag gesteld.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg het nu nog éne keer, daarna moogt ge voortspâmmen zoveel je maar wil.

Ik ben niet diegene die spamt, Paulus.
Ik antwoord gewoon op uw vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom ga jij er per definitie vanuit dat de kennis van het aandeel van allochtonen in de criminalietit voor onderzoek zou moeten dienen?

Daar ga ik helemaal niet vanuit, dat waart gij die dat over mij schreef, niet ik.
Die cijfers kunnen inderdaad nog voor andere doeleinden dienen.
Voor dogmatisch denken, racisme, xenofobisme, geschiedenisboekjes, ...

Maar niet voor iets nuttigs.
Daarvoor moet ge zoveel mogelijk registreren, anders zijt ge niet wetenschappelijk bezig, maar begint het te lijken op een religieuze discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens u zijn er maar twee redenen waarom mensen dit willen weten. Ofwel, om aan onderzoek te doen, ofwel uit racistische overwegingen.

Reeds gezegd, en reeds weerlegd, dus alweer een stropop.

Zet eens uw paardenbril af jongen. De wereld kan alleen maar mooier worden daardoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben niet diegene die spamt, Paulus.
Ik antwoord gewoon op uw vraag.


Daar ga ik helemaal niet vanuit, dat waart gij die dat over mij schreef, niet ik.
Die cijfers kunnen inderdaad nog voor andere doeleinden dienen.
Voor dogmatisch denken, racisme, xenofobisme, geschiedenisboekjes, ...

Maar niet voor iets nuttigs.

De eerste drie die u opsomt klasseer ik onder uw klassieke beschuldigingen en bevestigen wat ik beweer.

Maar dat u, met één pennestreek, al de overige redenen, inclusief het vastleggen van de geschiedenis als onnuttig beschouwt, is een persoonlijk waarde-oordeel die u, door uw weigering om enkel de etnische afkomst te registreren bij criminaliteit, aan anderen oplegt.

Daarvoor moet ge zoveel mogelijk registreren, anders zijt ge niet wetenschappelijk bezig, maar begint het te lijken op een religieuze discussie.

Hoe meer er geregistreerd wordt hoe meer men met die cijfers kan werken. Er is hier niemand die dat tegenspreekt. U blijft open deuren intrappen, alsof het om argumentatie ging. Het gaat hier niet over zoveel mogelijk registreren, het gaat enkel over registratie van de etnische afkomst bij criminalieteit.

Reeds gezegd, en reeds weerlegd, dus alweer een stropop.

Een stropop is het niet. Al genoeg uitgelegd waarom. Ik voel mij niet verantwoordelijk voor uw onwil of onkunde het te begrijpen. Als jij jezelf persé voortdurend belachelijk wil maken, is dat uw zaak.

Enfin. Non-argument dus.

Zet eens uw paardenbril af jongen. De wereld kan alleen maar mooier worden daardoor.

Hoe origineel.... zelf gevonden?

Paulus.