Al meer dan 2.000 café's dicht sinds het rookverbod...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

op degenen die rookvrije café's eisten en nu gewoon thuis achter hun sapje zitten in plaats van achter hun pint in de door hen gewenste rookvrije café's tiens.

Ik begin te vermoeden dat er hier slecht wil aanwezig is. Ofwel ben je werkelijk zo dom als maar kan zijn.

Niemand heeft het rookverbod geëist, het is een logisch gevolg van de bescherming van de rechten van de werknemer. Niet alleen dat, maar er is eveneens niemand die beweerd heeft dat de cafés plotseling stampvol zullen zitten met niet-rokers.

Integendeel, ik heb zelf voorspeld dat het zeker zo een vaart niet zal lopen. Een scheefgegroeide situatie van vele decennia lang wordt niet zomaar opgelost op een handvol maanden.

Als de cafés al zouden vollopen met niet-rokers, zal dat zeker zijn tijd nodig hebben.

En hou nu alstublieft op met zaken uit je duim te zuigen, het is vermoeiend om altijd jullie gefantaseerde nonsens te moeten weerleggen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hurricane,
Lees dit eens:

http://www.beswic.be/nl/topics/chemi...ing/index_html

Alle werknemers hebben nu het recht om over rookvrije lucht te beschikken in alle ruimten waar zij tewerkgesteld zijn of toegang toe hebben in het kader van hun werk. Dit recht wordt gewaarborgd door de werkgever, die het roken dient te verbieden in de werkruimten en de sociale voorzieningen. Het rookverbod is volledig, zelfs voor de werknemers die over een individuele werkruimte beschikken.

Het feit dat er nog gerookt werd op cafe, was een schending van de werknemers hun rechten.

Nogmaals, als je geen bloed kan zien, ga dan niet in een slachterij werken.
En wees gerust, ik begrijp heel goed wat men bedoelde. Alleen heeft men een paar dingen over het hoofd gezien.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik ben koeltechnieker. Ik moet hardsolderen als ik een installatie herstel. Er is altijd nog overgebleven koelmiddel in een installatie aanwezig. Op het moment dat ik met mijn vlam die dampen raak, veranderen die dampen ogenblikkelijk in een gas dat zeer hard op mosterdgas lijkt. Zéér slecht voor mijn gezondheid, zoals je je wel kan inbeelden. Maar wat moeten we anders ? Stoppen met werken ? En de klanten met een defecte installatie laten zitten ?
Is dat dan geen schending van mijn rechten ? Ik voel van niet. Ik kan morgen een andere job zoeken. Trouwens .... toen ik er voor koos om koeltechnieker te worden, wist ik van deze 'gevaren'.
En dat wist vroeger een kelner of barman ook. Dus is het vrij hypocriet om ineens rokers te viseren.
ALs we de lijn door trekken, moeten we alle arbeiders uit de petrochemie thuis laten. Al eens geroken in de buurt van zo'n fabriek ?
Je wil niet weten wat daar allemaal rond hangt.
En nog eens : als men roken als schadelijk ziet, wat ik 100 % begrijp, waarom nemen ze dan die rommel niet uit de handel ?
Men verkoopt toch ook geen heroine in de supermarkt ?
Dat zou een veel beter idee zijn. Maar heel de zaak is zo hypocriet als de pest. Want de staat verdient schatten aan taksen. Taksen die jij als roker minder moet betalen als je je belastingsaangifte krijgt.
ALs we met z'n allen stoppen met roken, moet dat geld ergens anders vandaan komen.....
Denk niet dat ik rook omdat ik dat toevallig leuk vind. Ik ben verslaafd gemaakt door een maffia die maar al te best weet dat stoppen voor velen aartsmoeilijk, zo niet onmogelijk is.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

In de grote zaken die een grote rookruimte voorzien hebben waar ge op uw gemak kunt zitten en iets kunt drinken zie je trouwens dat het er goe vol zit met rokers EN niet-rokers. Ze zitten er gewoon samen in een kleinere ruimte.
Plan goe gelukt.

ha ja! gewoonlijk is een gezelschap niet homogeen, dus is het voor niet-rokers niet zo leuk om alleen aan een tafeltje te zitten terwijl de rest van de groep in de rookruimte zit.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Denk niet dat ik rook omdat ik dat toevallig leuk vind. Ik ben verslaafd gemaakt door een maffia die maar al te best weet dat stoppen voor velen aartsmoeilijk, zo niet onmogelijk is.

Champix gebruiken! fluitje van een cent. Zelfs terugbetaald door de ziekenkas.
opstartdoosje kopen, netjes pilletje slikken zoals aangeduid
stoppen na twee weken.... niks probleem
drie maanden nog pilletjes pakken, waaronder zéér langzaam afbouwen: en klaar is kees.

En dan kan je gewoon bij je vrienden in de rookruimte van het café een pintje pakken, zonder zelf te (moeten) roken

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Nogmaals, als je geen bloed kan zien, ga dan niet in een slachterij werken.
En wees gerust, ik begrijp heel goed wat men bedoelde. Alleen heeft men een paar dingen over het hoofd gezien.
Ik zal een voorbeeld geven. Ik ben koeltechnieker. Ik moet hardsolderen als ik een installatie herstel. Er is altijd nog overgebleven koelmiddel in een installatie aanwezig. Op het moment dat ik met mijn vlam die dampen raak, veranderen die dampen ogenblikkelijk in een gas dat zeer hard op mosterdgas lijkt. Zéér slecht voor mijn gezondheid, zoals je je wel kan inbeelden. Maar wat moeten we anders ? Stoppen met werken ? En de klanten met een defecte installatie laten zitten ?
Is dat dan geen schending van mijn rechten ? Ik voel van niet. Ik kan morgen een andere job zoeken. Trouwens .... toen ik er voor koos om koeltechnieker te worden, wist ik van deze 'gevaren'.
En dat wist vroeger een kelner of barman ook. Dus is het vrij hypocriet om ineens rokers te viseren.
ALs we de lijn door trekken, moeten we alle arbeiders uit de petrochemie thuis laten. Al eens geroken in de buurt van zo'n fabriek ?
Je wil niet weten wat daar allemaal rond hangt.
En nog eens : als men roken als schadelijk ziet, wat ik 100 % begrijp, waarom nemen ze dan die rommel niet uit de handel ?
Men verkoopt toch ook geen heroine in de supermarkt ?
Dat zou een veel beter idee zijn. Maar heel de zaak is zo hypocriet als de pest. Want de staat verdient schatten aan taksen. Taksen die jij als roker minder moet betalen als je je belastingsaangifte krijgt.
ALs we met z'n allen stoppen met roken, moet dat geld ergens anders vandaan komen.....
Denk niet dat ik rook omdat ik dat toevallig leuk vind. Ik ben verslaafd gemaakt door een maffia die maar al te best weet dat stoppen voor velen aartsmoeilijk, zo niet onmogelijk is.

Tja, ze verbieden de tabak niet..maar ze verbieden wel het roken op de werkvloer. Dus ook voro kelners.
Mensen die in een fabriek werken, probeert men ook te beschermen. Hoe langer hoe meer..men blijft evolueren om het zo veilig mogelijk te maken voor de werknemer. En maar goed ook. Werken doe je om geld te verdienen, niet om jezelf ziek of kapot te (laten) maken.

als jij een onveilige situatie op het werk hebt, moet je dat aankaarten bij je preventie-adviseur..Hij zal dan de situatie beoordelen en het is zijn plicht om u dan de nodige PBM's te bezorgen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hoe lang moet je in de gezellige dampen zitten vooraleer je last krijgt ? Zeg dat eens mijn beste.

Om longkanker te ontwikkelen: toch wel langer dan een kwartiertje.

Niet alleen dat, maar het rookverbod is er gekomen om de werknemers te beschermen. Dat is iets wat de rokers maar niet willen accepteren blijkbaar.

Veel van die werknemers staan nu zelf buiten te roken.
Als ge niet tegen rook kunt moet ge ook niet gaan werken op plaatsen waar gerookt wordt.
Ik ga ook niet in een mosselbedrijf gaan werken (flinke allergie).
Overigens ga ik wel vrijwillig op plaatsen gaan werken waar chloorverbindingen gebruikt worden (overgevoeligheid). Ik denk niet dat ik er moet eisen dat ze stoppen met die chloorverbindingen te gebruiken
Straks moeten alle keukens vegetarisch worden omdat de vegetariërs ook zonder negatieve consequenties in alle keukens moeten kunnen werken?
Overigens is er nooit een verbod geweest op rookvrije cafés. Caféhouders konden zelf kiezen of er gerookt werd in hun café, en konden dus een rookvrije werkplek aanbieden als ze personeel in dienst namen. Problem solved!

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

u zegt dat U rookt wanneer u wil
en dat ik 50 jaar later ga opdraaien voor uw medische kosten

Omdat je een systeem wil waar je wil opdraaien voor anderen misschien?
Doet mij denken aan verzekeringen die meer en meer een soort lening worden dan dat ze nog verzekering zijn.

Wat je eigenlijk zegt is dat je een sociaal systeem hebt, maar niet sociaal wil zijn met sommigen op basis van sommige vooroordelen.
We weten allemaal dat er genoeg voorbeelden zijn geweest van sociale zekerheid met uitsluiting van sommigen.

Dus ofwel verbied je roken en nog zoveel meer ofwel schaf je het gehele systeem af. Maar dat doet men niet. het waarom daarvan is enkel te vinden in lobby, machtswellust, belangen, luiheid, dwaasheid,....

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Om longkanker te ontwikkelen: toch wel langer dan een kwartiertje.

haha, als je op cafe gaat, zit je normaal wel wat langer op cafe dan een kwartiertje. Bovendien hangt die rook er constant.

Problem solved!

idd, problem is solved. Je mag NIET meer roken op cafe.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik begin te vermoeden dat er hier slecht wil aanwezig is. Ofwel ben je werkelijk zo dom als maar kan zijn.

Niemand heeft het rookverbod geëist, het is een logisch gevolg van de bescherming van de rechten van de werknemer. Niet alleen dat, maar er is eveneens niemand die beweerd heeft dat de cafés plotseling stampvol zullen zitten met niet-rokers.

Integendeel, ik heb zelf voorspeld dat het zeker zo een vaart niet zal lopen. Een scheefgegroeide situatie van vele decennia lang wordt niet zomaar opgelost op een handvol maanden.

Als de cafés al zouden vollopen met niet-rokers, zal dat zeker zijn tijd nodig hebben.

En hou nu alstublieft op met zaken uit je duim te zuigen, het is vermoeiend om altijd jullie gefantaseerde nonsens te moeten weerleggen.

De meeste cafés die het moeilijk hebben gekregen door het rookverbod hebben niet eens werknemers.
Het café hier een beetje verder, bijvoorbeeld, heeft helemaal geen personeel. Dat zijn twee ouw menskes die zelf roken en in wat evengoed hun living kon zijn, bier verkopen aan mensen die het graag komen opdrinken. De 10 stamgasten die er dagelijks hun pintje + sigaretje komen roken zijn niet meteen een belangrijke bron van inkomsten, maar het is wel de mensen hun dagelijkse bezigheid. Een hobby, zo je wil. Economisch totaal niet relevant, maar wel relevant voor die 10 mensen die er komen. Voor die 10 mensen is de combinatie pintje + sigaret wel belangrijk. Een sigaret smaakt lekker bij een pintje. Ze gaan niet minder roken omdat ze bier en sigaret nu van elkaar moeten scheiden. Ze gaan niet minder drinken omdat ze bier en sigaret nu van elkaar moeten scheiden. Of toch niet in die mate dat het relevant genoeg is om een verschil te maken.
Maar het café is wel kapot. Die 10 mensen blijven nu geen 3u meer hangen, maar een uurke. Ik kom er haast iedere dag voorbij. Vroeger zag je dat er altijd wel 2 of 3 man zat, nu zat er vaak maar 1 persoon, of gewoon niemand. En dan blijft de rest ook maar weg, of komen ze gewoon even goeiendag zeggen, pintje snel opdrinken, weer weg.
Ik zie totaal niet in waarom in dergelijke cafés roken verboden zou moeten worden. Wie heeft daar nu iets aan te winnen? Niet de caféhouder, niet de klant, en zeker niet de niet-roker die er toch nooit kwam en zelfs nog nooit van dat café gehoord heeft. Ook de niet-rokende klant heeft er niks bij te winnen. Het café moest immers een paar jaar geleden investeren in een rookafzuiginstallatie, waardoor er nauwelijks rook in dat café hangt. En samen zitten met 4 rokers in een ruimte groot genoeg om 50 man te zetten, gaat je echt niet naar de verdoemenis helpen. Bovendien komt de niet-rokende klant daar geheel vrijwillig.
Buiten gaan zitten? Er is daar geen buiten. Als je buitenkomt sta je op een voetpad van 80cm breed, en dan is al de baan. Er kwam daar dagelijks een ventje met z'n rollatorke naartoe gestapt, die gaat zich echt niet buiten stellen roken.
Waarom moet zoiets gereguleerd worden?
En ook: waarom vind JIJ het zo belangrijk dat er in het café hier om den hoek niet meer mag gerookt worden? Wat heb jij daar nu precies bij te winnen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

De meeste cafés die het moeilijk hebben gekregen door het rookverbod hebben niet eens werknemers.
Het café hier een beetje verder, bijvoorbeeld, heeft helemaal geen personeel. Dat zijn twee ouw menskes die zelf roken en in wat evengoed hun living kon zijn, bier verkopen aan mensen die het graag komen opdrinken. De 10 stamgasten die er dagelijks hun pintje + sigaretje komen roken zijn niet meteen een belangrijke bron van inkomsten, maar het is wel de mensen hun dagelijkse bezigheid. Een hobby, zo je wil. Economisch totaal niet relevant, maar wel relevant voor die 10 mensen die er komen. Voor die 10 mensen is de combinatie pintje + sigaret wel belangrijk. Een sigaret smaakt lekker bij een pintje. Ze gaan niet minder roken omdat ze bier en sigaret nu van elkaar moeten scheiden. Ze gaan niet minder drinken omdat ze bier en sigaret nu van elkaar moeten scheiden. Of toch niet in die mate dat het relevant genoeg is om een verschil te maken.
Maar het café is wel kapot. Die 10 mensen blijven nu geen 3u meer hangen, maar een uurke. Ik kom er haast iedere dag voorbij. Vroeger zag je dat er altijd wel 2 of 3 man zat, nu zat er vaak maar 1 persoon, of gewoon niemand. En dan blijft de rest ook maar weg, of komen ze gewoon even goeiendag zeggen, pintje snel opdrinken, weer weg.
Ik zie totaal niet in waarom in dergelijke cafés roken verboden zou moeten worden. Wie heeft daar nu iets aan te winnen? Niet de caféhouder, niet de klant, en zeker niet de niet-roker die er toch nooit kwam en zelfs nog nooit van dat café gehoord heeft. Ook de niet-rokende klant heeft er niks bij te winnen. Het café moest immers een paar jaar geleden investeren in een rookafzuiginstallatie, waardoor er nauwelijks rook in dat café hangt. En samen zitten met 4 rokers in een ruimte groot genoeg om 50 man te zetten, gaat je echt niet naar de verdoemenis helpen. Bovendien komt de niet-rokende klant daar geheel vrijwillig.
Buiten gaan zitten? Er is daar geen buiten. Als je buitenkomt sta je op een voetpad van 80cm breed, en dan is al de baan. Er kwam daar dagelijks een ventje met z'n rollatorke naartoe gestapt, die gaat zich echt niet buiten stellen roken.
Waarom moet zoiets gereguleerd worden?
En ook: waarom vind JIJ het zo belangrijk dat er in het café hier om den hoek niet meer mag gerookt worden? Wat heb jij daar nu precies bij te winnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

haha, als je op cafe gaat, zit je normaal wel wat langer op cafe dan een kwartiertje. Bovendien hangt die rook er constant.

idd, problem is solved. Je mag NIET meer roken op cafe.

Ook voor jou dezelfde vraag als aan Kiko.
Kwam jij dan in het café hier om den hoek?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

op degenen die rookvrije café's eisten en nu gewoon thuis achter hun sapje zitten in plaats van achter hun pint in de door hen gewenste rookvrije café's tiens.

....

idd want niet-drinken is ook maar louche hé ...


heb je ergens een linkje voor die corelatie tssn niet drinken en niet roken ook ?

[eno2]

Nynorsk

Problem solved!

Your problem, not mine.********* And not solved, because regulated by law.
****Not mine, because I'm not a bar goer. And I will stop visiting threads about bar going. I'm the record holder here with more than a hundred posts more than my dear competitor Manta, in second place.. Now I retire from this annoying thread. To much smoke and no substance. Thanks for your attention. Bye.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ook voor jou dezelfde vraag als aan Kiko.
Kwam jij dan in het café hier om den hoek?

Ik weet het niet. Kan je me de naam en het adres van het cafe geven?
Ik heb dat niet zien staan in zijn post.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ik weet het niet. Kan je me de naam en het adres van het cafe geven?
Ik heb dat niet zien staan in zijn post.

Blijkbaar heb je geen inhoudelijke argumentatie meer.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd want niet-drinken is ook maar louche hé ...


heb je ergens een linkje voor die corelatie tssn niet drinken en niet roken ook ?

Ja: op slag doodvallen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Blijkbaar heb je geen inhoudelijke argumentatie meer.

Roken in aanwezigheid van niet-rokers is hinderlijk en staat gelijk met toebrengen van slagen en verwondingen. Dodelijke. Als rokers daardoor wegblijven dan moet het aantal cafés maar met een aantal procenten verminderen. Dat is het minste kwaad. Moet je nog meer argumenten?

Alléz, nu kan de rest ook doorgaan met de terugkeer van altijd hetzelfde.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Roken in aanwezigheid van niet-rokers is hinderlijk en staat gelijk met toebrengen van slagen en verwondingen. Dodelijke. Moet je nog meer argumenten?

Alléz, nu kan de rest ook doorgaan met de terugkeer van altijd hetzelfde.

Als ik iets in elkaar aan 't timmeren ben en gij wil er per sé uw hoofd komen tussenleggen moet timmeren ook maar verboden worden zeker?
Ik mag roken in m'n eigen huis. Wie binnenkomt, weet dat er gerookt zal worden.
Ik mag alleen niet roken en tegelijk bier verkopen in m'n eigen huis. Nochtans, wie binnenkomt, weet dat er gerookt zal worden.
Ik zie nog altijd geen enkel argument om een rookverbod te installeren in het café op den hoek, en in alle andere gelijkaardige cafés om den hoek. Wie heeft daar nu iets over te zeggen? Dat er in grote etablissementen niet gerookt mag worden kan me geen bal schelen. Ik vind het ook niet erg om naar buiten te gaan om te roken in van die dingen. 'k heb evengoed geen probleem met een rookverbod in restaurants. Maar ik zie echt niet in waarom cafés waar soms maar 5 vaste stamgasten komen ineens rookvrij zouden moeten worden. En ik zie hier ook geen enkel argument dat steekhoudt.

Overigens is er niks in het strafrecht dat roken in de nabijheid van niet-rokers gelijkstelt met slagen en verwondingen.
Als de rest van de maatschappij stopt met het milieu continu in een zeer ernstige mate te vervuilen, wil ik gerust stoppen met roken trouwens.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Blijkbaar heb je geen inhoudelijke argumentatie meer.

hoe bedoel je?
er wordt mij gevraagd of ik in DAT cafe kom.
Hoe kan ik in godsnaam nu weten over welk cafe het gaat, als je me het adres niet geeft?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hoe bedoel je?
er wordt mij gevraagd of ik in DAT cafe kom.
Hoe kan ik in godsnaam nu weten over welk cafe het gaat, als je me het adres niet geeft?

Ik stelde je ook een andere vraag. Waar je natuurlijk bewust niet op reageert.
-blaast wat rook richting Duvelke-

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik stelde je ook een andere vraag. Waar je natuurlijk bewust niet op reageert.
-blaast wat rook richting Duvelke-

Dewelke?
Ik reageerde op die reactie. en daar vroeg je enkel of ik in dat cafe kwam?
daar vroeg ik naar het adres?
ga je me nog het adres geven, of hoe zit het?

(trouwens het feit dat je rook naar me blaast, toont nog maar eens hoe onrespectvol rokers wel niet zijn tegenover niet-rokers)