Uit deze homofobe beerput worden de N-VA excellenties geboren

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus, u bent voorstander van het, zonder mededogen, letterlijk toepassen van alles wat in de tekst staat.

Dat gebeurt niet in het Judaïsme en evenmin in het Christendom. Overigens er zijn duidelijke richtlijnen in de Torah waarbij expliciet wordt verwezen naar het beoordelingsvermogen van de mens. (Exodus 18: 13-26, Deuteronomium 1: 9-18, Deuteronomium 17: 8-13).

Ik niet neen. Wel diegenen die komt aanzwaaien met een vers van Leviticus. Waarvan hij met stelligheid beweert dat het het Woord van God is. Toepassen dan dat Woord van God door die persoon! In �*l zijn aspecten. Want het woord van God is heilig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik niet neen. Wel diegenen die komt aanzwaaien met een vers van Leviticus. Waarvan hij met stelligheid beweert dat het het Woord van God is. Toepassen dan dat Woord van God door die persoon! In �*l zijn aspecten. Want het woord van God is heilig.

Oef!!!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oef!!!

U gelovigen bent allemaal dezelfde. Veel zwaaien met ethische principes uit uw heilige boeken: God zegt dit, en Jaweh zegt dat, en Allah zegt nog wat anders. Maar als Allah, of Jaweh, of Jezus in uw heilige boeken iets zegt wat u niet aanstaat, dan kijkt u de andere kant op. Of dan 'moeten we dat anders interpreteren'.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus, u bent voorstander van het, zonder mededogen, letterlijk toepassen van alles wat in de tekst staat.

Dat gebeurt niet in het Judaïsme en evenmin in het Christendom. Overigens er zijn duidelijke richtlijnen in de Torah waarbij expliciet wordt verwezen naar het beoordelingsvermogen van de mens. (Exodus 18: 13-26, Deuteronomium 1: 9-18, Deuteronomium 17: 8-13).

De mens moet de bloeddorstige God van het OT af en toe negeren?
Of hoe zie jij dat?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De mens moet de bloeddorstige God van het OT soms negeren?
Of hoe zie jij dat?

Dat weten ze zelf niet heel goed. Ze zitten natuurlijk op dit punt met een levensgroot 'ei'.

Want vaststaat dat hun God bloeddorstig was (en nog steeds is, want God is eeuwig) tot in de hoogste graad.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat weten ze zelf niet heel goed. Ze zitten natuurlijk op dit punt met een levensgroot 'ei'.

Want vaststaat dat hun God bloeddorstig was (en nog steeds is, want God is eeuwig) tot in de hoogste graad.

Lees (liefst zonder vooringenomenheid) de door mij geciteerde passages (neem daarvoor rustig de benodigde tijd, het is geen krantenproza) en kom daar dan later nog eens op terug.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus, u bent voorstander van het, zonder mededogen, letterlijk toepassen van alles wat in de tekst staat.

Dat gebeurt niet in het Judaïsme en evenmin in het Christendom. Overigens er zijn duidelijke richtlijnen in de Torah waarbij expliciet wordt verwezen naar het beoordelingsvermogen van de mens. (Exodus 18: 13-26, Deuteronomium 1: 9-18, Deuteronomium 17: 8-13).

Al die teksten waarnaar u verwijst brengen geen gram aarde aan de dijk bij.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al die teksten waarnaar u verwijst brengen geen gram aarde aan de dijk bij.

O.k. dan. Einde discussie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

O.k. dan. Einde discussie.

Één voorbeeld maar.

Deuteronomium 17:
[8] Met betrekking tot moord of doodslag, rechtsvordering en geweldpleging kunnen zich in uw steden rechtszaken voordoen waarin het te moeilijk is om vonnis te wijzen. In dergelijke gevallen moet u naar de plaats gaan die de HEER, uw God, zal uitkiezen. [9] Daar raadpleegt u de Levitische priesters en de rechter die daar op dat moment zetelt, en zij zullen uitspraak doen. [10] Doe precies wat zij u voorschrijven en volg de aanwijzingen die u van hen krijgt nauwkeurig op. [11] Houd u aan de uitleg die zij u geven en aan het vonnis dat ze uitspreken. Probeer in geen enkel opzicht te schikken en te plooien. [12] Degene die de euvele moed heeft om de woorden van de rechter of van de priester die daar voor de HEER, uw God, dienst doet in de wind te slaan, moet ter dood gebracht worden. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [13] Het hele volk moet daardoor worden afgeschrikt, zodat ze zoiets geen tweede keer wagen.

Wat heeft dat nu te maken met de tekst in Leviticus. Geen iota!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Deuteronomium 17:
[8] Met betrekking tot moord of doodslag, rechtsvordering en geweldpleging kunnen zich in uw steden rechtszaken voordoen waarin het te moeilijk is om vonnis te wijzen. In dergelijke gevallen moet u naar de plaats gaan die de HEER, uw God, zal uitkiezen. [9] Daar raadpleegt u de Levitische priesters en de rechter die daar op dat moment zetelt, en zij zullen uitspraak doen. [10] Doe precies wat zij u voorschrijven en volg de aanwijzingen die u van hen krijgt nauwkeurig op. [11] Houd u aan de uitleg die zij u geven en aan het vonnis dat ze uitspreken. Probeer in geen enkel opzicht te schikken en te plooien. [12] Degene die de euvele moed heeft om de woorden van de rechter of van de priester die daar voor de HEER, uw God, dienst doet in de wind te slaan, moet ter dood gebracht worden. Zo moet u het kwaad dat zich bij de Israëlieten aandient in de kiem smoren. [13] Het hele volk moet daardoor worden afgeschrikt, zodat ze zoiets geen tweede keer wagen.

Wat heeft dat nu te maken met de tekst in Leviticus. Geen iota!

Ik kan het ook niet verhelpen als jij niet wilt inzien wat de draagwijdte van dergelijke Torah-passage betekent.

Een voor de hand liggende conclusie is dat voor het toepassen van bepalingen uit de Torah er ook mag en moet geluisterd worden naar het oordeel van mensen van vlees en bloed. Het is deze en op andere gelijkaardige teksten dat in het Judaïsme de autoriteit van de rabbijnen is gesteund.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan het ook niet verhelpen als jij niet wilt inzien wat de draagwijdte van dergelijke Torah-passage betekent.

Een voor de hand liggende conclusie is dat voor het toepassen van bepalingen uit de Torah er ook mag en moet geluisterd worden naar het oordeel van mensen van vlees en bloed. Het is deze en op andere gelijkaardige teksten dat in het Judaïsme de autoriteit van de rabbijnen is gesteund.

En wat als deze Levitische priesters en rechters de bloedige Jahweh als norm nemen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik kan het ook niet verhelpen als jij niet wilt inzien wat de draagwijdte van dergelijke Torah-passage betekent.

Een voor de hand liggende conclusie is dat voor het toepassen van bepalingen uit de Torah er ook mag en moet geluisterd worden naar het oordeel van mensen van vlees en bloed. Het is deze en op andere gelijkaardige teksten dat in het Judaïsme de autoriteit van de rabbijnen is gesteund.

Neen , monsieur Quercus. In deze tekst gaat het over de rechtspraak bij de Oude Joden. En in Leviticus gaat het over een duidelijk bevel van God: mensen die zich schuldig maken aan homosexuele handelingen moeten worden gedood. Dixit Jaweh. Punt uit. Er is hier geen strafrechtelijke interpretatie mogelijk door een priester of wie dan ook. Want het bevel komt rechtstreeks van God. Uw God.

[werkman]

Allemaal goed en wel; die Bijbelse teksten uit het Oude en Nieuwe Testament.
Maar ik vind die God toch maar niks hoor. Hij is volgens de verhaaltjes wel een bloeddorstig wezen. Zo moesten "de beloofden" een schaap slachten en hun deurstijlen verven met het bloed van die schapen.
En de dag nadien waren alle kinderen van de Egyptenaren dood.
Wat hadden die dreumissen dan mispeuterd? Maar ja, de ouders waren in fout natuurlijk. Zoals Adam in fout was om in Eva haar appel te bijten.
Bovendien vind ik mijn eigen situatie nogal discriminerend.
Om te beginnen denk ik dat mij een ontoereikend IQ werd toebedeeld door de almachtige. Een betere levensstandaard zou ook beter zijn. En een boot op de Middelandse zee zou ook welkom zijn.
En ondanks de benarde situatie waarin ik vertoef moet ik dus proberen met mijn beperkte middelen toch in de hemel te geraken.
En die oude geschriften geven toch maar geen handleiding.
Er zijn er wel die daarin constant beweren wat God zou gezegd hebben en dus spreken alsof God zelf sprak maar ik vind die hulp nogal onwezenlijk wazig.
Wanneer ik al die geschriften zou nalezen vrees ik dat mijn hersencellen totaal opgebruikt zullen zijn en ikzelf over een fikse hoofdpijn zal beschikken.
Ik mag mijn beschikbaar circuit immers niet overbelasten.
Van mij mag God zo vlug mogelijk van een van de miljarden sterrenstelsels nederdalen; het mag zelfs in de gedaante van een octopus zijn; om het hier eens beter te komen uitleggen waarom wij; dus ik ook; gestraft zouden zijn.
Verdorie toch. Wat een appel toch allemaal kan veroorzaken.
En nu ga ik met mijn stok ook eens op een rots slaan zoals Mozes want anders krijg ik er ook geen water meer uit. Want in dat nieuwe testament (of was dat in het Oude?) sukkelden ze blijkbaar ook al met het prostaat.
Tja; oud worden nietwaar! Ik begrijp dat allemaal niet zo goed meer.
Maar als het juist is wat in dat Oude Testament(of was het ook weeral het Nieuwe) staat dat de eenvoudigen van geest het "Rijk Gods" zullen verwerven
dan sta ik er ditmaal niet zo slecht meer voor.
Maar ervoor hoop ik toch nog eerst even te mogen reincarneren in een uil.
De hersens heb ik al. Maar dat prachtig nachtleven en alle dagen die verse muis lijkt mij toch nog beter dan die twaalf maagden. Daar heb je trouwens na gebruik toch niks dan last mee want die moeien zich toch nadien met alles.
En staat er nu in de bijbel ergens genoteerd of de aardkloot een platte schijf was of een ronde kaasbol? Want een discussie dienaangaande was een paar honderd jaar terug nog dodelijk.
En hoe moeten die "crossdressers" nu sex hebben? Die zondigen dus altijd?
Het is zoals met alles. Die God heeft toch alles wel slecht verdeeld.
Het moet U maar overkomen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Allemaal goed en wel; die Bijbelse teksten uit het Oude en Nieuwe Testament.
Maar ik vind die God toch maar niks hoor. Hij is volgens de verhaaltjes wel een bloeddorstig wezen. Zo moesten "de beloofden" een schaap slachten en hun deurstijlen verven met het bloed van die schapen.
En de dag nadien waren alle kinderen van de Egyptenaren dood.
Wat hadden die dreumissen dan mispeuterd? Maar ja, de ouders waren in fout natuurlijk. Zoals Adam in fout was om in Eva haar appel te bijten.
Bovendien vind ik mijn eigen situatie nogal discriminerend.
Om te beginnen denk ik dat mij een ontoereikend IQ werd toebedeeld door de almachtige. Een betere levensstandaard zou ook beter zijn. En een boot op de Middelandse zee zou ook welkom zijn.
En ondanks de benarde situatie waarin ik vertoef moet ik dus proberen met mijn beperkte middelen toch in de hemel te geraken.
En die oude geschriften geven toch maar geen handleiding.
Er zijn er wel die daarin constant beweren wat God zou gezegd hebben en dus spreken alsof God zelf sprak maar ik vind die hulp nogal onwezenlijk wazig.
Wanneer ik al die geschriften zou nalezen vrees ik dat mijn hersencellen totaal opgebruikt zullen zijn en ikzelf over een fikse hoofdpijn zal beschikken.
Ik mag mijn beschikbaar circuit immers niet overbelasten.
Van mij mag God zo vlug mogelijk van een van de miljarden sterrenstelsels nederdalen; het mag zelfs in de gedaante van een octopus zijn; om het hier eens beter te komen uitleggen waarom wij; dus ik ook; gestraft zouden zijn.
Verdorie toch. Wat een appel toch allemaal kan veroorzaken.
En nu ga ik met mijn stok ook eens op een rots slaan zoals Mozes want anders krijg ik er ook geen water meer uit. Want in dat nieuwe testament (of was dat in het Oude?) sukkelden ze blijkbaar ook al met het prostaat.
Tja; oud worden nietwaar! Ik begrijp dat allemaal niet zo goed meer.
Maar als het juist is wat in dat Oude Testament(of was het ook weeral het Nieuwe) staat dat de eenvoudigen van geest het "Rijk Gods" zullen verwerven
dan sta ik er ditmaal niet zo slecht meer voor.
Maar ervoor hoop ik toch nog eerst even te mogen reincarneren in een uil.
De hersens heb ik al. Maar dat prachtig nachtleven en alle dagen die verse muis lijkt mij toch nog beter dan die twaalf maagden. Daar heb je trouwens na gebruik toch niks dan last mee want die moeien zich toch nadien met alles.
En staat er nu in de bijbel ergens genoteerd of de aardkloot een platte schijf was of een ronde kaasbol? Want een discussie dienaangaande was een paar honderd jaar terug nog dodelijk.
En hoe moeten die "crossdressers" nu sex hebben? Die zondigen dus altijd?
Het is zoals met alles. Die God heeft toch alles wel slecht verdeeld.
Het moet U maar overkomen.

Tja, u zegt inderdaad nu zoiets. Wanneer ik nu zie wat een doffe ellende het daar nu weer is aan de Syrische grens en in Syrië zelf, dan vind ik dat het hoogtijd wordt dat God zich eens eindelijk laat zien als de liefhebbende Vader. Zelfs als manifesteert Hij zich als een brandend Braambos of als een wervelende Zuil .

[hagel]

Op de website van KVHV Antwerpen staat de VVB als sponsor vermeld. Moeten toch wel jokkebrokken zijn, die KVHV'ers: bij VVB weten ze nergens van. Ze herkennen zelfs het logo niet. Met de katholiciteit van die KVHV'ers moet het dus nogal meevallen: niet liegen...

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt wel verbazend dat er u nog steeds iets ontgaat. De apostelen hebben zich gebogen over de zaak en een beslissing genomen. Niet ik.

Herhaling van mijn vraag: unt u de tekst geven waarop u zich baseert dat de apostelen beslisten om een onderscheid te maken het verbod op homosexualiteit te handhaven, maar de straf te laten vallen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Herhaling van mijn vraag: unt u de tekst geven waarop u zich baseert dat de apostelen beslisten om een onderscheid te maken het verbod op homosexualiteit te handhaven, maar de straf te laten vallen?

Ja, het staat beschreven in hoofdstuk 15 van de Handelingen waar de zaak wordt beschreven over de vraag in hoeverre de heidense bekeerlingen zich nog moeten houden aan de Joodse wetten. Ingegeven door de heilige Geest besluiten de apostelen dat de "zware lasten" van de Wet niet meer opgelegd moeten worden en er bijgevolg geen navolging meer moet worden gegeven aan de rituele wetten. Met slechts een uitzondering voor vier zaken die te maken hebben met afgodendienst en offers. Ook het onderwerp besnijdenis komt ter sprake, wat een essentieel punt in relatie tot de navolging van al die Joodse wetten en wetjes. En juist de apostelen besluiten dat de besnijdenis niet langer hoort, met logisch consequenties voor de opvolging van het ritueel gedeelte van de Wet alsook de inherente strafbepalingen (die trouwens, zoals al eerder opgemerkt, onder de Joden al het voorwerp waren van een beslissing en geen automatisme inhielden).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het staat beschreven in hoofdstuk 15 van de Handelingen waar de zaak wordt beschreven over de vraag in hoeverre de heidense bekeerlingen zich nog moeten houden aan de Joodse wetten. Ingegeven door de heilige Geest besluiten de apostelen dat de "zware lasten" van de Wet niet meer opgelegd moeten worden en er bijgevolg geen navolging meer moet worden gegeven aan de rituele wetten. Met slechts een uitzondering voor vier zaken die te maken hebben met afgodendienst en offers. Ook het onderwerp besnijdenis komt ter sprake, wat een essentieel punt in relatie tot de navolging van al die Joodse wetten en wetjes. En juist de apostelen besluiten dat de besnijdenis niet langer hoort, met logisch consequenties voor de opvolging van het ritueel gedeelte van de Wet alsook de inherente strafbepalingen (die trouwens, zoals al eerder opgemerkt, onder de Joden al het voorwerp waren van een beslissing en geen automatisme inhielden).

Neen Van den Berghe.

Op de vergadering in Jeruzalem werd besloten dat niet-Joodse christenen:
1.Geen afgoden mochten dienen.
2.Geen 'verkeerde' seksuele relaties hebben(ontucht).
3.Geen bloed mochten eten (e.d.) .
4.Geen moord mochten begaan.

Met andere woorden: Leviticus blijft gelden voor punt 2! Ook voor de niet-Joodse christenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen Van den Berghe.

Op de vergadering in Jeruzalem werd besloten dat niet-Joodse christenen:
1.Geen afgoden mochten dienen.
2.Geen 'verkeerde' seksuele relaties hebben(ontucht).
3.Geen bloed mochten eten (e.d.) .
4.Geen moord mochten begaan.

Met andere woorden: Leviticus blijft gelden voor punt 2! Ook voor de niet-Joodse christenen.

Eigenlijk is punt 4 zelfs een Noachitisch verbod dat als dusdanig zelfs niet in Handelingen staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen Van den Berghe.

Op de vergadering in Jeruzalem werd besloten dat niet-Joodse christenen:
1.Geen afgoden mochten dienen.
2.Geen 'verkeerde' seksuele relaties hebben(ontucht).
3.Geen bloed mochten eten (e.d.) .
4.Geen moord mochten begaan.

Met andere woorden: Leviticus blijft gelden voor punt 2! Ook voor de niet-Joodse christenen.

Punt twee en vier vallen onder de morele wetten, terwijl de rest verband houdt met rituele bepalingen.