Uit deze homofobe beerput worden de N-VA excellenties geboren

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat van God is, kan de Kerk niet veranderen. Homoseksualiteit zal dus altijd een zonde blijven, hoe de wereld er ook moge over denken. Dat laatste is trouwens niet belangrijk, zoals de apostel al schreef, leven we dan wel in deze wereld maar zijn we niet van deze wereld.

Wat van God is? Wat is 'van God'? U komt ons een eventjes zeggen wat God wil en niet wil. Het is te zeggen, u kiest zorgvuldig uit de teksten wat God van ons wil. Want u haalt Leviticus wel aan, maar Gods wil uitvoeren dat doet u dan weer niet. En toch wil God dat ook volgens uw heilig boek! En dus spreekt u uzelf weer eens goed tegen.

Met andere woorden, u bepaalt een beetje '�* la carte' wat God van ons wilt en wat hij van ons vraagt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met andere woorden, u bepaalt een beetje '�* la carte' wat God van ons wilt en wat hij van ons vraagt.

Oei, gaat u er dan van uit dat ik tegelijkertijd Jezus en de apostelen ben?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, gaat u er dan van uit dat ik tegelijkertijd Jezus en de apostelen ben?

U moet de wil van God uitvoeren. En in Leviticus staat dat God zegt dat men homoseksuelen moet doden. Want dat is hun verdiende loon.

En al het schipperen en draaien tot nu toe van uw kant, zal hier niet veel aan verhelpen. Het staat immers zo in één van uw heilig boeken. En u doet niets anders dan ons om de oren slaan met teksten uit uw heilige boeken. En dat we ernaar moeten leven. Wel, verbeter de wereld en begin met uzelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet de wil van God uitvoeren. En in Leviticus staat dat God zegt dat men homoseksuelen moet doden. Want dat is hun verdiende loon.

En al het schipperen en draaien tot nu toe van uw kant, zal hier niet veel aan verhelpen. Het staat immers zo in één van uw heilig boeken. En u doet niets anders dan ons om de oren slaan met teksten uit uw heilige boeken. En dat we ernaar moeten leven. Wel, verbeter de wereld en begin met uzelf.

Als ik onze huisbijbel opensla, zie ik dat er nog heel wat volgt na een bepaald vers van een zeker hoofdstuk van Leviticus. Misschien zit uw bijbel iets anders in elkaar, wat natuurlijk het een en ander zou kunnen verklaren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen,maar wel het homofiel huwelijk vind hij ongewenst.

So wath? Dat vind ik ook. Samen met de overgrote meerderheid van de wereldbevolking.

En vermits hij beweert dat hetero-relaties de norm zijn, de normale gang van zaken, ....

Hij beweert niet dat heterorelaties de norm zijn, maar wel het huwelijk tussen man en vrouw de norm is.

Weeral vertelt u onjuistheden.

......impliceert hij homofiele relaties abnormaal zijn.

Dat impliceert dat helemaal niet.

Hij zegt dat het huwelijk, overal ter wereld en door alle tijden heen voorbestemd was voor heterorelaties met het oog op een wettelijke beschermde seksuele relatie en de kinderen die daaruit kunnen voortkomen. En dat is juist ook.

Dat impliceert inderdaad dat het homohuwelijk niet de norm is. Niet dat een homorelatie abnormaal is wat jij daarvan maakt. Mij lijkt het nogal wiedes dat homofielen, homofiele relaties aangaan. Minder logisch vind ik het om het statuut van het huwelijk te veranderen, tegen wat al eeuwen voor het huwelijk doorgaat in alle culturen ter wereld, om te bewijzen dat wij homofielen niet zouden discrimineren. Ze werden niet eens gediscrimineerd. Ongeacht je seksuele geaardheid, mocht iedereen huwen met een partner van het andere geslacht.

Waarom doe je dat eigenlijk? Dat continue liegen en verdraaien van woorden van iemand anders? Is het gebrek aan kennis of gebrek aan degelijke argumentatie?

Paulus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik onze huisbijbel opensla, zie ik dat er nog heel wat volgt na een bepaald vers van een zeker hoofdstuk van Leviticus. Misschien zit uw bijbel iets anders in elkaar, wat natuurlijk het een en ander zou kunnen verklaren.

Alweer het zoveelste nietszeggend antwoord. U moet de wil van God uitvoeren zoals het in Leviticus staat. En u doet het niet. En dus vanaf nu : niet meer met teksten komen aanzwaaien. Noch van het Oude noch van het Nieuwe Testament.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alweer het zoveelste nietszeggend antwoord. U moet de wil van God uitvoeren zoals het in Leviticus staat. En u doet het niet. En dus vanaf nu : niet meer met teksten komen aanzwaaien. Noch van het Oude noch van het Nieuwe Testament.

Ik doe inderdaad niet alsof de bijbel ophoudt bij een bepaald vers in Leviticus. Daarom kan ik u alleen aanraden uit te zien naar een bijbel die wat meer bladzijden heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik doe inderdaad niet alsof de bijbel ophoudt bij een bepaald vers in Leviticus. Daarom kan ik u alleen aanraden uit te zien naar een bijbel die wat meer bladzijden heeft.

Daar gaat het niet over. En dat weet u maar al te best. U probeert er weer onderuit te komen en de discussie te verleggen. Het gaat erover dat we volgens u moeten leven volgens de bijbel. U komt daar de hele tijd mee aandraven. Welnu, leef dan volgens de bijbel en pas Leviticus toe!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het niet over. En dat weet u maar al te best. Het gaat erover dat we volgens u moeten leven volgens de bijbel. U komt daar de hele tijd mee aandraven. Welnu, leef dan volgens de bijbel en pas Leviticus toe!

Ik kan dus niet anders dan besluiten dat u wel een heel dunne bijbel hebt. We spreken immers niet voor niets over het Oude en Nieuwe Verbond.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het niet over. En dat weet u maar al te best. U probeert er weer onderuit te komen en de discussie te verleggen. Het gaat erover dat we volgens u moeten leven volgens de bijbel. U komt daar de hele tijd mee aandraven. Welnu, leef dan volgens de bijbel en pas Leviticus toe!

Je kunt niet zomaar een tekst uit vele boeken halen, om de normen waarden die deze boeken die samen de Bijbel vormen, weer te geven.

Weet u, in de Bijbel staat ook: "Er is geen God".

Dat zou in tegenspraak zijn met de geest van de Bijbel natuurlijk als je diezelfde techniek toepast, zoals jij dat doet.

De context verduidelijkt één en ander.

"Een dwaas man zegt in zijn hart: "Er is geen God".

Psalm 53:2

Paulus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan dus niet anders dan besluiten dat u wel een heel dunne bijbel hebt. We spreken immers niet voor niets over het Oude en Nieuwe Verbond.

Als dat zo is, waarom komt u dan met Leviticus aandraven? Dat is toch het Oude Verbond in uw ogen? En ook hier 'foetelt' u eigenlijk. Want u haalt alleen aan dat God homoseksualiteit 'een gruwel' vindt. Maar u zwijgt zedig over het andere gedeelte, en bovendien, u doet niet wat God van u eist in Leviticus, namelijk de homoseksuelen te doden.

Met andere woorden u zwaait met een gedeelte uit het Oude Testament dat u zint, terwijl u het andere gedeelte van dezelfde tekst verdonkermaant omdat die u niet zint. Meer nog, u weigert te gehoorzamen aan uw God omdat u dit bevel van God waarschijnijk niet zo leuk vindt.

Met andere woorden, u past uw Bijbel toe op een manier zoals die u past. Of nog anders: u bent totaal ongeloofwaardig.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door beschaamd

Het gezond verstand zegt: 'Er is geen God maar laat iedereen geloven wat hij wil zolang anderen daar maar geen last van hebben'.

Zo is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als dat zo is, waarom komt u dan met Leviticus aandraven? Dat is toch het Oude Verbond in uw ogen? En ook hier 'foetelt' u eigenlijk. Want u haalt alleen aan dat God homoseksualiteit 'een gruwel' vindt. Maar u zwijgt zedig over het andere gedeelte, en bovendien, u doet niet wat God van u eist in Leviticus, namelijk de homoseksuelen te doden.

Met andere woorden u zwaait met een gedeelte uit het Oude Testament dat u zint, terwijl u het andere gedeelte van dezelfde tekst verdonkermaant omdat die u niet zint. Meer nog, u weigert te gehoorzamen aan uw God omdat u dit bevel van God waarschijnijk niet zo leuk vindt.

Met andere woorden, u past uw Bijbel toe op een manier zoals die u past. Of nog anders: u bent totaal ongeloofwaardig.

Echt wel verbazend dat er u nog steeds iets ontgaat. De apostelen hebben zich gebogen over de zaak en een beslissing genomen. Niet ik.

[hagel]

Kunt u de tekst geven waarop u zich baseert dat de apostelen beslisten om een onderscheid te maken het verbod op homosexualiteit te handhaven, maar de straf te laten vallen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt wel verbazend dat er u nog steeds iets ontgaat. De apostelen hebben zich gebogen over de zaak en een beslissing genomen. Niet ik.

Dan moet u het Oude Testament schrappen en niet meer komen aandraven met Leviticus. Het is het een of het ander.



Trouwens, wat is dat toch met deze Godsdiensten van het Boek, die allen denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Elke van die godsdiensten eist de algehele waarheid op. Zij denken dat zij de enige ware godsdienst zijn en proberen hun wil aan iedereen op te dringen.

Dan was de koning van Thailand, Narai, tenminste een wijs man op dit vlak.
Immers, met betrekking tot de claim van al die geopenbaarde godsdiensten dat zij -en zij alléén- de waarheid in pacht hebben, is er een aardige en leerrijke anekdote. Het verhaal wordt beschouwd als authentiek.

Père (de) la Chaise, de biechtvader van Lodewijk XIV, had horen vertellen dat de koning van Thailand, Narai, gunstig stond tegenover de katholieke godsdienst en zeker geneigd was het katholicisme toe te laten in Thailand. De kans bestond zelfs dat de koning van Thailand zelf bekeerd kon worden tot de Rooms katholieke godsdienst. Lachaise sprak Lodewijk XIV daar over aan en kon uiteindelijk le roi soleil overtuigen een delegatie (die tevens bestond uit enkele missionarissen) naar Thailand te sturen. De Franse delegatie kwam aan in het jaar 1680 en zo was Lodewijk XIV de eerste Europese koning die rechtstreeks een ambassadeur zond naar Thailand.

Toen Franse missionarissen probeerden de Thaise koning Narai over te halen tot het katholicisme, antwoordde deze gevat:
"dat God, zo hij dat gewild had, zeker voor één godsdienst zou hebben gezorgd."

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als dat zo is, waarom komt u dan met Leviticus aandraven? Dat is toch het Oude Verbond in uw ogen? En ook hier 'foetelt' u eigenlijk. Want u haalt alleen aan dat God homoseksualiteit 'een gruwel' vindt. Maar u zwijgt zedig over het andere gedeelte, en bovendien, u doet niet wat God van u eist in Leviticus, namelijk de homoseksuelen te doden.

Met andere woorden u zwaait met een gedeelte uit het Oude Testament dat u zint, terwijl u het andere gedeelte van dezelfde tekst verdonkermaant omdat die u niet zint. Meer nog, u weigert te gehoorzamen aan uw God omdat u dit bevel van God waarschijnijk niet zo leuk vindt.

Met andere woorden, u past uw Bijbel toe op een manier zoals die u past. Of nog anders: u bent totaal ongeloofwaardig.

Prima samenvatting.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet de wil van God uitvoeren. En in Leviticus staat dat God zegt dat men homoseksuelen moet doden. Want dat is hun verdiende loon.

En al het schipperen en draaien tot nu toe van uw kant, zal hier niet veel aan verhelpen. Het staat immers zo in één van uw heilig boeken. En u doet niets anders dan ons om de oren slaan met teksten uit uw heilige boeken. En dat we ernaar moeten leven. Wel, verbeter de wereld en begin met uzelf.

Dus, je betreurt dat die gelovigen dat "verdiende loon" niet implementeren? Je vindt een religie slechts aanvaardbaar wanneer ze een heilige tekst in alle omstandigheden naar de letter toepassen? Zou je dan geen kritiek uitoefenen? Of toch? Ja? Ik denk van wel.
Dus passen ze iets letterlijk toe, dan is het voor u niet goed. Passen ze het niet letterlijk toe, dan is het weer niet goed. Ja maar wat is het nu?

[Indomitable]

Hmmm...moet nog eventjes wat bijknippen, tot zo.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus, je betreurt dat die gelovigen dat "verdiende loon" niet implementeren? Je vindt een religie slechts aanvaardbaar wanneer ze een heilige tekst in alle omstandigheden naar de letter toepassen? Zou je dan geen kritiek uitoefenen? Of toch? Ja? Ik denk van wel.
Dus passen ze iets letterlijk toe, dan is het voor u niet goed. Passen ze het niet letterlijk toe, dan is het weer niet goed. Ja maar wat is het nu?

Ja goed, maar als men Leviticus aanhaalt, geen probleem voor mij, men doet maar. Echter men kan niet oreren: "ik pas de eerste helft van het vers uit Leviticus toe omdat ik mijn God volg, maar niet de andere helft want dat zint me niet. Dus voor de tweede helft pas ik en volg ik mijn God niet."

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar als men Leviticus aanhaalt, mij goed, men doet maar. Echter men kan niet oreren: "ik pas de eerste helft van het vers uit Leviticus toe omdat ik mijn God volg, maar niet de andere helft want dat zint me niet. Dus voor de tweed helft pas ik en volg ik mijn God niet."

Dus, u bent voorstander van het, zonder mededogen, letterlijk toepassen van alles wat in de tekst staat.

Dat gebeurt niet in het Judaïsme en evenmin in het Christendom. Overigens er zijn duidelijke richtlijnen in de Torah waarbij expliciet wordt verwezen naar het beoordelingsvermogen van de mens. (Exodus 18: 13-26, Deuteronomium 1: 9-18, Deuteronomium 17: 8-13).