Evaluatie getuigen Pentagon

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch meer aanvaard dat wie zicht verdiept in de zaken rond 911, enige ervaring op het gebied heeft en die niet lijdt aan cognitieve dissonantie moet concluderen dat de zaken grotendeels verliepen zoals in het 911 commission report beschreven werden.

Zegt iemand die er zich nog niet in verdiept heeft

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Overigens zijt ge weer aan ´t liegen ! ... of gaat het weer een excuus-kronkel-fantasietje zijn ?

Dat zijn geen leugens Micele ... eerder onwetenheid en onmacht ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zegt iemand die er zich nog niet in verdiept heeft

Ach ja, bijna 9 jaar lang honderden artikels en rapporten lezen, tientallen video's bekijken en een paar films en documentaires maar dat is uiteraard niet verdiepen, nietwaar?

Verdiepen voor jou is wellicht 'alle skepsis laten varen en meejoelen met de meute believers'.

Ja Gun, jij hebt je er enorm in verdiept, enorm ... je mag er fier op zijn.

If you could reason with believers, there would be no believers.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach ja, bijna 9 jaar lang honderden artikels en rapporten lezen, tientallen video's bekijken en een paar films en documentaires maar dat is uiteraard niet verdiepen, nietwaar?

Verdiepen voor jou is wellicht 'alle skepsis laten varen en meejoelen met de meute believers'.

Ja Gun, jij hebt je er enorm in verdiept, enorm ... je mag er fier op zijn.

If you could reason with believers, there would be no believers.

Dus jij, als verdiepte onderzoeker ... volgens jou is het officiële rapport zo waterdicht dat het perfect geloofwaardig is om de gebeurtenissen te omschrijven?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus jij, als verdiepte onderzoeker ... volgens jou is het officiële rapport zo waterdicht dat het perfect geloofwaardig is om de gebeurtenissen te omschrijven?

Wat ik het strafste vind is dat als men in de UFO- of Alien-draad, tientallen en meer officiële rapporten van het leger en geheimdiensten (met vele professionele getuigen zoals piloten en indirect zoals luchtverkeersleiders) uit verscheidene landen wereldwijd aanhaalt, om aan te tonen dat UFO´s met "intelligente besturing" wel degelijk "wereldwijd" voorkomen, dat bijna alle "denials van deze 9/11-draad" dit helemaal niet aanvaarden als bewijs zelfs niet als bewijskrachtige aanwijzing .

Gaat het over 9/11 dan is het officiële 9/11-commission rapport, waar al die US-hoge officieren enz.. en militaire rapporten van FBI/CIA/FEMA/... over 9/11 wel plots geloofwaardig en vertellen ze "de waarheid", ook al herzien ze hun meningen voortdurend op enkele maanden na 9/11, 9/11-timeline die al navenant aangepast wordt, meningen die plots totaal anders genuanceerd klinken... plots opduikende log´s en docs, vele belangrijke sleutelgetuigen die gewoon bot genegeerd worden in het rapport... omdat het dan wel in hun kraam (wereldbeeld) past ... ?

Zelfs de duidelijke Belgische UFO-case niet waar F-16-piloten die UFO´s quasi op hun volgradardisplay tijdelijk konden volgen (meerdere zeer korte lock-ons), dus in feite echte interceptiepogingen binnen het bereik van hun volg-, ttz vuurleidingsradar (de F16´s van Bevekom waren wel onbewapend, geen missiles, denk ik, de 1e Wing Bevekom is een opleidingseenheid en heeft ook helicopters)

Waar duizenden ooggetuigen, ook enkele van de rijkswacht en andere plaatselijke overheid schriftelijke verklaringen aflegden, waar foto´s genomen werden die in een internationale debriefing voor authentiek verklaard werden door objectieve wetenschappers.

In feite was de militaire reactie op de Belgische UFO-golf zelfs in zeer beperkte mate vergelijkbaar met de scrambles van 9/11 (die wel helemaal mislukten), want het is ook een soort scramble-inzet van de Nato (Belgische Luchtmacht), maar dan wel op UFO´s.

CRC-Glons coördineert sowieso de QRA of scramble-luchtpolitie, wel gestart vanuit de Taktische Wings Kleine-Brogel en Florennes (beurtrol)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_ufogolf
Verloop

Rond 23:00 op 30 maart ontving de toezichthouder voor het controlecentrum (CRC) te Glons meldingen dat er drie ongewone lichten werden gezien richting Thorembais-Gembloux, dat ten zuidoosten van Brussel ligt. De lichten waren helderder dan sterren en de kleur wisselde tussen rood, groen en geel. Ze leken gepositioneerd op de hoeken van een gelijkzijdige driehoek. Op dat ogenblik verzocht Glons CRC de gendarmerie van Wavre een patrouille te sturen ter bevestiging van de waarneming.

Ongeveer 10 minuten later werd een tweede reeks lichten waargenomen, die zich verplaatsten in de richting van de eerste driehoek. Tegen 23u30 werden de eerste waarnemingen door de rijkswacht van Wavre bevestigd. Glons CRC had het fenomeen ook op radar kunnen volgen. Intussen had de tweede reeks lichten zich, na wat grillige manoeuvres te hebben uitgevoerd, gegroepeerd in een kleinere driehoek. Na een tweede radarmelding die de eerste bevestigde, gaf Glons CRC net voor middernacht het bevel om twee F-16 jachtvliegtuigen te laten opstijgen vanuit de luchthaven van Beauvechain. Gedurende de hele tijd was het fenomeen duidelijk zichtbaar geweest vanaf de grond. Getuigen meldden dat de lichten binnen de hele formatie hun relatieve posities behielden terwijl ze langzaam langs de nachthemel voortgleden. Getuigen maakten ook melding van twee gedimde lichten die zich in de richting van de gemeente Éghezée bewogen, met gelijkaardige grillige bewegingen die ook bij de tweede reeks lichten waren waargenomen.

Het daaropvolgende uur ondernamen de beide F-16 toestellen in totaal negen interceptiepogingen. Bij drie ervan slaagden zij erin om hun radar voor een paar seconden het doel te laten vasthouden, maar de doelen veranderden te snel van positie en snelheid. Tijdens de eerste radar lock-on versnelde het doel van 240 km/u tot meer dan 1770 km/u terwijl het van 2700 m tot 1500 m daalde en daarna weer steeg tot 3350 m om weer tot bijna op grondniveau af te dalen. De eerste afdaling van meer dan 900 m nam minder dan twee seconden in beslag.
Soortgelijke manoeuvres werden waargenomen tijdens de twee daaropvolgende radar lock-ons. Op geen enkel ogenblik waren de F-16 piloten in staat om visueel contact met de doelen te krijgen.
Ondanks de grote snelheden was er geen geluid te horen dat met het doorbreken van de geluidsbarrière samengaat.

Gedurende deze tijd waren er getuigen die in grote lijnen de informatie, verkregen door radar, zouden bevestigen. Zij beschreven een kleine driehoek die op een bepaald ogenblik volledig uit het zicht verdween, terwijl de grotere driehoek zich snel naar boven verplaatste toen de F-16's snel voorbijvlogen.

Na 00:30 werd radarcontact veel meer sporadisch en de laatst bevestigde lock-on vond plaats om 00:40. Deze laatste lock-on werd opnieuw verbroken door een versnelling van ongeveer 160 km/u tot 1120 km/u waarna zowel de radar van de F-16's als die van Glons en Semmerzake alle contact verloren. Na verscheidene verder onbevestigde contacten keerden de F-16's uiteindelijk na 01:00 terug naar hun basis.

De laatste details van de waarneming werden verstrekt door de leden van de gendarmerie van Waver die was uitgestuurd om het oorspronkelijke verslag te bevestigen. Zij beschreven vier lichten, nu gerangschikt in een vierkante formatie, die korte grillige bewegingen maken, alvorens om ongeveer 01:30 geleidelijk hun helderheid te verliezen en in vier verschillende richtingen te verdwijnen [[2].

http://www.humo.be/tws/deze-week/190...aar-later.html
De Belgische ufo-golf, twintig jaar later
Door (jh), 23/11/2009 - 10u20

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus jij, als verdiepte onderzoeker ... volgens jou is het officiële rapport zo waterdicht dat het perfect geloofwaardig is om de gebeurtenissen te omschrijven?

Grotendeels wel ja.

Het enige wat er mogelijk onder de mat geveegd wordt in het rapport is een verzameling incompetentie en nalatigheden van bepaalde organen en personen.

Na zowat 10 jaar is er nog altijd geen 1 hard bewijs, geen 1 gelekt document, geen 1 klokkeluider a la deep throat opgedoken.

Onmogelijk te verklaren door de truthers uiteraard.
Ze willen niet eenvoudig tot de simpele constatatie komen dat er helemaal geen harde bewijzen zijn, geen te lekken documenten en geen klokken te luiden.

You can lead a horse to water, but if after 10 years in the desert the horse still refuses to drink, it is not a horse but an ass who thinks he is a camel.

Het enige wat in de buurt kwam van een mogelijk pad tot mogelijk bewijs (en dan nog) was de Niels Harrit case met zijn nano-thermiet snippers.
Je weet vast wel waar dat is op uitgedraaid?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat ik het strafste vind is dat als men in de UFO- of Alien-draad, tientallen en meer officiële rapporten van het leger en geheimdiensten (met vele professionele getuigen zoals piloten en indirect zoals luchtverkeersleiders) uit verscheidene landen wereldwijd aanhaalt, om aan te tonen dat UFO´s met "intelligente besturing" wel degelijk "wereldwijd" voorkomen, dat bijna alle "denials van deze 9/11-draad" dit helemaal niet aanvaarden als bewijs zelfs niet als bewijskrachtige aanwijzing .

Nuances zijn verloren aan u, nietwaar?

Ik heb nog nooit een post gelezen die ontkende dat de f16-piloten en radar-posten 'iets' gemeten hebben indertijd.

Het enige verschil is, dat je daar geen zotte conclusies kan aan verbinden, terwijl dat bij sommige mensen net is waar het allemaal om draait.

Dus : ja getuigen op de grond en piloten en radar-posten hebben iets gezien en gemeten.
Ja, het was een ufo.

Maar er is geen enkele reden om van die ufo een geel-paars gestreepte alien op een ruimtescooter te maken.
Het was een ufo. Meer weten we niet. Ernaar slaan als een blinde naar een vlieg is belachelijk (vooral voor mensen die toch een beetje zien ).
Point final dus voorloping. Snap je?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik vraag me af waar jij de energie haalt om die nonsens hier te blijven verkondigen ... ik ga er van uit dat je er niet voor betaald wordt want daar is de kwaliteit veel te pover voor ...

na bijna 10 jaar mag je altijd bewijzen afkomen
let wel smileys gelden niet als bewijs

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach ja, bijna 9 jaar lang honderden artikels en rapporten lezen, tientallen video's bekijken en een paar films en documentaires maar dat is uiteraard niet verdiepen, nietwaar?

Verdiepen voor jou is wellicht 'alle skepsis laten varen en meejoelen met de meute believers'.

Ja Gun, jij hebt je er enorm in verdiept, enorm ... je mag er fier op zijn.

If you could reason with believers, there would be no believers.

die hunne leefwereld gaat niet verder dat enkele trutherssite(s)

[parcifal]

dubbel

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nuances zijn verloren aan u, nietwaar?

Ik heb nog nooit een post gelezen die ontkende dat de f16-piloten en radar-posten 'iets' gemeten hebben indertijd.

Het enige verschil is, dat je daar geen zotte conclusies kan aan verbinden, terwijl dat bij sommige mensen net is waar het allemaal om draait.

Dus : ja getuigen op de grond en piloten en radar-posten hebben iets gezien en gemeten.
Ja, het was een ufo.

Maar er is geen enkele reden om van die ufo een geel-paars gestreepte alien op een ruimtescooter te maken.
Het was een ufo. Meer weten we niet. Ernaar slaan als een blinde naar een vlieg is belachelijk (vooral voor mensen die toch een beetje zien ).
Point final dus voorloping. Snap je?

Dus in uw ogen is alles silly coincidence ... 100-den feiten die aantonen dat er stront aan de knikker hangt zijn voor u allemaal alleenstaande gevallen die door toeval op één en dezelfde dag zijn samen gevallen ...

Gij bekijkt elk puzzelstukse appart en bestudeert in 't lang en in't breed de vorm en de kleur maar ge gaat ni na of het een ander puzzelstukske past?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus in uw ogen is alles silly coincidence ... 100-den feiten die aantonen dat er stront aan de knikker hangt zijn voor u allemaal alleenstaande gevallen die door toeval op één en dezelfde dag zijn samen gevallen ...

welke 100-den 'feiten' je ijlt...

[Gun]

Dixie, je zit naast IKKWILL & RAF ... nog ne vierde ne ge kunt kaarten ...

[Micele]

wow, wat heb ik nu weer gedaan, dat is toch niet wegens wat vergelijkende info ?

Toch raar dat Belgische radars zelfs UFO´s opsporen op zeer lage hoogte en zelfs een tijdje (~ 1,5 uur ) kunnen volgen, 4 alledaagse Boeings bij 9/11 volgen is natuurlijk veel moeilijker want ze zetten hun transponder toch niet af zeker en ze versteken zich achter hoge wolkjes....

En dat is toch recenter als het fort van Eben-Emael ?

Een gezamelijke quick reaction alert van de conspiracys

Vandaag, 20:27
Verwijder gebruiker van negeerlijstparcifal
Dit bericht is verborgen omdat parcifal op jouw negeerlijst staat.
Bekijk bericht Vandaag, 20:38
Verwijder gebruiker van negeerlijstparcifal
Dit bericht is verborgen omdat parcifal op jouw negeerlijst staat.
Bekijk bericht Vandaag, 20:39
Verwijder gebruiker van negeerlijstDixie
Dit bericht is verborgen omdat Dixie op jouw negeerlijst staat.
Bekijk bericht Vandaag, 20:40
Verwijder gebruiker van negeerlijstDixie
Dit bericht is verborgen omdat Dixie op jouw negeerlijst staat.
Bekijk bericht Vandaag, 20:41
Verwijder gebruiker van negeerlijstparcifal
Dit bericht is verborgen omdat parcifal op jouw negeerlijst staat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus in uw ogen is alles silly coincidence ... 100-den feiten die aantonen dat er stront aan de knikker hangt zijn voor u allemaal alleenstaande gevallen die door toeval op één en dezelfde dag zijn samen gevallen ...

Gij bekijkt elk puzzelstukse appart en bestudeert in 't lang en in't breed de vorm en de kleur maar ge gaat ni na of het een ander puzzelstukske past?

Dit gaat over ufo's of over 9/11?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

wow, wat heb ik nu weer gedaan, dat is toch niet wegens wat vergelijkende info ?

Je hoeft niet telkens zo overtuigend te demostreren dat te vaak voor een werkende radar-antenne staan niet goed is voor de little grey cells.

Dat was namelijk al duidelijk.

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch meer aanvaard dat wie zicht verdiept in de zaken rond 911, enige ervaring op het gebied heeft en die niet lijdt aan cognitieve dissonantie moet concluderen dat de zaken grotendeels verliepen zoals in het 911 commission report beschreven werden.

Ik geloof dat de 'believers hier begonnen zijn met de introductie van het psychologische begrip "Cogntieve dissonantie" En kijk nu eens hoe gretig parcifal er dankbaar gebruik van maakt. Jammer de rest van zijn artikel is:quatsh!

parcifal heeft trouwens niet goed de titel van het rapport gelezen. het heet namelijk :"911 Omission Report". Maakt het geheel al veel transparanter en eerlijker , he?

wedden dat parcifal dat niet gelezen heeft.

[AllOneConsciousness]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je hoeft niet telkens zo overtuigend te demostreren dat te vaak voor een werkende radar-antenne staan niet goed is voor de little grey cells.

Dat was namelijk al duidelijk.

Dat lijkt me een ad hominemmetje! tsja als je niks anders meer kan....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit gaat over ufo's of over 9/11?

UFO's maken niet direkt deel uit van mijn interessegebied, You know that ...

[Gun]

http://www.truththeory.org/911-false-flag/