Morel in Terzake 07 - Pagina 39

Edina · 25 mei 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gezinshereniging, oké.
Tot welke graad van familieverband reken jij gezin? De kinderen vrij logisch. Maar ook de broers/zussen van de partner? De ouders? De broers/zussen van de ouders? De schoonfamilie?

Wie denk jij eigenlijk dat volgens de huidige wet aanspraak kan maken op gezinshereniging? Voor niet EU-onderdanen is dat erg beperkt hoor. Meer bepaald tot (toekomstige) echtgenoten en minderjarige kinderen die ten laste zijn. Meerderjarige kinderen of ouders kunnen slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden beroep doen op gezinshereniging. En voor EU-onderdanen komen daar meerderjarige kinderen of ouders bij, maar enkel indien zij ten laste zijn.

http://www.dofi.fgov.be/infovisa/ned...g/principe.htm

Boadicea · 25 mei 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ook GvA kopt straks:

STAATSHERVORMING GEEN PRORITEIT VOOR CD&V.

Als N-VA nog een beetje zelfrespect heeft kan ze dat onmogelijk slikken volgens mij.

Belgische politiek is zichzelf prostitueren voor macht. Wat de kiezer denkt doet er niets toe.

Preuße · 25 mei 2007, 18:17

761 berichten

Kay_ · 25 mei 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

761 berichten

Toeval of niet, ik wou net hetzelfde zeggen

Edina · 25 mei 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel, een land heeft het recht om eerst een inburgeringscurrus te laten volgen voor zij een nieuwe inwoner moet aanvaarden.

Daar ben ik het niet mee eens. Het gezinsleven is een fundamenteel mensenrecht. Daar kunnen geen voorwaarden tegenover staan die enkel voor sommigen gelden.

Citaat:

En wist je dat het als Belg verboden is om zomaar met een buitenlander/se te huwen. Je hebt daarvoor toelating nodig.
Maar zij kunnen dat wel en zelfs zonder dat er iets tegen te doen is, want zij hebben een dubbele nationaliteit en huwen dus in het buitenland niet met een andere nationaliteit, maar met een eigen nationaliteit.

Nee, dat wist ik niet... Kan je daar eens een bron voor geven? Ik zie niet in waarom je als Belg toelating zou moeten vragen. Ook dat is een schedning van een elementair mensenrecht.

Edina · 25 mei 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

nee, maar dat geeft hen ook geen recht om ons als slaven te gaan beschouwen en gebruiken.

Dat doen "ze" dan ook niet!

Edina · 25 mei 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nergens wordt gesteld dat ze niét mogen huwen. Wel wordt gesteld dat er aan een aantal voorwaarden moeten worden voldaan om een verblijfsvergunning als gevolg van dat huwelijk te verkrijgen.

Het recht op een gezinsleven behelst wel wat meer dan mogen trouwen.

Citaat:

Laten we het gewoon het land noemen van waaruit iemand zijn huwelijkspartner wil gaan exporteren Edina. En wat d�*t land dan vindt van gezinsherenigingen en de nodige voorwaarden die er gesteld worden is dan weer het probleem van de inwoners van d�*t land! (Tenzij jij je er met je mensenrecht druk over gaat maken: kan je alvast even gaan vragen waarom ik niet Mekka mag gaan bezoeken, laat staan wonen!)

Hilarisch. Dus als jij wil trouwen met iemand uit een ander land, dan wordt dat plots jouw land van herkomst! Ik hoop dat je beseft dat zo'n uitspraak op geen bal slaat... Dat andere landen mensenrechten negeren, wil nog niet zeggen dat wij dat ook moeten doen. Maar dat lijk je maar niet te begrijpen.

AdrianHealey · 25 mei 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wie denk jij eigenlijk dat volgens de huidige wet aanspraak kan maken op gezinshereniging? Voor niet EU-onderdanen is dat erg beperkt hoor. Meer bepaald tot (toekomstige) echtgenoten en minderjarige kinderen die ten laste zijn. Meerderjarige kinderen of ouders kunnen slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden beroep doen op gezinshereniging. En voor EU-onderdanen komen daar meerderjarige kinderen of ouders bij, maar enkel indien zij ten laste zijn.

http://www.dofi.fgov.be/infovisa/ned...g/principe.htm

Mijn beste.
Als dát de wet is, dan ken ik minstens 1 voorbeeld waar dat die wet al is gebroken. Die wet vind ik uitermate perfect.

Het feit dat er voorbeelden zijn die het tegendeel bewijzen vind ik heel wat minder.

Verder vind ik dat er vanuit overheidswege te weinig initiatief wordt genomen (alle pogingen ten spijt) om elke 'nieuwe' inwoner te begeleiden. Als je het niet aankan ze allemaal te begeleiden, laat dan maar zoveel mensen toe als je mensen kan begeleiden. Dat vind ik niet onfair.

Edina · 25 mei 2007, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel Edina, ze staan er nu nog gewoon op te kijken en slecht enkelen worden er ginder rijker van.

Congo is zo het rijkste land wat grondstoffen betreft.
Ze hebben daar nu eens werkelijk alles aan grondstoffen.
En toch verkeerd het land in de grootste armoede en worden de ambtenaren die dediefstallen ervan aanpakken, gewoon uit hun functie gezet of vermoord.
want als de westerling er zijn grondstoffen niet mag gaan pikken, krijgen de leiders van het land geen geld meer van het westen om de andere kant op te kijken.

Ze staan er helemaal niet op te kijken. Wie denk je dat die grondstoffen daadwerkelijk uit de grond haalt? Dat zij er niet rijk van worden, is een feit. Dat er slechts enkelingen de vruchten van plukken al evenzeer. Maar dat betekent nog niet dat de mensen daar geen bijdrage leveren. Ze worden er alleen niet naar behoren voor vergoed.

Edina · 25 mei 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Natuurlijk mag jij je mening geven. Alleen heb ik steeds de indruk dat jouw "mening" er vooral in bestaat dat de andere mensen hun mening totaal fout is.

Heb jij nu al ooit zelf eens een positieve inbreng of voorstel gedaan?

Leer lezen

Edina · 25 mei 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het land waar de meesten zich laten begraven.

LOL! Die moet ik onthouden. Het land van herkomst wordt bepaald door waar ze zich laten begraven. En hoe ga je dat bepalen. Met je glazen bol?

Je weet trouwens, Knorretje, dat ik niet langer met je discussieer, maar deze was te leuk om te laten liggen...

Knuppel · 25 mei 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Overigens. Iemand die zich laat registreren voor te gaan kiezen, heeft ook stemplicht. In die zin is het 'toch' gelijk. (En nee, ik pleit verre van voor een registratie voor autochtone burgers.)

Dat terzijde.

Ik hoef me niet eens te laten registreren om aan de stemplicht onderworpen te worden.
Waarom kreeg ik hetzelfde recht nooit om me NIET te laten registreren?

Edina · 25 mei 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vind jouw argumentatie een flutargumentatie en herhaal de mijne:
Ofwel zijn betrokkenen, evengoed als jij en ik, in staat het problematische bestaan van een cultuurkloof te zien ofwel niet. Zien ze die niet dan zijn ze er ofwel te dom voor, ofwel WILLEN ze het niet zien en blijven ze er vast van overtuigd dat eigen volk uit eigen land, ook beste volk is.

In beide gevallen is het onbegonnen werk hen via dialoog te overtuigen om te zien wat er te zien is. Ook zonder dialoog hadden ze dat immers, evengoed als jij en ik, allang moeten weten.

Het probleem is dat jij mensen als groep beschouwt. Ik beschouw hen als individuen. Individuen die bovendien ook nog eens kunnen evolueren. En dat heeft tijd nodig. Geloof jij maar rustig verder dat de migratieproblematiek met een aantal repressieve regeltjes kan aangepakt worden. Ik vind dat hopeloos naïef. Het enige waartoe dat zal leiden, is het stimuleren van misbruiken met menselijke drama's tot gevolg.

Citaat:

Wat jouw rechten van de mens betreft, Zwitserland gaat veel verder en wordt daar niet het leven voor zuur gemaakt. Moslims gaan nóg verder want die vegen hun kas aan het EVRM. Zij hebben niet voor niets een IVRM voor zichzelf ontworpen. Als je wil steek ik jou dit IVRM onder je neus telkens jij je ervan afmaakt met er een verdrag bij te halen dat door moslims nieteens wordt erkend.

Dat andere landen het verkiezen om de rechten van de mens aan hun laars te lappen, is alles behalve een argument om het zelf te gaan doen. Zo'n redenering slaat werkelijk op niets.

system · 25 mei 2007, 18:46

De prestatie van Van Hecke van het VB op de VRT (verkiezingen 07) was niet goed. Ofwel had de man geen goede dag ofwel kende hij zijn zaak niet. Enfin, er was iets wat schortte. Veel aarzelingen.

De prestatie van Morel daarentegen was wel goed.

Edina · 25 mei 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden, stemrecht hebben is voor Edina volkomen normaal voor een nationaliteits-weigeraar zolang hij maar in ons land woont.

Voor Edian is stemrecht hebben NIET vanzelfsprekend voor wie wél de nationaliteit van dit land heeft.

Geeft toe. Wat discrimineren betreft hoeft Edina niet onder te doen voor het VB.

Je bent weer aan het flippen. Ik vind het vanzelfsprekend dat stemrecht voorbehouden is aan mensen die in een land wonen, ja. En niet aan een nationaliteit. Ik zie niet in waarom iemand die niet in een land woont en dus ook alleen (in het beste geval) indirect op de hoogte kan zijn van het reilen en zeilen in dat land wel stemrecht zou moeten hebben en iemand die daar wel woont niet. Enkel en alleen op basis van nationaliteit.

De discussie over stemrecht en stemplicht staat daar los van. Maar het lijkt mij vanzelfsprekend dat voor iedereen die in een land woont hetzelfde geldt (wat nu dus niet het geval is, maar daar had ik het niet over).

Edina · 25 mei 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volledig verkeerd en naast de kwestie. Het gaat hier niet om het beperken van het keuzerecht van een huwelijkspartner, maar wel om het inperken van het recht tot immigratie via gezinshereniging. Dat vormt op geen enkele wijze een schending van de mensenrechten. In tegenstelling tot wat sommige dwazen geloven is de vrije toegang tot het grondgebied voor niet-ingezetenen geen mensenrecht.

Het gaat over het recht op een gezinsleven. En dat houdt wel wat meer in dan het recht om te huwen. En dat is wel degelijk een mensenrecht.

Edina · 25 mei 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is een mythe.

Een mythe?!? Waarom denk je dat migranten naar hier willen komen?
Sterke argumentatie trouwens weer vandaag, Jozef!

Edina · 25 mei 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En als je vanuit de 'eco footprint' redeneert, zou je eigenlijk alle immigranten terug moeten sturen.

Dat is natuurlijk helemaal bullshit. Waarom zou jij meer rechten hebben dan een ander?

Edina · 25 mei 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hoe meer gekoloniseerd sommige landen waren, hoe beter ze er voor staan.

LOL! Ik denk zelfs dat jij dat ook echt geloofd! Je voorbeeld van Singapore is wel erg zwak om die idiote stelling te onderbouwen. En veel andere voorbeelden zal je ook niet vinden.

Los daarvan: daar ging het niet eens over! Het punt was dat het zuiden wel degelijk heeft bijgedragen tot de ontwikkeling van het noorden. Onze ontwikkeling is er mede gekomen dankzij de kolonisatie en de slavernij. Maar dat ga je ongetwijfeld ook nog ontkennen.

circe · 25 mei 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik beschouw hen als individuen. Individuen die bovendien ook nog eens kunnen evolueren. En dat heeft tijd nodig.

En hoeveel generaties moet één individu dan volgens jouw logica "evolueren" om zich te kunnen aanpassen aan deze maatschappij? Een generatie of 10 of zo?

25 mei 2007, 18:17	#763
Preuße Minister Geregistreerd: 7 september 2006 Locatie: Königreich Belgien Berichten: 3.008	761 berichten __________________ Mit Gott für König und Vaterland! Avatar toont Friedrich-Wilhelm III König von Preussen (1770-1840).

25 mei 2007, 18:46	#774
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	De prestatie van Van Hecke van het VB op de VRT (verkiezingen 07) was niet goed. Ofwel had de man geen goede dag ofwel kende hij zijn zaak niet. Enfin, er was iets wat schortte. Veel aarzelingen. De prestatie van Morel daarentegen was wel goed. Laatst gewijzigd door system : 25 mei 2007 om 18:53.