De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

OK, elke verwijzing naar de protocollen of gelijkaardige anti-semitische teksten worden vanaf nu stante pede bestraft met een rapportering.

Ik zal dat graag in de gaten houden.

Wat vind jij van het geval Cooper?Is dat antisemitisch wat hij doet of niet?

Cooper schrijft een boek van 500 p. met daarin van p. 266-322 een kopie van een antisemitische tekst die naar zijn mening bedoeld is om valselijk de Joden zwart te maken en zegt erbij dat hetgeen erin staat,nl. dat er een Joodse samenzwering is onwaar is.Beticht je hem nu van antisemitisme of niet?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Mag ik dan wel vragen dat het enkel voor mij gedaan wordt, en niet voor de andere believers, zodat zij er geen last van hebben want de uitspraak komt van mij.

Van mij mogen ze ook.Als ze hetgeen ik erover gepost heb gaan aangeven komen ze van een koude kermis thuis.
Cooper klaagt het antisemitisme aan!

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Duidelijker dan dat William Cooper geen antisemitisme verspreidt met de Protocollen in zijn boek kan het niet.Hij klaagt nota bene aan dat het om zand in de ogen te strooien is dat de Joden beschuldigd worden!
En toch blijft ze die tour op gaan...misschien moet zij eens op de vingers getikt worden door de mods.

Toen ik op verschillende threads van 'antisemitisme' werd beschuldigd en ik zag dat de NWO-believers er nadien van beschuldigd werden dat zij 'antisemitische' bronnen raadpleegden, wist ik al hoe laat het was.

Het verwonderde me dan ook niet dat de foto van de zieke Morkhoven-actievoerder Marcel Vervloesem plotseling op een antisemitische website rond de zaak Dutroux was weer te vinden.

Een tijdje geleden las ik dat de Israëlische Staat een speciale website had geöpend waarin beroep werd gedaan op internetters om het Internet via weblogs en discussiefora te controleren. Op een week tijd telde deze website 15.000 bezoekers.

Ik was dus niet verbaasd dat Largo op een bepaald moment rechtstreeks naar de Nederlandse website van de Israëlische Likoudpartij verwees.

Misschien kan je wel zeggen dat dit ver gezocht is maar feiten zijn nu éénmaal feiten en Internet is vandaag zo belangrijk geworden dat bepaalde landen tijdens een oorlog hun best doen om het Internet zoveel mogelijk te controleren.

Beschuldigingen 'antisemitisme':
Israël valt Gaza en Libanon binnen: Bladzijde 227, threads nr. 4534, 4535, 4536
Likoud: Bladzijde 1, thread nr. 2
Likoud: Bladzijde 1, thread nr. 11

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Wat vind jij van het geval Cooper?Is dat antisemitisch wat hij doet of niet?

Cooper schrijft een boek van 500 p. met daarin van p. 266-322 een kopie van een antisemitische tekst die naar zijn mening bedoeld is om valselijk de Joden zwart te maken en zegt erbij dat hetgeen erin staat,nl. dat er een Joodse samenzwering is onwaar is.Beticht je hem nu van antisemitisme of niet?

Als dat zo is en zijn toon is neutraal, dan is het geen antisemitisme.
Ik zou het wel zelf moeten lezen om zeker te zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als Firestone ons echt wil beschuldigen van anti-semitisme, dat ze dan het rode driehoekje aanklinkt. Zo hebben we direct 8 strafpunten of misschien een ban aan onze been, eens zien of ze het lef heeft!

Probeer eerst het forumreglement te begrijpen voor je dit soort zever post.

Schrijven dat Dutroux een Jood is of dat de Protocollen waar zijn is geen overtreding van het forumreglement.
De herhaalde persoonlijke aanvallen door vele believers overigens wel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Probeer eerst het forumreglement te begrijpen voor je dit soort zever post.

Schrijven dat Dutroux een Jood is of dat de Protocollen waar zijn is geen overtreding van het forumreglement.
De herhaalde persoonlijke aanvallen door vele believers overigens wel.

Jij hebt nochtans een kanjer van een persoonlijke aanval op Pindar gelanceerd. Je handen wassen in onschuld helpt al lang niet meer, you stand guilty as charged!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als dat zo is en zijn toon is neutraal, dan is het geen antisemitisme.
Ik zou het wel zelf moeten lezen om zeker te zijn.

Het is te koop op Amazon.

Hoe komt het toch dat Stone niet zo kan antwoorden (endit is al redelijk ingedekt eigenlijk)?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Je bent een beetje naiëf denk ik.

Een kleine week geleden liet onze vriend Hertog Van Gelre (die enkele dagen geleden ook over een 'antisemitische' berichtgeving sprak op deze thread), mij verstaan dat mijn berichten over Israël een 'antisemitisch' karakter hadden.

Toen ik mij verweerde tegen zijn insinuaties, vroeg hij mij of ik kon 'bewijzen' dat hij mij van 'antisemitisme' probeerde te beschuldigen. Op die manier trachtte hij te suggereren dat ik de waarheid niet sprak. Ik heb toen enkele uren mijn best gedaan om al de links waarin sprake was van 'antisemitisme' te gaan opzoeken.

Beste Werkgroep Morkhoven,
Je liegt, en niet zo'n beetje ook.

Ten eerste zei jij dat ik jou beschuldigde van het publiceren van vervalste foto's. Daarop daagde ik je uit om aan te tonen dat ik dat had gezegd. Dat kon je niet. (Na te lezen op pagina 229 en 231 van de Libanon/Gaza-draad.)
Je kwam overigens wel met twee nieuwe leugens af.

Ten tweede heb ik jou nooit gevraagd of je kon bewijzen dat ik je van antisemitisme beschuldigde. Sterker nog, getuige deze post:
http://http://forum.politics.be/show...postcount=4606
zeg ik juist dat alle berichten voor zich spreken en dat ik NIETS TERUGNEEM van wat ik erover heb gezegd.

En nu je ernaar vraagt wil ik het nog wel een keer herhalen (voor je rijtje):
De berichten die door Werkgroep Morkhoven in het Politiek Internationaal forum zijn geplaatst hebben een zwaar antisemitisch karakter, zoals ik in de diverse berichten daarover heb aangetoond.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Werkgroep Morkhoven,
Je liegt, en niet zo'n beetje ook.

Ten eerste zei jij dat ik jou beschuldigde van het publiceren van vervalste foto's. Daarop daagde ik je uit om aan te tonen dat ik dat had gezegd. Dat kon je niet. (Na te lezen op pagina 229 en 231 van de Libanon/Gaza-draad.)
Je kwam overigens wel met twee nieuwe leugens af.

Ten tweede heb ik jou nooit gevraagd of je kon bewijzen dat ik je van antisemitisme beschuldigde. Sterker nog, getuige deze post:
http://http://forum.politics.be/show...postcount=4606
zeg ik juist dat alle berichten voor zich spreken en dat ik NIETS TERUGNEEM van wat ik erover heb gezegd.

En nu je ernaar vraagt wil ik het nog wel een keer herhalen (voor je rijtje):
De berichten die door Werkgroep Morkhoven in het Politiek Internationaal forum zijn geplaatst hebben een zwaar antisemitisch karakter, zoals ik in de diverse berichten daarover heb aangetoond.

Ik had niet verwacht dat je iets zou terugnemen van wat je gezegd hebt.
Het lijkt mij eerder logisch dat je een wanhopige poging doet om je gezicht te redden.

Voor verdere discussies over 'antisemitisme':
http://forum.politics.be/showthread.php?t=54709

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Hertog van Gelre [View Original]
Beste Lex,
Gisteren stelde jij mij een aantal vragen. Daar heb ik antwoord op gegeven. Kun je daar nu op reageren?
Graag.

1. Joodse werknemers in WTC - (Exodus) is onwaar gebleken en dit is nu bevestigd door Exodus. Verhaal is afkomstig uit antisemitische bron (Al Manar=Hezbollah)
Het was 2004Gun en hij claimde in de discussie van gisteren niet dat die mensen niet op het werk waren verschenen.Meer weet ik eigenlijk niet echt van die discussie.
2. Dutroux-site (Pindar) 'Dutroux is jood, netwerk is joodse samenzwering' is een onbetrouwbare bron gebleken die leugens plaatst en vervalste foto's. Is een antisemitische bron.
Best mogelijk,ik heb het niet gelezen,ik weet niet of het een antisemitische bron is,ik kan zelfs niet oordelen of ze het over een Joodse samenzwering hebben-ik neem aan van wel,als ze dat zonder grond doen is dat verkeerd.Dat Dutroux een Jood is lijkt me niet.Als ze opzettelijk vervalste foto's plaatsen is dat verkeerd.
3. Protocollen van de wijzen van Zion (Door verschillende believers, nu ook weer als bron voor samenzweringen gebruikt) is een bewezen antisemitische bron.
Mij best,ik weet er weinig vanaf.Geen van de NWOers hier is antisemiet en niemand van ons gelooft in een Joods complot.Dat een verzamelsite ook een artikel heeft (van een andere auteur) die de Protocollen aanwendt doet niets af aan de eventuele validiteit van de andere artikels aldaar.Ze moeten naar mijn mening antisemitische schrijfsels wel mijden.
De bron waarover je het hebt is niet antisemitisch en het artikel dat werd gebracht was niet gebaseerd op de Protocollen voor zover ik weet.
Zie je de lijn?
Er is geen lijn.Je hebt het over 3 gevallen waarvan reeds is afstand genomen.Gun claimt niet dat er op 9/11 4000 Israelis op het werk waren,als dat van Dutroux een Joods complot beschrijft is het onzin en niemand gelooft in het Joodse complot beschreven in de Protocollen.

1. Het was inderdaad Gun (dat heb ik al rechtgezet). Tot vorige week claimde hij wel dat het de waarheid was. Ik heb je de link ervan gegeven. Kwam overigens uit een antisemitische bron.

2. Dankjewel dat je erkent dat het een foute bron is. Het is overigens een antisemitische bron. Door Pindar met enthousiasme aangehaald en vandaag nog herhaald.

Ik heb de bladzijden van vorig jaar oktober die hierover gingen eens opgezocht. Ik stond echt perplex van de vuiligheid die Firestone over zich heen kreeg. Het ging zelfs DemocratSteve te ver. Elke twijfel rond Pindar is hiermee echt wel weggenomen.

3. De protocollen is ingewikkelder. Je hebt zelf al vastgesteld dat dat een antisemitische bron is. De laatste, amerikaanse versie, zou dat niet zijn want er zijn 'daders' veranderd (joden= illuminati in het voorwoord) Dat maakt de bron echter niet minder antisemitisch. Je zou ze moeten kennen om daarover te oordelen.
Onderdelen van die Protocollen komen echter ook steeds weer terug in andere bronnen en berichten van sommige van je 'mede-believers'. Mét verwijzingen naar dode of levende personen die nergens anders op gestoeld zijn dan juist een beeld geven van een joodse wereldoverheersing mét de vrijmetselaars.

Ik geloof best dat jij, en misschien nog een paar andere 'believers' niet vol zitten met jodenhaat. En dat je in je enthousiasme om een NWO aan te tonen blind bent voor waar je bronnen vandaan komen. Zoals ik al zei, ik geloof niet dat je antisemiet bent maar wees eens een keer kritischer op je bronnen!

Zo kritisch als je bent naar de wereldleiders, zo goedgelovig ben je als het aankomt op de berichten van je mede-believers.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik geloof best dat jij, en misschien nog een paar andere 'believers' niet vol zitten met jodenhaat.

... En 'misschien nog een paar andere believers' .... Wat een uitspraak !

Voor discussies over 'antisemitisme':
http://forum.politics.be/showthread.php?t=54709

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Toen ik op verschillende threads van 'antisemitisme' werd beschuldigd en ik zag dat de NWO-believers er nadien van beschuldigd werden dat zij 'antisemitische' bronnen raadpleegden, wist ik al hoe laat het was.

Het verwonderde me dan ook niet dat de foto van de zieke Morkhoven-actievoerder Marcel Vervloesem plotseling op een antisemitische website rond de zaak Dutroux was weer te vinden.

Beste Lex,
Morkhoven insinueert hier dat Firestone of ik die foto op die website hebben geplaatst. Hoe vind je dit?

Oja, een paar pagina's terug haalde Morkhoven in een discussie met Firestone ineens Israel en Libanon erbij. Waarom denk je? Omdat ze uit Antwerpen komt?

Graag je mening.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Voor verdere discussies over 'antisemitisme':
http://forum.politics.be/showthread.php?t=54709

Dat zou je wel willen. Maar iedere keer als ik een antisemitisch bericht tegenkom zal ik het blijven melden.

Oja, Je hebt het steeds in dit verband over Firestone. Zij heeft je berichten alleen maar inhoudsloos genoemd. Als je wilt schelden moet je bij mij zijn.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Lex,
Morkhoven insinueert hier dat Firestone of ik die foto op die website hebben geplaatst. Hoe vind je dit?

Oja, een paar pagina's terug haalde Morkhoven in een discussie met Firestone ineens Israel en Libanon erbij. Waarom denk je? Omdat ze uit Antwerpen komt?

Graag je mening.

Het is niet waar, nu begint hij daarover ! De Morkhoven-haat druipt eraf !

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het is niet waar

http://http://forum.politics.be/show...postcount=7735

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De protocollen is ingewikkelder. Je hebt zelf al vastgesteld dat dat een antisemitische bron is. De laatste, amerikaanse versie, zou dat niet zijn want er zijn 'daders' veranderd (joden= illuminati in het voorwoord) Dat maakt de bron echter niet minder antisemitisch. Je zou ze moeten kennen om daarover te oordelen.
Onderdelen van die Protocollen komen echter ook steeds weer terug in andere bronnen en berichten van sommige van je 'mede-believers'. Mét verwijzingen naar dode of levende personen die nergens anders op gestoeld zijn dan juist een beeld geven van een joodse wereldoverheersing mét de vrijmetselaars.

Het is geen laatste of Amerikaanse versie!!William Cooper heeft het volledige document in zijn boek opgenomen met de boodschap dat bepaalde zaken die daarin vermeld worden waarheid zijn geworden,maar dat het een document is die is gemaakt om de Joden zwart te maken en dat er geen Joodse samenzwering is!

De Protocollen zijn geen "bron".Niet voor mij en voor de meeste NWOers evenmin.Hooguit wordt aangehaald dat misschien sommigen (niet de Joden) toen al een bepaalde agenda hadden mits bepaalde zaken die er toen instonden waarheid zijn geworden,en dat ze de Joden met dit document kunnen zwartmaken-de Joden doorheen de geschiedenis het ultieme en populistische slachtoffer van vervolgingen zijnde.Niemand baseert er zijn theorieen op!Bovendien wort steevast vermeld dat er geen sprake van een Joods complot is.In 9 van de 10 gevallen (meer zelfs allicht) zijn de samenzweerders volgens de "believers" de Illuminati.Ikzelf geloof niet in "de Illuminati".Volgens mij is dat de benaming die "wij" het hele netwerk geven en komt het voort uit een verwarring met de Order of the Illuminati van Adam Weishaupt opgericht in 1776 (of 1774 maar "officieel" in 1776).Deze organisatie van Weishaupt,de Order of the Illuminati werd gesnapt door de autoriteiten en hun plannen om de bestaande machten te verstoten,de souvereiniteit van naties op te heffen etc. werden in 1784 of zo in beslag genomen.De meeste NWO theorieen zijn hierop gebaseerd en niet op de Protocollen.Daarom ook dat Illuminati steevast wordt vernoemd als het over de NWO gaat.Dat de meeste theorieen gebaseerd zijn op de antisemitische Protocollen is onwaar.De meest algemene NWO theorie is afgeleid (naar mijn mening onterecht-het gaat volgens mij verder terug) van het verhaal (wat echt is gebeurd) van Weishaupt en co.Zij werden gesnapt en toen is de mythe (in mijn ogen dan) ontstaan dat zij gevlucht zijn en zich zijn gaan verspreiden en overal de loges zijn gaan infiltreren en overnemen.
(dat je dit niet weet is eigenlijk veelzeggend in deze discussie)

Nuja,met antisemitisme heeft het allemaal weinig tot te maken en de claim dat de NWO theorieen derivaten zijn van de Protocollen is onwaar.

Welke onderdelen van de Protocollen?Dat de souvereiniteit van naties zal worden opgeheven??Daar hebben we de Protocollen niet voor nodig hoor om daaropte komen.
Dat wilden Weishaupt en co waar de meeste NWO theorieen op gebaseerd zijn ook verwezenlijken en zij waren geen Joden.

Een Joodse wereldoverheersing met de Vrijmetselaars...asjeblieft ee zeg.'t Mag stilaan ophouden hoor!Niemand beweert dat hier!Niemand kaart hier de Joden of de Vrijmetselaars aan!Sommige Joden,sommige Vrijmetselaars,maar de meeste en vooral machtigste NWOers zijn adel en zijn dynastieen die al eeuwen de plak zwaaien zoals de Guelphs en heel die kliek.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik geloof best dat jij, en misschien nog een paar andere 'believers' niet vol zitten met jodenhaat. En dat je in je enthousiasme om een NWO aan te tonen blind bent voor waar je bronnen vandaan komen. Zoals ik al zei, ik geloof niet dat je antisemiet bent maar wees eens een keer kritischer op je bronnen!

Ik,noch een ander forumlid die zegt dat de NWO er is heeft een grijntje antiselmitisme in zich!!Zeg het me,waar komen mijn bronnen vandaan??Welke zijn mijn antisemitische bronnen??
Wees zelf wat kritischer op je idiote bronnen die beweren dat de NWO theorie een derivaat is van de antisemitische Protocollen-waarvan de eerste schrijfsels in de eerdere jaren 1800 gevonden werden!Het is voor het grootste deel van Weishaupt en de Order of the Illuminati afkomstig wiens plannen rond 1785 gevonden werden door de authoriteiten!

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zo kritisch als je bent naar de wereldleiders, zo goedgelovig ben je als het aankomt op de berichten van je mede-believers.

Goedkoop hoor...wat kan ik zeggen?Alles waar je je op baseert om dat te zeggen is al tien keer ontkracht.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

... En 'misschien nog een paar andere believers' .... Wat een uitspraak !

Idd,tering.
"Ik en misschien nog een paar andere believers niet vol zitten van Jodenhaat..."

The insanity.

Er zit in geen van ons ook maar een grijntje Jodenhaat Hertog van Gelre!!

[largo_w]

Mensen, focus! I.d. plaats van elkaar zo aan te vallen get back to the point!

Iedereen is hier zo doordrongen van zijn eigen dat enige kritiek wordt beantwoord met aggresieve en aanvallende woorden. Zou een constructieve discussie niet beter zijn dan deze destructieve gebruiken...(en ik weet dat ik zelf guilty ben geweest in het verleden maar heb mij aan gepast; of ik probeer toch). Maar we proberen elkaar te snappen maar aanvaard kritiek; weerleg ZINNIG en zo gaan we verder geraken...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij hebt nochtans een kanjer van een persoonlijke aanval op Pindar gelanceerd. Je handen wassen in onschuld helpt al lang niet meer, you stand guilty as charged!

Niks "kanjer van een persoonlijke aanval".

De dooddoener "ik heb joodse vrienden" is een klassieker bij wij in antisemitische zever gelooft. Pindar heeft geregeld "verdache" posts gepleegd, en vandaag nog antisemitische roddels van een duidelijk antisemitische website.
Het was dus te verwachten dat de klassieke dooddoener vroeg of laat zou komen.

De post waarop ik toen reageerde was overigens wel een persoonlijke aanval, de zoveelste.

En nog steeds heeft geen enkele believer ook maar één letter gepleegd over de bewuste post van Pindar.

Belachelijke beschuldigingen posten om de aandacht af te leiden van de inhoud en de gebruikte bron misschien?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Niks "kanjer van een persoonlijke aanval".

De dooddoener "ik heb joodse vrienden" is een klassieker bij wij in antisemitische zever gelooft. Pindar heeft geregeld "verdache" posts gepleegd, en vandaag nog antisemitische roddels van een duidelijk antisemitische website.
Het was dus te verwachten dat de klassieke dooddoener vroeg of laat zou komen.

De post waarop ik toen reageerde was overigens wel een persoonlijke aanval, de zoveelste.

En nog steeds heeft geen enkele believer ook maar één letter gepleegd over de bewuste post van Pindar.

Belachelijke beschuldigingen posten om de aandacht af te leiden van de inhoud en de gebruikte bron misschien?

misschien als je het wat vriendelijk vraagt zoals: "zou iemand de post van pindar kunnenrechtvaardigen" dan zal het lukken?

Hiermee gaan we niet verder geraken anders...