Grote staatshervorming komt er niet. - Pagina 4

Jazeker · 3 februari 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest er nu een boedelscheiding komen dan is Vlaanderen wel Brussel kwijt hé, aan Wallonië, vergis u niet.

Dat wallonie dat Brussel niet kan betalen?

HAMC · 3 februari 2008, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland
Moest er nu een boedelscheiding komen dan is Vlaanderen wel Brussel kwijt hé, aan Wallonië, vergis u niet.

Max je bent de dubbelaccount van Straatrue of wat?

Jazeker · 3 februari 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Max je bent de dubbelaccount van Straatrue of wat?

DebianFox · 3 februari 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Max je bent de dubbelaccount van Straatrue of wat?

Dat denk ik niet, let op de totaal verschillende schrijfwijze.

daiwa · 3 februari 2008, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zou ik niet zeggen, maar dat méér gehoopt en beloofd werd dan realizeerbaar is weten we al van het begin van de verkiezingscampagne.

Even Leterme citeren:

'' Zonder een grote staatshervorming is een goed beleid de volgende jaren niet mogelijk en stapt het kartel niet in een regering. Wij gaan niet in een regering zitten om wat kunst en vliegwerk toe te passen zoals onder paars gebruikelijk was''.

system · 3 februari 2008, 18:07

Citaat:

Max van Dietschland ,
Locatie :Het Dietse Rijk der Nederlanden.

Uw locatie: het Dietse Rijk der Nederlanden is een pleonasme. 'Diets' houdt so wie so de Nederlanden in.

straatrue · 3 februari 2008, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest er nu een boedelscheiding komen dan is Vlaanderen wel Brussel kwijt hé, aan Wallonië, vergis u niet. Dit komt omdat de Franstaligen een grote zetelmeerderheid hebben in de Brusselse gewestraad. Ook zullen er grote problemen rijzen in de verfranste rand rond dat Brusselse gewest, vrees ik.

Toch iemand die het probleem begrepen heeft.

Jan van den Berghe · 3 februari 2008, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Toch iemand die het probleem begrepen heeft.

Eerlijk gezegd heb ik er geen enkel probleem mee dat Brussel een andere richting uitgaat. In meerdere opzichten is Brussel eerder een probleem voor Vlaanderen dan een meerwaarde.

system · 3 februari 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik er geen enkel probleem mee dat Brussel een andere richting uitgaat. In meerdere opzichten is Brussel eerder een probleem voor Vlaanderen dan een meerwaarde.

Een blok aan het been zult u bedoelen.

Jan van den Berghe · 3 februari 2008, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een blok aan het been zult u bedoelen.

Ja.

Garry · 3 februari 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Toch iemand die het probleem begrepen heeft.

DAT Brussel zijn we beter kwijt dan rijk.

HAMC · 3 februari 2008, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

DAT Brussel zijn we beter kwijt dan rijk.

En zonder corridor!

straatrue · 3 februari 2008, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En zonder corridor!

Dat zal wel niet op het forum beslist worden.

Garry · 3 februari 2008, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En zonder corridor!

Zeer juist

Garry · 3 februari 2008, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Dat zal wel niet op het forum beslist worden.

Dan maar elders, 't doet er niet toe waar, als het maar in die zin beslist wordt.

filosoof · 3 februari 2008, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw locatie: het Dietse Rijk der Nederlanden is een pleonasme. 'Diets' houdt so wie so de Nederlanden in.

en de pseudo is een archaïsme (voor iemand die nog jong is toch, hé Diet..., euh, Gud..., Euh, Max4W.., euh, Max vanD??

filosoof · 3 februari 2008, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Tof toch dat je in een land leeft waar zelfs via verkiezingen niets realiseerbaar is?

Belgique barst!

Als je de nodige grondwettellijk voorziene meerderheid niet haalt idd. niet: lijkt je dat zo onlogisch?

Dat die meerderheid er niet was wist iedereen die kan tellen al op de dag dat de verkiezingsuitslag bekend werd.

filosoof · 3 februari 2008, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik er geen enkel probleem mee dat Brussel een andere richting uitgaat. In meerdere opzichten is Brussel eerder een probleem voor Vlaanderen dan een meerwaarde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

DAT Brussel zijn we beter kwijt dan rijk.

D�*n is "Vlaamse Grond verliezen" ineens niet erg meer? (of is Brussel dan geen "Vlaamse Grond" meer"?

)

filosoof · 3 februari 2008, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest er nu een boedelscheiding komen dan is Vlaanderen wel Brussel kwijt hé, aan Wallonië, vergis u niet. Dit komt omdat de Franstaligen een grote zetelmeerderheid hebben in de Brusselse gewestraad. Ook zullen er grote problemen rijzen in de verfranste rand rond dat Brusselse gewest, vrees ik.

Ik zie liever een definieve oplossing voor Brussel, alvorens het land te splitsen, waarbij er drastische anti verfransings maatregelen genomen kunnen worden in de grote Rand en we deze nog kunnen redden. Brussel kan dan bij een splitsing een stad worden met evenveel Vlaamse en Franstalige zetels.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Max je bent de dubbelaccount van Straatrue of wat?

filosoof · 3 februari 2008, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Even Leterme citeren:

'' Zonder een grote staatshervorming is een goed beleid de volgende jaren niet mogelijk en stapt het kartel niet in een regering. Wij gaan niet in een regering zitten om wat kunst en vliegwerk toe te passen zoals onder paars gebruikelijk was''.

Leterme is een groot humorist