Lier: geen stof voor herhaling!

[Herr Oberst]

In plaats van met de staart tussen de benen af te druipen, het enige wat Erik logischerwijze kan doen, blijft hij hier verder zijn onzin spuien. Ge moet het maar durven, hé.

Ik wacht overigens nog áltijd op die bron.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik zo'n tekst van Feremans zie, komt bij mij altijd de vraag op: "Gelooft die man eigenlijk zijn eigen warrige onzin?"

bij mij is het eerder : lopen er zo nog veel rond?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De grote hysterie die hier telkens ontstaat wanneer men meent iemand op een fout te betrappen (quod non) is ridicuul.

Even voor alle duidelijkheid: U geeft dus niet toe dat u de mist in ging toen u beweerde dat er in Lier een adviesraad bestond die bindende adviezen kan uitbrengen?

Goed om te weten: In dat geval bent u dus niet alleen zelfvoldaan en drammerig, maar nog manifest oneerlijk ook. Knap werk, Eric!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien dit laatste onjuist is dan hou ik dat voor rekening van deze journalist, maar het is me bekend dat vele adviesraden een bindend advies kunnen geven INDIEN ZIJ WORDEN GERAADPLEEGD.

U herhaalt dus uw bewering, dus ik herhaal mijn vraag: Welke artikels in de Gemeentewet kan u citeren om het bestaan van adviesraden met bindende bevoegdheid in Vlaamse gemeenten te bewijzen?

Ik zou dus uw filosofische kronkelingetjes en VB-gebash eventjes achterwege laten tot u uw grote beweringen heeft gestaafd. Ik wacht, en geloof maar dat ik u er voldoende aan zal herinneren.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

U herhaalt dus uw bewering, dus ik herhaal mijn vraag: Welke artikels in de Gemeentewet kan u citeren om het bestaan van adviesraden met bindende bevoegdheid in Vlaamse gemeenten te bewijzen?

Ik zou dus uw filosofische kronkelingetjes en VB-gebash eventjes achterwege laten tot u uw grote beweringen heeft gestaafd. Ik wacht, en geloof maar dat ik u er voldoende aan zal herinneren.

Heb je het nu over de inhoud van mijn topic, of over het feit dat je daar een andere draai aan wil geven?
In het eerste geval ben je naast de kwestie, in het tweede geval kan je niet lezen.
Proficiat!

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Kan u ophouden met de indruk te doen ontstaan dat u gek aan het worden bent?

Het is geen indruk meer Herr Oberst !

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Heb je het nu over de inhoud van mijn topic, of over het feit dat je daar een andere draai aan wil geven?
In het eerste geval ben je naast de kwestie, in het tweede geval kan je niet lezen.
Proficiat!

Ik herhaal: Jij beweerde dat er in Vlaanderen adviesraden met bindende bevoegdheden bestaan. Even later herhaalde je die stelling.

Daarom: Staaf uw stelling nù met relevante artikels uit de Gemeentewet. Of geef toe dat je loog/niet beter wist. Elke andere kronkelpoging zal je hier alleen maar onsterfelijk belachelijk maken.

[DannyS]

Een bindend advies is geen uitspraak van een rechter dat ten uitvoer wordt gelegd, maar bijna integendeel, slechts een advies van een expert waarover de vechtende idiote partijen zijn overeengekomen dat het bindend is.

[DannyS]

In het bindend gedeelte van een advies wordt natuurlijk meestal verwezen naar de overeenkomsten, wetten of besluiten die terzake van toepassing zijn, en niet zozeer naar het bindend caracter van wat zo'n raad uit zijn duim zou kunnen zuigen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

U herhaalt dus uw bewering, dus ik herhaal mijn vraag: Welke artikels in de Gemeentewet kan u citeren om het bestaan van adviesraden met bindende bevoegdheid in Vlaamse gemeenten te bewijzen?

Ik zou dus uw filosofische kronkelingetjes en VB-gebash eventjes achterwege laten tot u uw grote beweringen heeft gestaafd. Ik wacht, en geloof maar dat ik u er voldoende aan zal herinneren.

Ik zie dat je in je gat gebeten bent, en als een losgeslagen locomotief één aspect (kunnen gemeenteraden een stukje delegeren naar een adviesraad) als van levensbelang stelt in je onozele leven.
In plaats van hierover te gaan raaskallen, zou je eens mijn teksten begrijpend moeten lezen: Het installeren van raden, al dan niet met bindende adviezen, en ze dan niet raadplegen... NOEM IK VOLKSVERLAKKERIJ.

Wat het "VB-bashen" betreft: dit komt in deze topic nauwelijks voor: Marleen vanderpoorten is een LIBERAAL

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik zie dat je in je gat gebeten bent, en als een losgeslagen locomotief één aspect (kunnen gemeenteraden een stukje delegeren naar een adviesraad) als van levensbelang stelt in je onozele leven.
In plaats van hierover te gaan raaskallen, zou je eens mijn teksten begrijpend moeten lezen: Het installeren van raden, al dan niet met bindende adviezen, en ze dan niet raadplegen... NOEM IK VOLKSVERLAKKERIJ.

Het in het vet gedrukte stukje was de kern van het betoog waarmee u deze discussie begon. Ik verwacht dan ook dat u ofwel in de Gemeentewet (ik ben zelfs zo sympathiek u de link te geven waar u ze integraal kan lezen: http://www.binnenland.vlaanderen.be/...emeentewet.htm de artikels zoekt waarin bevestigd wordt gemeenteraden "een stukje delegeren naar een adviesraad" of in uw eerdere bewoordingen "een bindende bevoegdheid" hebben.

Al uw andere kronkelredeneringen, gescheld en bochtenwerk: Bespaar ze me, ik lees ze zelfs niet. De enige die je ermee raakt ben je zelf, want het is lachwekkend hoe je hier naar een kinderlijk niveau afglijdt om toch maar je stommiteit niet te moeten toegeven.

Ik vraag alleen dat u een bewering die u hier al drie keer herhaalde bewijst, of gewoon toegeeft dat u zat te liegen. Tot dan bent u niet van me af.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een bindend advies is geen uitspraak van een rechter dat ten uitvoer wordt gelegd, maar bijna integendeel, slechts een advies van een expert waarover de vechtende idiote partijen zijn overeengekomen dat het bindend is.

Dat is inderdaad de definitie van een bindend advies. Nu nog wachten tot Feremans ons kan vertellen welke gemeentelijke adviesraden dat volgens de Gemeentewet mogen uitbrengen. Dat wordt boeiend!

[DannyS]

In principe zou iedereen een bindend advies mogen uitbrengen. Dat is echter aan practische regels onderworpen. Als een corrupt gemeetebestuur daar dwarsligt, stuur je het advies naar de gouverneur. Als die ook corrupt is stap je naar de pers met de wetten waar je naar hebt verwezen en waarvan het gemeentebestuur dacht dat ze daar niet aan gebonden waren, omdat de boodschapper een allochtoon was.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

In principe zou iedereen een bindend advies mogen uitbrengen.

Uiteraard niet. Alleen gremia of personen die daar wettelijk voor zijn aangesteld.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik herhaal: Jij beweerde dat er in Vlaanderen adviesraden met bindende bevoegdheden bestaan. Even later herhaalde je die stelling.

Daarom: Staaf uw stelling nù met relevante artikels uit de Gemeentewet. Of geef toe dat je loog/niet beter wist. Elke andere kronkelpoging zal je hier alleen maar onsterfelijk belachelijk maken.

Als je eens een paar weken niets te doen hebt, toets dan eens "bindend advies" in Google. 10800 postings kan je dan nalezen (selecteer Belgie, anders zijn het er meer!).

Voor de rest: staaf eens met de gemeentewet in handen dat vuilbakken bestaan? Reinigingsdiensten? Televisieantennes?
Toch bestaan die en bestaan er gemeentelijke reglementen rond.
Je redenering houd dus zelf theoretisch gezien geen steek....
De gemeentewet heeft een kader geschapen, maar de gemeenten kunnen zelf heel wat beslissen: bijvoorbeeld het afschaffen van hoofddoekjes, alhoewel dat betwistbaar is. Vermits ze dit kunnen zouden ze ook zichzelf kunnen onderwerpen aan een bindend advies, indien ze dit hadde gewild. Dit lijkt me even democratisch als daar waar andere (kijk nog eens in google) instellingen een beslissing in bepaalde gevallen overlaten in een gespecialiseerd orgaan.

Je hele gedoe is onproductief in deze topic: het gaat erover dat Marleen Vanderpoorten herhaaldelijk de mensen van vreemde origine beledigde:
- door een goedwerkende ambtenaar te kwellen omdat ze een hoofddoek draagt;
- door haar eigen coalitiepartner te bedriegen: zij wist immers dat zonder de stemmen van het VB een dergelijk voorstel nooit een meerderheid zou behalen. De beleidsafspraken bij de coalitievorming werden hierdoor doorbroken, wat niet fraai is, en tegelijk het cordon sannitaire dat in Lier was overeengekomen. Twee maal valsspelen!
- door de adviesraden die Lier oprichtte niet te raadplegen.
En hoe dat in Lier zit: ik volgde de berichtgeving via het televisiejournaal. , Als je digitale televisie hebt kan je gaan zoeken , ik steek daar geen tijd in want mijn geheugen is uitstekend...


En probeer nu eens van je obsessie af te raken....

[DannyS]

.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Uiteraard niet. Alleen gremia of personen die daar wettelijk voor zijn aangesteld.

Zoals gezegd is dat enkel uit practische overwegingen.

[DannyS]

Uitleg mogen geven, vragen en krijgen is namelijk een van de hoekstenen van de democratie. Hoe meer zelfs perfect georganiseerde adiesraden buiten spel worden gezet, des te corrupter het regime.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Voor de rest: staaf eens met de gemeentewet in handen dat vuilbakken bestaan? Reinigingsdiensten? Televisieantennes?
Toch bestaan die en bestaan er gemeentelijke reglementen rond.
Je redenering houd dus zelf theoretisch gezien geen steek....
De gemeentewet heeft een kader geschapen, maar de gemeenten kunnen zelf heel wat beslissen: bijvoorbeeld het afschaffen van hoofddoekjes, alhoewel dat betwistbaar is. Vermits ze dit kunnen zouden ze ook zichzelf kunnen onderwerpen aan een bindend advies, indien ze dit hadde gewild. Dit lijkt me even democratisch als daar waar andere (kijk nog eens in google) instellingen een beslissing in bepaalde gevallen overlaten in een gespecialiseerd orgaan.

Bespaar me je goedkope sofismen over vuilnisbakken en verlichtingspalen. Het enige wat je ermee bewijst is dat je ontzettend weinig afweet van de wetgeving terzake. De Gemeentewet bepaalt immers duidelijk wat kan en niet kan op vlak van adviesraden: Het uitbesteden van het beslissingsrecht van de gemeenteraden door adviesraden bindende adviezen erover te laten geven wordt daar dan ook expliciet in uitgesloten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Bespaar me je goedkope sofismen over vuilnisbakken en verlichtingspalen. Het enige wat je ermee bewijst is dat je ontzettend weinig afweet van de wetgeving terzake. De Gemeentewet bepaalt immers duidelijk wat kan en niet kan op vlak van adviesraden: Het uitbesteden van het beslissingsrecht van de gemeenteraden door adviesraden bindende adviezen erover te laten geven wordt daar dan ook expliciet in uitgesloten.

Ik ga dat zelf niet betwisten: het heeft immers geen belang.
Vermits Vanderpoorten niet eens haar adviesraad raadpleegde, is het van geen enkele waarde of diens beslissingen nu bindend waren verklaard door die gemeenteraad of niet.
Ik sprak overigens nergens over verlichtingspalen, alhoewel enige verlichting bij het denken nooit kwaad kan, hier niet, en in Lier zeker niet

Wat me opvalt is je fanatisme om me persé ongeloofwaardig te maken. Op de ARGUMENTEN die ik aanhaal, en die dodelijk zijn voor Marleen Vanderpoorten en haar kornuiten ga je NIET in.

Ik merk dat NVB in je logo staat: hopelijk is dat niet de nieuwe koers die je partij en haar partner wil inslaan! Het zou het einde betekenen van de redelijkheid indien de CD+vee en NVA het doodgewoon vinden om, zoals in Gent en in Lier wisselmeerderheden te vormen, tegen hun coalitiepartners in, om schandalige, xenofobe voorstellen te steunen en zelf door te drukken.

Dit is het punt waarop ons land zich op een andere manier zal in twee splitsen: Uiterst rechts en de rest. Dat belooft een harde en meedogenloze strijd te worden, met enkel verliezers.