Wilders ontmaskerd als oplichter

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom? hij mag toch ook vanalles uit z'n context zeggen?

Iets is waar of onwaar; punt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Is het niet verbijsterend dat hoge ambtenaren en ministers zich moeten bezighouden met een eventueel beeld van een verscheurde koran? Zit daar niet het echte probleem?

Ja.
Zie mijn eerdere berichten. Wilders moet dat filmpje kunnen maken en had wat mij betreft nog veel verder mogen gaan. Voor mijn part hád hij die Koran in brand gestoken.

Iets anders is zijn insteek. Hij wilde nu aantonen: 'Kijk die lafbekken eens commotie maken, alleen maar omdat ik een film over de Koran maak en ze niet eens weten hoe die film er gaat uitzien''.
Nu blijkt dat hij op eigen initiatief met het kabinet is gaan praten om te waarschuwen voor de internationale gevolgen van zijn film.

Ik vind het nu niet meer zo gek dat Balkenende diplomatieke steun probeerde te verwerven in Europa en hulporganisaties waarschuwde hun medewerkers te beschermen. En bedenk wel dat dit al vijf maanden geleden was, dus de hysterie ging cumuleren.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Beter maakte men zich eens druk over het WAARHEIDSGEHALTE van het document in kwestie; maar nee, het gaat ze om het "debat" en de hoop op kansen om van deze luis-in-de-pels verlost te raken teneinde ongehinderd door te kunnen gaan met volksbedrog. Vervelend toch, juist zo elegant Pim en Theo afgehandeld en waaratje, alweer zo'n pestkop binnen de gelederen.

Hij toont zijn interpretatie van een religieus boek; tuurlijk vertelt hij de waarheid: zijn waarheid.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Iets is waar of onwaar; punt.

"Mijn vrouw is de knapste vrouw ter wereld"


Is deze uitspraak waar of onwaar?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja.
Zie mijn eerdere berichten. Wilders moet dat filmpje kunnen maken en had wat mij betreft nog veel verder mogen gaan. Voor mijn part hád hij die Koran in brand gestoken.

Iets anders is zijn insteek. Hij wilde nu aantonen: 'Kijk die lafbekken eens commotie maken, alleen maar omdat ik een film over de Koran maak en ze niet eens weten hoe die film er gaat uitzien''.
Nu blijkt dat hij op eigen initiatief met het kabinet is gaan praten om te waarschuwen voor de internationale gevolgen van zijn film.

Ik vind het nu niet meer zo gek dat Balkenende diplomatieke steun probeerde te verwerven in Europa en hulporganisaties waarschuwde hun medewerkers te beschermen. En bedenk wel dat dit al vijf maanden geleden was, dus de hysterie ging cumuleren.

Balkenende acht ik verantwoordelijk voor de aanwezigheid van Nederlandse troepen als handlangers van de Busch-garde in Iraq; hij houdt niet voor niets persoonlijk een ONDERZOEK naar die affaire tegen. Balkenende vertrouw ik dus niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Balkenende acht ik verantwoordelijk voor de aanwezigheid van Nederlandse troepen als handlangers van de Busch-garde in Iraq; hij houdt niet voor niets persoonlijk een ONDERZOEK naar die affaire tegen. Balkenende vertrouw ik dus niet.

hoeft ook niet, maar Wilders kan je toch niet meer vertrouwen nu? hij heeft zich duidelijk belachelijk gemaakt in dat debat.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Hij toont zijn interpretatie van een religieus boek; tuurlijk vertelt hij de waarheid: zijn waarheid.

De supporters van dat "boek" bewijzen dagelijks die waarheid.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Beter maakte men zich eens druk over het WAARHEIDSGEHALTE van het document in kwestie; maar nee, het gaat ze om het "debat" en de hoop op kansen om van deze luis-in-de-pels verlost te raken teneinde ongehinderd door te kunnen gaan met volksbedrog. Vervelend toch, juist zo elegant Pim en Theo afgehandeld en waaratje, alweer zo'n pestkop binnen de gelederen.

Hou eens op met dat gemopper, willem.
Wilders heeft gelogen, punt. Spijtig voor je maar hij heeft zijn hand overspeeld.

Het is ook niet zo dat hij alleen staat in zijn boodschap. Gisteren deed Groen Links (nota bene) hem nog een handreiking om samen het islamitische extremisme en onderdrukking van vrouwen, kinderen en homo's aan te pakken. (sic). Wilders: 'Ik wil geen handreiking'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja.
Zie mijn eerdere berichten. Wilders moet dat filmpje kunnen maken en had wat mij betreft nog veel verder mogen gaan. Voor mijn part hád hij die Koran in brand gestoken.

Iets anders is zijn insteek. Hij wilde nu aantonen: 'Kijk die lafbekken eens commotie maken, alleen maar omdat ik een film over de Koran maak en ze niet eens weten hoe die film er gaat uitzien''.
Nu blijkt dat hij op eigen initiatief met het kabinet is gaan praten om te waarschuwen voor de internationale gevolgen van zijn film.

Ik vind het nu niet meer zo gek dat Balkenende diplomatieke steun probeerde te verwerven in Europa en hulporganisaties waarschuwde hun medewerkers te beschermen. En bedenk wel dat dit al vijf maanden geleden was, dus de hysterie ging cumuleren.

De zwakke en bange Balkenende. Eerst de VS achterna lopen en vervolgens Europa. Wij Belgen gaan tenminste onze eigen weg. Zowel in Europa als tegenover Bush en zijn akolieten.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoeft ook niet, maar Wilders kan je toch niet meer vertrouwen nu? hij heeft zich duidelijk belachelijk gemaakt in dat debat.

Het fijne daarvan moet nog blijken; voorlopig houd ik vast aan mijn mening dat Wilders eerlijk is en dat gevoel heb ik bij geen regent.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het fijne daarvan moet nog blijken; voorlopig houd ik vast aan mijn mening dat Wilders eerlijk is en dat gevoel heb ik bij geen regent.

hm, het staat echt wel zwart op wit hoor. zelf zijn vurigste voorstander, de Telegraaf, moet dat toegeven.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, het staat echt wel zwart op wit hoor. zelf zijn vurigste voorstander, de Telegraaf, moet dat toegeven.

Wel, misschien zal mijn mening ooit "om" moeten waar het de Heer Wilders als persoon betreft, maar niet naar aanleiding van een paar tamelijk wazige beweringen, onverschillig hoe en waar in de Media uitvergroot.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wel, misschien zal mijn mening ooit "om" moeten waar het de Heer Wilders als persoon betreft, maar niet naar aanleiding van een paar tamelijk wazige beweringen, onverschillig hoe en waar in de Media uitvergroot.

wazige beweringen die op papier staan?? hoe echt wil jij het hebben???

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hou eens op met dat gemopper, willem.
Wilders heeft gelogen, punt. Spijtig voor je maar hij heeft zijn hand overspeeld.

Het is ook niet zo dat hij alleen staat in zijn boodschap. Gisteren deed Groen Links (nota bene) hem nog een handreiking om samen het islamitische extremisme en onderdrukking van vrouwen, kinderen en homo's aan te pakken. (sic). Wilders: 'Ik wil geen handreiking'.

Ik zou Groen Links ook nooit vertrouwen, herinner mij nog iets te goed hun reuzenlöller; erg genoeg dat een clever wijf als Femke in die enge club is getrapt, vlag op de modderschuit. GL wil alleen maar meer subsidie voor hun "projecten", kopjes thee in de "bestrijding".

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laat je niet verblinden door sympathie voor Wilders

Dit is het risico, Hertog. Als de verzamelde goegemeente voor de zoveelste keer moord en brand schreeuwt om de verkeerde redenen, wordt het volk terecht wantrouwig en gaat het zich afvragen of degene die door hen aangevallen wordt dan misschien toch geen piepklein beetje gelijk zou hebben.

De regering heeft alles in handen, Wilders niets.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wazige beweringen die op papier staan?? hoe echt wil jij het hebben???

Het komt nog wel tevoorschijn; uiteraard zou ik zelfs niet als paus onfeilbaar zijn maar ik denk niet dat ik mij deze keer vergis.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Iets anders is zijn insteek. Hij wilde nu aantonen: 'Kijk die lafbekken eens commotie maken, alleen maar omdat ik een film over de Koran maak en ze niet eens weten hoe die film er gaat uitzien''.
Nu blijkt dat hij op eigen initiatief met het kabinet is gaan praten om te waarschuwen voor de internationale gevolgen van zijn film.

Dus als een tweederangs parlementair even uit de bol gaat, dan raakt Balkenende meteen in paniek? Voel je je eigenlijk nog een beetje veilig met zo'n premier en regering?

Terzjide: wat zouden we trouwens van Wilders gezegd hebben als hij niet in een vertrouwelijk gesprek gewaarschuwd voor eventuele mogelijke gevolgen? dat hij zich totaal onverantwoord had gedragen?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dus als een tweederangs parlementair even uit de bol gaat, dan raakt Balkenende meteen in paniek? Voel je je eigenlijk nog een beetje veilig met zo'n premier en regering?

Terzjide: wat zouden we trouwens van Wilders gezegd hebben als hij niet in een vertrouwelijk gesprek gewaarschuwd voor eventuele mogelijke gevolgen? dat hij zich totaal onverantwoord had gedragen?

Bijvoorbeeld, ja.

[Rob Roy]

Een linkse (niet-rechtse) stem:

DS, zaterdag 29 maart 2008

Vlaams Belang- propaganda

ICO MALY

Fitna, the most controversial movie ever kon bijna niet anders dan zijn eigen hype teleurstellen. Controversieel zijn ten koste van 'de islam' is in de laatste decennia immers de favoriete sport geworden van allerhande politici en opiniemakers. 'Uitblinken' in deze discipline is dan ook niet evident. De hype maakt duidelijk dat je met de aankondiging van een aanval op 'de islam' maandenlang de media kan domineren. Het filmpje zelf is de obsessieve aandacht niet waard en staat een degelijk debat over radicalisering eerder in de weg dan dat het dit debat vooruit helpt. Hieronder trachten we dit te duiden.

Een eerste vaststelling bij het bekijken van het filmpje is vormelijk, het geheel is geen diepgaande reportage, maar een 'knip en plak' -filmpje zoals er op het internet duizend in een dozijn circuleren. Op zich niets nieuws onder de zon dus. We krijgen een zoveelste verzameling van hoog gemediatiseerde beelden (9/11, onthoofdingen uit Irak, haatdragende speechen van imams,… ), uit hun context getrokken krantenkoppen en uitspraken die samengebald worden in een demagogisch geheel die dan de verbeelding zou zijn van 'de echte, de ware islam'. Het beeld van een uiterst gewelddadige, monolithische, barbaarse en supermachtige islam die onze samenleving wil en zal vernietigen, verkoopt al jaren zeer goed in onze gecommercialiseerde media. Het is steeds goed voor de nodige sensatie en sensatie betekent hoge kijkcijfers die op hun beurt goed zijn voor harde euro's. Wilders is er alvast in geslaagd om met een zeer amateuristisch ogend filmpje maandenlang de aandacht te vestigen op zijn persoon en zijn simplistisch wij-zij-discours.

Een tweede vaststelling is dat het geheel vol met fouten, valse vertalingen en sluwe propaganda zit. Zo wordt bij één van de preken van een imam (naar aanleiding van het Israëlisch-Palestijnse conflict) de zin: het is 'een strijd tegen de bezetter' niet vertaald, waardoor het lijkt alsof antisemitisme de motor is van dit conflict. Een doorzichtige manier om het niet te hebben over de Israëlische bezetting en apartheidspolitiek. De opgevoerde Mohamed B. is niet de moordenaar van Van Gogh, maar een rapper. Er wordt nogmaals verwezen naar de beruchte dodenlijst die opgemaakt zou zijn door de Hofstadt-groep na de moord op Theo van Gogh. Het bestaan van die dodenlijst heeft dagen de media gedomineerd, maar achteraf is duidelijk geworden dat die er nooit geweest is. Het hele filmpje staat bol van dergelijke laag-bij-de-grondse technieken

Het laatste deel van het filmpje is dan een letterlijke kopie van de Vlaams Belang-propaganda die erop gericht is het onrealistische doembeeld te creëren dat een onderdrukte minderheid de macht zou overnemen. Door middel van demografische statistieken wordt gewezen op de toename van het aantal moslims in Nederland. Dit wordt gekoppeld aan beelden van vrouwenbesnijdenis, aanslagen door jihadi's en weerzinwekkende uitspraken van imams. De suggestie is duidelijk: alle moslims zijn gewelddadig en morgen is Nederland een islamitische dictatuur waarin Nederlanders gewelddadig onderdrukt zullen worden.

De film is een sluwe politiek-strategische zet die erop gericht is angst te zaaien, te polariseren en de aandacht af te leiden van diepgaande analyses van de wereld. Fitna hanteert haastig en goedkoop knip-en-plak-werk om, tegen elke sociologische realiteit in, van 'de islam' voor de zoveelste keer de gevaarlijke, barbaarse en overmachtige zondebok te maken. Dit simplistisch procédé van herhaling is helemaal niet nieuw en verre van onschuldig. Het is zeer effectieve en dus gevaarlijke propaganda die niet alleen herinneringen oproept aan allerlei extreemrechtse propaganda, maar ook aan antisemitische propaganda uit de jaren dertig van vorige eeuw. Het hoeft dan ook geen betoog dat Fitna niet de basis levert voor een degelijk debat over geweld in naam van 'de islam'.

Het polariseren hebben we nu wel gehad, tijd voor een debat dat de complexiteit van onze geglobaliseerde wereld in rekening neemt.

Ico Maly is verantwoordelijke Kif Kif MediaWatch

[Rob Roy]

Een rechtse (niet-linkse) stem:

DS, zaterdag 29 maart 2008

Wilde Geruchten

JEAN-MARIE DEDECKER

De hele wereld haalt opgelucht adem omdat de 'Chaos' of de 'Fitna' van Geert Wilders geen gewelddadige reacties uitlokt in de moslimwereld. Dit is de wereld op zijn kop. Vrije meningsuiting is het recht te zeggen waar het geweten toe dwingt. We zouden op straat moeten komen om dit absolute recht te verdedigen, van films en geschriften tot cartoons, in plaats van de censuur als bange wezels te ondergaan.

Naast een meesterlijke schreeuw om aandacht van de Nederlandse paria Wilders is Fitna een tendentieuze compilatie van waargebeurde feiten, op een pamflettaire en provocatieve manier bijeengesprokkeld. Provocatie als de kortste weg naar aandacht, maar ook naar het debat. Een debat dat angstvallig vermeden wordt door de links-liberale politieke capitulatie voor de islam. De tolerantie van onze politieke leiders is groter voor de fundamentalistische gelovigen die een mening uiten op basis van de bijbel of de koran, dan voor de bestrijders van die religies. De waarde die de politieke kaste hecht aan de vrije meningsuiting beweegt mee met die schuivende tolerantiegrens. Erger zelfs, het lage incasseringsvermogen van de moslims bepaalt nu die intolerantiegrens. De waarheid die men niet wil horen, wordt dan al als een belediging beschouwd, en de godsdiensten zijn vlug beledigd omdat ze allen menen het monopolie op de waarheid te bezitten. Hun publieke moraal beperkt de individuele vrijheid, maar we moeten dit zogezegd laten gebeuren, anders wordt de multiculturele verdraagzaamheid verstoord.

Een groot deel van de bevolking is bang en bezorgd voor de donkere kanten van de islam. 'De moderne islam is diepgaand door het nazisme geconditioneerd, onder meer via de Egyptische broederschap. De beweging heeft zich in de jaren dertig rechtstreeks door Mein Kampf laten beïnvloeden en is zelf weer de inspirator geworden van Al Qaeda, Hamas en aanverwante gezelligheidsverenigingen.' Als zelfs linkse intellectuelen als Benno Barnard en Geert Van Istendael dit beweren (DS 2 februari) dan moet men Wilders niet op de brandstapel gooien.

Een groot deel van de bevolking is bang dat Europa als een kaartenhuis omver geblazen wordt door 'een vreemd volk met een krachtige eigendunk en een sterk geloof' , zoals Bruce Bower schrijft in zijn boek , 'terwijl Europa sliep.' Bang dat de islamitische theocratie niet langer een zaak is van het individu, maar alle terreinen van het sociale leven verovert. Bang dat religie een staatszaak wordt met haar eigen wetten zoals de sharia en waar de scheiding tussen kerk en staat opgeheven wordt. Bang dat een boek dat dateert uit 630 na Christus, en hypothetisch gedicteerd is aan een ongeletterde kamelenhoeder, tot in het kleinste detail beslist over het dagelijks leven van de westerse mens: een primitief stammodel van fallocratie, theocratie en gerontocratie van dertien eeuwen oud. Een hiërarchische samenleving waarbij mannen heersen over vrouwen, religieuzen over gelovigen, diepgelovigen over gematigden, ouderen over de jongeren en hetero's over homo's.

Bang dat de bikkelharde salafistische vorm van de islam, die door verbitterde en haatdragende extremisten beleden wordt, hun dagelijks leven bedreigt en de verworvenheden van de Verlichting vernietigt. Theocratie maakt democratie onmogelijk, al doet ze dikwijls alsof. Joden, christenen en moslims kunnen naar wens putten uit de thora, de bijbel en de koran. Ze vinden er wat ze zelf willen verrechtvaardigen: wit of zwart, deugd of ondeugd, geweld of vrede. De geschiedenis spreekt voor zich: eeuwenlang miljoenen doden in de naam van hun God, met het kruis in de ene hand, het zwaard in de andere.

Een groot deel van de bevolking is bang dat de getto's geen tijdelijke overgangsvorm zijn van integratie maar embryonale koloniën van continue immigratie, criminaliteit en misbruiken van ons sociaal systeem.

Wilders heeft deze bevolkingsgroep een gezicht gegeven. Het komt er nu op aan die groep een stem te geven. Laat de moslims nu ook een keer zelf bewijzen dat de uitwassen komen van een kleine minderheid die ook hen zelf gijzelen, zoals ze zelf beweren. Balkenende balkt met zijn billen dicht en stigmatiseert de boodschapper. Ook in ons land ettert het ongenoegen voort, en wordt het debat gesmoord door de politiek correcte kerk. Als er een voordeel is aan Wilders' egocentrische gemanipuleerde propagandafilm dan is het de voorzet tot een verregaande dialoog.

Jean-Marie Dedecker is voorzitter van Lijst Dedecker