Wie evalueert steinerscholen in België?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Maar voor alle duidelijkheid: er is geen officiële sektelijst, maar wel een lijst van 189 groeperingen die als sektarisch zouden kunnen worden bestempeld.

Dat geniepige procédé is precies het probleem. De staat pleegt hier met belastingsgeld een karaktermoord, waartegen men zich niet kan verdedigen. Goed dat het Europees hof deze dictatoriale manier van doen veroordeeld heeft.

[Ramon djv]

De link naar steinerscholen kan eventueel worden gelegd door te onderzoeken of deze definitie op die scholen van toepassing is. In een bekend antroposofisch tijdschrift wordt een voorbeeld gegeven van het sektarische in een steinerschool. (Driegonaal, Vrije Scholen op de tweesprong, december 2007)

Een voorbeeld:
Als zelfs bekende antroposofen publiek in de richting van sektarisme in hun scholen wijzen, is het dan een karaktermoord als bijvoorbeeld staatsveiligheid een lijst opstelt waarop de steinerschool als 'mogelijk sektarisch' wordt vermeld? En is dit geniepig of gewoon voorzichtig?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Een voorbeeld:
Als zelfs bekende antroposofen publiek in de richting van sektarisme in hun scholen wijzen, is het dan een karaktermoord als bijvoorbeeld staatsveiligheid een lijst opstelt waarop de steinerschool als 'mogelijk sektarisch' wordt vermeld? En is dit geniepig of gewoon voorzichtig?

Sektarisme bestaat overal. Ook in traditionele scholen, en in alle grote organisaties. Zelfs de overheid is niet vrij van sektarisme. Het eventuele sektarisme in een Steinerschool van staatswege gaan linken aan alles wat met de antroposofie te maken heeft, is dus een bijzonder eenzijdig en hypocriet procédé. Het geeft de indruk van een heksenjacht waar een andere agenda achterzit.

Maar dat terzijde. De essentie is natuurlijk dat uitgerekend de overheid zich niet kan permitteren om dit soort oordelen uit te spreken zonder een tegensprekelijke procedure. Anders is het goed mogelijk dat u morgen geficheerd wordt wegens afwijkende ideeën en dat u "uit voorzichtigheid" en informeel uitgesloten wordt van een aantal vergunningen en andere rechten.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bedoelt men dan met 'niet aan het niveau voldoen' effectief aan de leerstof of aan het niet mee kunnen draaien in het vrijere schoolsysteem van de methodescholen ? Komt daar nog eens bij dat de methodescholen voor bepaalde types kinderen totaal niet geschikt zijn. Ik denk hierbij aan kinderen die veel structuur nodig hebben of een ietsje strenger gezag. In de methodescholen worden ze teveel (vogel)vrij gelaten, waardoor het recht van de sterkste vaak geldt en enkel deze leerlingen zich kunnen ontplooien. De rest wordt weggedeemsterd en er is in zulke scholen te weinig 'authoriteit' om dit te reguleren.

Er werd bij de inschrijving duidelijk op gewezen dat de school niet geschikt is voor bepaalde leerlingen en dit naar gedrag (bv. ADHD) of naar intelligentie. Men drukte erop dat het geeon wonderonderwijs was. De Freinet-methode kan schitterend werken voor bepaalde leerlingen, voor andere niet. Dit geldt eveneens voor de klassieke methode in de klassieke scholen.

Dat leerlingen in een methode school vogelvrij gelaten worden is weer zo'n vooroordeel. In het verleden zijn er zo misschien wel enkele geweest, nu is dat zeker niet zo !
De school waar ik mijn dochter inschreef kent duidelijke structuren en regels. Deze regels zijn echter zo dat de creativiteit van de leerlingen niet gefnuikt wordt.

Nee, ik stuur mijn kinderen liever naar een streng college of een gestructureerde school om hun schooltijd te voltooien. Dat bereidt hen beter voor op het 'echte' leven en verdere studies.

Voorbereiden op het echte leven is niet enkel het leren omgaan met strenge regels. Dikwijls staan strenge regels het zelfstandig worden in de weg. Dit is iets wat ik in de Freinetschool wel vond. Men stimuleert zelfstandig worden, al vanaf de kleuterschool. Vooral het stimuleren van creativiteit en


Nog een punt dat hier niet aan bod is gekomen en de kwaliteit van een school in hoge mate bepaald is de kwaliteit en motivatie van de leraar. Ik heb zelf een aantal uitgebluste leraren gehad in het klassieke onderwijs. Veel leer je bij dit type leerkracht niet bij. In de methodescholen tref je nog uiterst gemotiveerde leerkrachten aan.
Na de uitleg van de methode en de voorstelling van een gemiddelde lesdag, stelde ik de vraag aan de directeur hoe een leerkracht dit allemaal aankan. Hij gaf onmiddellijk toe dat het zeer moeilijk was om zeer goede en gemotiveerde leerkrachten te vinden. Hij slaagde er nog wel in. Een Freinet-school heeft zeer gemotiveerde leerkrachten nodig omdat de methode meer vergt van een leerkracht dan de klassieke methode. Goede leerkrachten maken het verschil in het onderwijs !

[Ramon djv]

Rob Roy;3383491Sektarisme bestaat overal. Ook in traditionele scholen, en in alle grote organisaties. Zelfs de overheid is niet vrij van sektarisme

.

Misschien. Als het zo zou zijn gaat er vooral om of dit sektarisme individu of samenleving systematisch schade berokkent.

Rob Roy

Het eventuele sektarisme in een Steinerschool van staatswege gaan linken aan alles wat met de antroposofie te maken heeft, is dus een bijzonder eenzijdig en hypocriet procédé. Het geeft de indruk van een heksenjacht waar een andere agenda achterzit.

Je bent niet consequent. Eerst stel je dat sektarisme overal bestaat, maar voor steinerscholen is het 'eventueel'.
Dat er van staatswege die link van steinerschool naar antroposofie zou kunnen worden gemaakt ligt msschien aan het feit dat steinerscholen een 'antroposofisch' werkgebied zijn.

ROB Roy

Maar dat terzijde. De essentie is natuurlijk dat uitgerekend de overheid zich niet kan permitteren om dit soort oordelen uit te spreken zonder een tegensprekelijke procedure.

Dat laatste is een voorwaarde, ja.

Rob Roy[quote]

Anders is het goed mogelijk dat u morgen geficheerd wordt wegens afwijkende ideeën en dat u "uit voorzichtigheid" en informeel uitgesloten wordt van een aantal vergunningen en andere rechten.[/QUOTE

Ik ken het systeem.

[Ramon djv]

In de methodescholen tref je nog uiterst gemotiveerde leerkrachten aan.

Kan zijn, ik ken niet alle methodescholen. Het zou interessant zijn om het aantal dagen ziekteverzuim van leerkrachten van methodescholen te vergelijken met dat van leerkachten in traditioneel onderwijs. Vooral voor steinerscholen zou dat ontnuchterend kunnen werken.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Na de uitleg van de methode en de voorstelling van een gemiddelde lesdag, stelde ik de vraag aan de directeur hoe een leerkracht dit allemaal aankan. Hij gaf onmiddellijk toe dat het zeer moeilijk was om zeer goede en gemotiveerde leerkrachten te vinden. Hij slaagde er nog wel in. Een Freinet-school heeft zeer gemotiveerde leerkrachten nodig omdat de methode meer vergt van een leerkracht dan de klassieke methode. Goede leerkrachten maken het verschil in het onderwijs !

Er wordt dus met andere woorden nog meer geprofiteerd van de leerkrachten dan tegenwoordig in het klassieke onderwijs ook al het geval is. Zo ken ik reeds onderwijzers die hun klassen zelf moeten schilderen en inrichten, zelf de voor- en nabewaking moeten verzorgen, de refter opruimen, alle schooluitstappen zelf moeten voorbereiden, moeten telefoneren buiten hun uren naar ouders, enz. In methodescholen wordt er nog meer gebruik (of misbruik ?) gemaakt van leraren om taken te doen na hun uren of die het eigenlijke lesgeven (met alles erop en eraan: lesvoorbereiden, verbeteren, oudercontacten, enz.) overstijgen. Waarschijnlijk werken er in de methodescholen meer leerkrachten die zo idealistisch zijn om zich 'volledig' voor het project op te offeren en bijgevolg van zich laten profiteren. Voor mij moet elke leerkracht recht hebben op voldoende tijd in z'n privéleven, maar daarop hebben de Freinetdirecteurs of de intellectualistische ouders het vaak niet op begrepen ! Ik ken persoonlijk enkele ex- methodeschoolleerkrachten die eruit zijn gestap, omdat de zogenaamde 'nevenactiviteiten' teveel vorderden van hun privéleven en hen te zware stresssituaties bezorgde. Moest men in de privé op dezelfde manier met z'n personeel omgaan als sommige van die methodeschooldirecteurs dan hadden de vakbonden al lang de boel plat gelegd en betere werkomstandigheden of vergoedingen geeist.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Een voorbeeld:
Als zelfs bekende antroposofen publiek in de richting van sektarisme in hun scholen wijzen, is het dan een karaktermoord als bijvoorbeeld staatsveiligheid een lijst opstelt waarop de steinerschool als 'mogelijk sektarisch' wordt vermeld? En is dit geniepig of gewoon voorzichtig?

Toch even aan toevoegen dat het niet de Staatsveiligheid was die die befaamde "sektelijst" opstelde, maar de parlementaire onderzoekscommissie Sekten.

Je kan het sekterapport vinden via de website van het IACSSO.

En zoals het rapport zelf zegt op pagina 227 van deel II:

Deze tabel werd opgesteld op basis van de informatie die de commissie gedurende het hele verloop van haar werkzaamheden heeft ingezameld. De namen die erin voorkomen werden onder uitsluitend eigen verantwoordelijkheid verstrekt door ofwel officiële instanties (rijkswacht, gerechtelijke politie, Veiligheid van de Staat, Algemene Dienst Inlichtingen en Veiligheid, parketten) die daaromtrent werden ondervraagd, ofwel door directe of indirecte getuigen die onder ede werden gehoord.

Die opsomming kan dus hoegenaamd geen standpunt, noch een waarde-oordeel van de commissie inhouden. Zo betekent het feit dat een bepaalde beweging op die lijst voorkomt, ook al is dat op initiatief van een officiële instantie, niet dat de commissie ervan uitgaat dat het om een sekte gaat en a fortiori dat ze gevaarlijk is.

Zoals de tabel aangeeft, kon de commissie niet alle ingewonnen informatie natrekken, noch nagaan of die correct is.

Aangezien die lijst niet exhaustief is, houdt het feit er niet te zijn opgenomen dus evenmin een oordeel in over de onschadelijkheid van een beweging.

Zelfs "mogelijk sektarisch" komt er dus niet in voor.

Als je wil kan ik ook opzoeken wat er precies over Steinerscholen gezegd werd tijdens het onderzoek.

[Ramon djv]

@ Geert C

Je schreef
Toch even aan toevoegen dat het niet de Staatsveiligheid was die die befaamde "sektelijst" opstelde, maar de parlementaire onderzoekscommissie Sekten.

Klopt wat je in dit citaat stelt. Zelf gaf ik ook niet meer dan een willekeurig voorbeeld in vraagvorm om er op te wijzen dat als staatsveiligheid zo'n lijst zou maken, er ook wel mensen binnen de steinerscholen begrip zouden kunnen opbrengen.

Als zelfs bekende antroposofen publiek in de richting van sektarisme in hun scholen wijzen, is het dan een karaktermoord als bijvoorbeeld staatsveiligheid een lijst opstelt waarop de steinerschool als 'mogelijk sektarisch' wordt vermeld?

Als je wil kan ik ook opzoeken wat er precies over Steinerscholen gezegd werd tijdens het onderzoek.

Dat aanbod sla ik niet af. Laat maar komen.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Ik heb daar momenteel hoegenaamd geen probleem.

Excuus, dan heb ik enkele passages uit uw berichten verkeerd geïnterpreteerd.

Misschien heeft u een missie?

Wel ja, proberen genuanceerde informatie van binnenuit te verschaffen, maar zoals gezegd wil ik niemand overtuigen, dat werkt altijd averechts. Geen woorden, maar daden, nietwaar?

Het woord op zich niet.

Het woord van Steiner is 'op zich' dus geen dogma, wat dan wel?

Is de aard van een zaak niet objectief?

Geen zin in een semantische discussie.
Maar 2 vbn: Slaagcijfers zijn als gegeven zeer objectief. Interpretatie van eindtermen is vaak nogal subjectief.

Een stelling die hij zelf dan weer niet consequent naar de praktijk doortrok.

Ok, uw oordeel staat vast.

Wat is de relevantie tussen het eerste en het tweede? Kunnen racisten geen spirituele ontwikkelingsweg ‘plaveien’?

Inderdaad.

Dit klopt niet helemaal. Het ging voornamelijk om 16 uitspraken die niet uit de context hoefden te worden gerukt om discriminerend te zijn. Bijkomstig waren er nog een aantal teksten die, wanneer ze uit de context zouden worden gerukt, als discriminerend konden worden opgevat.
Ook wat dat rapport betreft kan ik je niet bijtreden. Ik heb het gelezen en het beslaat een 700-tal bladzijden. Er wordt ook vandaag nog sterk aan de neutraliteit van de onderzoekscommissie getwijfeld; die bestond namelijk uitsluitend uit antroposofen.

Uw cijfers kloppen inderdaad. Gisteren putte ik slechts los uit het geheugen.
De essentie ivm Steiners opvattingen blijft echter overeind.

Dat is natuurlijk je eigen ervaring. Men zou een bevraging kunnen doen bij ouders om te weten te komen of dit een algemene tendens is.

Dat zou ik toejuichen. Indien iemand in het kader van een academisch onderzoek dit wil bevragen wil ik dat mee ondersteunen vanuit onze school. Wie zich geroepen voelt kan mij contacteren. Ik ben vrij zeker dat ons schoolbestuur daar achter zou staan.
Ik zou zelfs mee vragen willen suggereren. Men kan bv. vragen of de voorstelling van zaken die ik gaf ivm aannameprocedures klopt met de ervaring van ouders die zich willen inschrijven, ook en vooral bij mensen die hun kind uiteindelijk niet inschreven. Of het financiële aspect op enige wijze een drempel heeft gevormd,...

Dit vind ik een zeer lastig stuk, want ik werk aan een publicatie over de steinerscholen en door hier dieper op in te gaan verklap ik een deel van het verhaal al.

Aha, u heeft een missie!

Maar toch dit: Met die extra onkosten bedoel je dan de 30% van de totale aankoopsom van het schoolgebouw die de school zelf moet betalen.
Nu vraag ik me soms af of die 30% die de oudergroep zou moeten bijdragen niet zou kunnen worden bespaard als steinerscholen hun scholen een ietsje minder prestigieus zouden bouwen?

1) Ons schoolgebouw moest voor de volle 100% zelf betaald worden, weliswaar met lening met staatswaarborg, wat nogal problematisch was wat de aanbesteding betrof. Het kan zijn dat dat ondertussen veranderd is.

2) Steinerscholen waren voorlopers op vlak van ecologisch bouwen en gebruik van natuurlijke materialen, wat inderdaad duurder is in investering. Nu riskeren ze achterop te hinken op dat vlak bij gebrek aan middelen.
Daarnaast is er veel inzet van ouders wat afwerking van de gebouwen betreft.
De eventueel te realiseren besparing zal dus zeer minimaal zijn.

[willem1940NLD]

Een "bevraging" van ouders die een "alternatieve" school voor hun kinderen hebben gekozen zal voor een (te) hoog percentage voorspelbaar resultaat opleveren.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Dat eerste klopt niet, maar wil ik nu niet becommentariëren.

U heeft voorbeelden van een Steinerschool die actief naar buiten treedt om zieltjes proberen te winnen, of zelfs sterke aanwijzingen dat dat systematisch gebeurt, maar wil dat niet met ons delen?

En goed dat je ziet dat het inderdaad averechts werkt. Het blijkt onproductief, vooral voor de kinderen.

Wat mooi dat we het met elkaar eens zijn!

Toch wordt zoonlief die wat minder goed leert aangenomen.

Het klopt dat dat een historische misgroei is die moeilijk recht te zetten valt, hoewel er al jaren aan gewerkt wordt om dat beeld te veranderen.
Ik weet bv. dat meerdere Steinerscholen bij instroom in het middelbaar testen afnemen om het niveau te peilen en daar een advies aan verbinden. Dat begint al duidelijk te werken, maar volstaat niet altijd.

Wellicht bent u ervan op de hoogte dat er zoiets bestaat als een inschrijvingsrecht. Meer en meer mensen maken daar effectief gebruik van, tegen een duidelijk negatief advies in. Ja, ze weten wel dat het ASO is, en dat we geen wonderen kunnen verrichten, zijn soms wel verbaasd dat we (in het middelbaar) vaak minder middelen hebben om leerproblematieken te begeleiden, maar hebben van bepaalde CLB's het advies gekregen om het op de Steinerschool eens te proberen.Of ze stellen hun hoop erop dat het 'andere creatieve leren' hun zoon plots wel zal motiveren. Dat gebeurt soms ook, maar de grote meerderheid van die leerlingen moet na één jaar - soms vroeger - al worden doorverwezen.
En 'randgevallen' stromen soms nog teveel door, wat inderdaad noch voor de leerling, noch voor de school goed is.

En natuurlijk hebben steinerscholen minder problemen met die uit de lagere sociale klasse. Die zijn er in verhouding tot de gegoede burgerij bijna niet in steinerscholen.

Ik val in herhaling (omdat u dat doet), maar:
1) er is een duidelijke evolutie bezig op dat gebied, maar het zal zo blijven dat in meerderheid kritisch, maatschappelijk bewuste mensen voor een Steinerschool kiezen.
2) Het zou fijn zijn wanneer onderzoek zou bevestigen dat wij daar op geen enkele manier een drempel opwerpen, hoogstens wel nog een imago tegen hebben.
Maar ikzelf ben ook principieel tegen doelgroepenbeleid, hoewel de politiek correcte stemmen op dat vlak ook binnen de Steinerscholen de overhand beginnen te nemen.

Uitgezonderd de enkele boeken die hij zelf geschreven heeft, is het zogenaamde ouevre van Steiner niet meer dan een verzameling door leerlingen gestenografeerde voordrachten die nadien in verslagvorm zijn opgeschreven en in enkele gevallen door Steiner doorgenomen.

Inderdaad: 30 geschreven boeken; 300+ zijn neerslag van voordrachten, slechts zelden door Steiner nagelezen.

Momenteel leren onderzoekers ook heel veel van de teksten voor ‘ingewijden’, al komt het niet altijd Rudolf Steiner ten goede.

Zoals ik al aangaf, inderdaad.

Je volgt niet zo goed. Het ging over degenen die het eerste jaar met succes hadden afgerond, los van het feit dat ze zijn afgestudeerd.

Zoals ik aangaf heb ik de bron er niet bij, enkel mijn herinnering van een presentatie van de cijfers, die onnauwkeurig kan zijn.

Als je een antwoord op dit ‘vooroordeel’ wil, is dat heel eenvoudig te achterhalen aan de hand van wat er van oud-leerlingen van steinerscholen is terechtgekomen. Vraag de Federatie van Steinerscholen naar gegevens over leerlingen en begin eraan: ik zal je helpen.

Helaas is dat niet zo simpel. De cijfers van de eerstejaars zijn wel grotendeels bekend, u gaf de studie zelf aan. Of verwacht u daar nog veel nieuws?

Mij interesseren vooral de gegevens 5 jaar na afstuderen bij ons. En die zijn veel moeilijker te verzamelen. Het toeval wil dat ik recent nog de vraag heb gesteld aan het bestuur om daar werk van te maken. Men was het idee wel genegen ('goed voor de PR') maar zag de hoeveelheid werk niet zitten. Zijn ook allemaal maar vrijwilligers. En het secretariaat is chronisch onderbemand. Werd doorverwezen naar de oud-leerlingenvereniging, die echter na enkele jaren activiteit weer een slapend bestaan lijkt te lijden.

Want ik heb geen gegevens gekregen, noch een positief antwoord op mijn voorstel om schoolverlaters in kaart te brengen.

Geen antwoord of een negatief? Geen opgaaf van reden?

Wie een academisch onderzoek wil doen mijn bovenstaande vraag heet ik in ieder geval welkom. De statische verwerking is peanuts, zou zelfs een leuke oefening zijn voor in de wiskundeles. De gegevensvergaring daarentegen, veel telefoontjes, adressen actualiseren, gegevens opsnorren,...

Zou men dit vrijblijvende willekeur mogen noemen?

U bedoelt?

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Een "bevraging" van ouders die een "alternatieve" school voor hun kinderen hebben gekozen zal voor een (te) hoog percentage voorspelbaar resultaat opleveren.

Even herhalen:

ook en vooral bij mensen die hun kind uiteindelijk niet inschreven. Of het financiële aspect op enige wijze een drempel heeft gevormd,...

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Kan zijn, ik ken niet alle methodescholen. Het zou interessant zijn om het aantal dagen ziekteverzuim van leerkrachten van methodescholen te vergelijken met dat van leerkachten in traditioneel onderwijs. Vooral voor steinerscholen zou dat ontnuchterend kunnen werken.

Dit lijkt me nu eens niet moeilijk om na te gaan. Zijn die gegevens niet openbaar?
Ik kan niet spreken voor andere scholen, maar bij ons loopt dat de laatste jaren erg goed.
Daarvoor was het bij momenten minder, maar nooit chronisch problematisch.

De reden is wellicht te vinden in het feit dat het engagement dat vroeger gevraagd werd zo hoog was dat dat wel eens ten koste ging van eigen gezin en gezondheid.

De laatste jaren slaat de pendel soms door naar de andere kant: we krijgen meer en meer 'gastdocenten', die op zich goed lesgeven, maar minder opdraven voor alle extra's die nodig zijn om zo'n school recht te houden.
Met als gevolg dat daar meer en meer hiaten vallen.

Maar het is wel beter voor gezin en gezondheid.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Een voorbeeld:
Als zelfs bekende antroposofen publiek in de richting van sektarisme in hun scholen wijzen, is het dan een karaktermoord als bijvoorbeeld staatsveiligheid een lijst opstelt waarop de steinerschool als 'mogelijk sektarisch' wordt vermeld? En is dit geniepig of gewoon voorzichtig?

U heeft het over een Nederlands geval van 2007, terwijl de Belgische parlementaire commissie naar 'sekten' een decennium eerder van start ging en wat de Steinerscholen betreft geen enkele aanwijzing of aanklacht had ontvangen. Het voert te ver om alles in detail te reconstrueren, maar het was ronduit schandalig, niet alleen wat de Steinerbeweging betreft.
De Waalse overheid presteerde het zelf om een brochure uit te brengen waarin tegen Steinerscholen gewaarschuwd werd, terwijl Wallonië op dat vlak niks voorstelt. Ze werd door de rechtbank teruggefloten, maar won in beroep, met de argumentatie dat de Waalse overheid ook vrije meningsuiting heeft!!

Een overheid mag dus eender wat voor kwakkels verspreiden onder het mom van de 'vrije meningsuiting'!
Goed om weten.

[lezer]

In de wetgeving wordt een schadelijke sektarische organisatie als volgt omschreven :

website IACSSO

Citaat:
"Elke groepering met een levensbeschouwelijk of godsdienstig doel, of die zich als dusdanig voordoet en die zich in haar organisatie of praktijken, overgeeft aan schadelijke onwettige activiteiten, het individu of de samenleving schaadt of de menselijke waardigheid aantast".
(website IACSSO)

Aha, u heeft het over de verschillende Belgische overheden!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Steinerleraar

Even herhalen:

Ik denk dat (voor welk type onderwijs ook) alleen telt welk percentage leerlingen vlot na beëindiging van onderwijs aan werk geraakt en dat na 3-5 jaar nog is.

[Ramon djv]

@steinerleraar

Een lange post weeral.

ramon

Een stelling die hij zelf dan weer niet consequent naar de praktijk doortrok

je schreef

Ok, uw oordeel staat vast.

Volgens onder andere het commissierapport discrimineerde Steiner. Terwijl verkondigde hij blijkbaar een soort non-discriminatie.
Iets vertellen en het zelf niet naleven vind ik redelijk inconsequent.

je schreef

Hij stelde zeer uitdrukkelijk dat raciale vooroordelen en discriminerende opvattingen iemand verhinderen om een spirituele ontwikkelingsweg te gaan

je schreef

Aha, u heeft een missie

!

Ik publiceer op vraag. Als je dat missie wil noemen. Als jouw missie eruit bestaat om het beeld van steinerscholen te nuanceren, lijkt het er toch sterk op dat je het beeld eigenlijk wilt verbloemen. Want me dunkt dat de meeste reacties totnogtoe vrij genuanceerd zijn. Topic blijft nog altijd: wie evalueert steinerscholen in België

ramon

Dat is natuurlijk je eigen ervaring. Men zou een bevraging kunnen doen bij ouders om te weten te komen of dit een algemene tendens is.

je schreef

Dat zou ik toejuichen. Indien iemand in het kader van een academisch onderzoek dit wil bevragen wil ik dat mee ondersteunen vanuit onze school. Wie zich geroepen voelt kan mij contacteren. Ik ben vrij zeker dat ons schoolbestuur daar achter zou staan.
Ik zou zelfs mee vragen willen suggereren. Men kan bv. vragen of de voorstelling van zaken die ik gaf ivm aannameprocedures klopt met de ervaring van ouders die zich willen inschrijven, ook en vooral bij mensen die hun kind uiteindelijk niet inschreven. Of het financiële aspect op enige wijze een drempel heeft gevormd,.

Ik stel me kandidaat om dat onderzoek te organiseren. Je mag je gegevens doormailen via het contactformulier op mijn website.

je schreef

U heeft voorbeelden van een Steinerschool die actief naar buiten treedt om zieltjes proberen te winnen, of zelfs sterke aanwijzingen dat dat systematisch gebeurt, maar wil dat niet met ons delen?

Ik wil dat gerust met iedereen delen, maar in boekvorm dan en dan pas op dit forum. ‘Zieltjes winnen’ vind ik trouwens goed gekozen.

Het klopt dat dat een historische misgroei is die moeilijk recht te zetten valt, hoewel er al jaren aan gewerkt wordt om dat beeld te veranderen.

Wellicht bent u ervan op de hoogte dat er zoiets bestaat als een inschrijvingsrecht. Meer en meer mensen maken daar effectief gebruik van, tegen een duidelijk negatief advies in. Ja, ze weten wel dat het ASO is, en dat we geen wonderen kunnen verrichten, zijn soms wel verbaasd dat we (in het middelbaar) vaak minder middelen hebben om leerproblematieken te begeleiden, maar hebben van bepaalde CLB's het advies gekregen om het op de Steinerschool eens te proberen.

Die misgroei leidt zelfs zo ver dat sommige mensen die een belangrijke plaats in de onderwijswereld innemen over steinerscholen spreken als ‘de vuilnisbak van de andere scholen’. Verschrikkelijk naar de kinderen toe, maar het sluit wel aan bij wat je over het aannamebeleid zei.

Maar ikzelf ben ook principieel tegen doelgroepenbeleid, hoewel de politiek correcte stemmen op dat vlak ook binnen de Steinerscholen de overhand beginnen te nemen

Zou je het met me eens kunnen zijn als ik zeg dat de meeste steinerscholen (vooral de grotere dan) elitescholen zijn? En dan niet in die zin dat het scholen voor kinderen uit heel rijke gezinnen zijn, maar dat het voor heel wat ouders ook een zaak van standing is om hun kind naar een steinerschool te sturen.

je schreef

Mij interesseren vooral de gegevens 5 jaar na afstuderen bij ons. En die zijn veel moeilijker te verzamelen. Het toeval wil dat ik recent nog de vraag heb gesteld aan het bestuur om daar werk van te maken. Men was het idee wel genegen ('goed voor de PR') maar zag de hoeveelheid werk niet zitten.

Ik heb vandaag nog met een directrice gesproken. Die wist van elke leerling die de voorbije jaren uit de school was gegaan wat en waar hij nu studeerde en hoe hij het deed. Die vrouw ging ervan uit dat een school vanaf het moment dat een leerling wordt opgenomen die leerling dient te volgen tot zijn volledige schoolloopbaan is afgewerkt, zelfs al is dat in een andere school. Wat denk je van zo’n leerlingenvolgsysteem? Steinerpedagogie?

je schreef

Geen antwoord of een negatief? Geen opgaaf van reden?

Een nietszeggend antwoord

U heeft het over een Nederlands geval van 2007, terwijl de Belgische parlementaire commissie naar 'sekten' een decennium eerder van start ging en wat de Steinerscholen betreft geen enkele aanwijzing of aanklacht had ontvangen. Het voert te ver om alles in detail te reconstrueren, maar het was ronduit schandalig, niet alleen wat de Steinerbeweging betreft.
De Waalse overheid presteerde het zelf om een brochure uit te brengen waarin tegen Steinerscholen gewaarschuwd werd, terwijl Wallonië op dat vlak niks voorstelt. Ze werd door de rechtbank teruggefloten, maar won in beroep, met de argumentatie dat de Waalse overheid ook vrije meningsuiting heeft!!

Ik had het over een geval dat wordt aangehaald om te weerspiegelen hoe het algemeen in Nederlandse steinerscholen gaat.

Ik ben voor vrijheid van geestesleven en vrijheid van meningsuiting, zonder twijfelen. Maar de sektecommissie kan volgens mij moeilijk worden verweten dat ze hun huiswerk niet hebben gedaan. Volgens mij hebben die meer boeken van Steiner doorvorst dan de meeste leraren die in steinerscholen werken.

Een overheid mag dus eender wat voor kwakkels verspreiden onder het mom van de 'vrije meningsuiting'!

Jij vindt dat kwakkels. Blijkbaar oordeelt justitie daar anders over.

Weet je wat ik leuk vind. Die (volgens mij overbodige) nuance die je probeert aan te brengen op een publiek forum; Ik herken dat van in de steinerscholen. Het is natuurlijk je eigen ervaring die je weergeeft en die sommige mensen misschien als algemeenheid zullen opvatten. Maar eerlijk gezegd; de mensen van de Federatie van Steinerscholen waarmee ik (informeel) nog contact heb gehad praten andere taal. Volgens mij een taal die als algemene tendens is op te vatten. Maar zullen ze natuurlijk niet publiek doen.

[Ramon djv]

@steinerleraar

Het lijkt alsof in de steinerschool waar je het steeds over hebt de zaken al flink geëvolueerd zijn. Het is natuurlijk leuk om zoiets te horen. Ik vraag me wel af of over welke steinerschool het dan gaat. Dat het niet de Leuvense is gaf je al aan. Kan je ook aangeven welke het dan wel is, zodat ik je stellingen betreffende die school kan verifiëren?
Zoals het nu staat kan jij eigenlijk zeggen wat je wilt, want toch niet controleerbaar.

Een beetje Steiners, haha.

Maar graag een controleerbare bron, anders blijft het vaag.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat (voor welk type onderwijs ook) alleen telt welk percentage leerlingen vlot na beëindiging van onderwijs aan werk geraakt en dat na 3-5 jaar nog is.

"alleen telt" is een vrij eenzijdige visie
Maar dergelijk onderzoek zou mij ook interesseren. Leuk werkje om de gegevens te verzamelen.