Waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

[Maes_P]

Ik denk dat sommigen, allez 1 in het bijzonder met name de Pruis, de pedalen kwijt zijn.
Ik vind de discussie tussen atheisten en gelovigen (zij het Moslims, Christenen, Re-born fundi's, Joden, Hindoes, Paranormale medemensen etc) vooral interessant en plezant.
Natuurlijk gaat het er hier soms "hard" aan toe. Maar dat is enkel omdat je niet face to face zit. Op cafe zou ik dezelfde argumenten gebruiken als bv. tegen Luc, linda of Dirk. Maar daar zouden die argumenten gepaard gaan met een "kwinkslagblik" en de uitroep "En wat moet je drinken".
Dit forum is voor mij een uitgelezen kans om zo'n fundi-gelovigen te ontmoeten. En natuurlijk ben ik soms verbaasd (flabbergasted?) door hun argumentatie en redeneringen. Maar het blijft maar een discussie he.
Ik denk niet dat Luc, Linda of Dirk "slechte" mensen zijn. In mijn ogen een beetje goedgelovig. En natuurlijk is er wel een gevaar wanneer godsdienstfanatisme repercusies krijgt in het leven van een ander (zie aanslagen op abortus-klinieken, 9-11, etc etc). Maar ik geloof echt niet dat de moslim- en christenfundi's op deze site zich hieraan zouden bezondigen. De atheisten trouwens ook niet.

Maar dan vergelijkingen beginnen maken met Dutroux, Hitler en een moordenaar??
A bridge too far, mijn gedacht.

Ik ben zelfs geen atheist, Preuse

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

voor een mening over alle religies geef ik het woord aan mijn assistent
http://www.liveleak.com/view?i=a06_1193136515

Die vent doet op het verbale vlak wat het christendom in zijn meest duistere periode heeft gedaan. Hij legt de verantwoordelijkheid voor menselijke fouten in de denkkaders, beschavingsprojecten die mensen hebben ontwikkeld, en die de menselijkheid ook reflecteren. Hij schuift zijn eigen menselijke beperktheid naar een reeks theorieën, projecteert erop wat hij van zichzelf niet accepteert. Verder doet hij ook wat hij van de Joden zo dom vindt, in zijn eigen woorden gaat hij ervan uit dat de mens ooit aan zijn menselijkheid zal kunnen ontsnappen, de goddelijke perfectie zullen kunnen bereiken, en dat religies zullen verdwijnen.

Maar de realiteit is anders. Zolang er mensen zijn, zullen ze menselijk blijven, zullen mensen dezelfde problemen met hun menselijkheid blijven hebben, zullen ze dezelfde verhalen herhalen maar met andere woorden. De mens zal zichzelf blijven heruitvinden met zijn goede, en zijn kwade kanten, en de belangrijkste fout die de mens maakt, het zichzelf niet kunnen aanvaarden met zijn menselijkheid in zijn totaliteit zal de planeet op - korte - termijn noodlottig worden. De spanning tussen onze technologische capaciteit, en onze spirituele capaciteit wordt onhoudbaar groot. Kernwapens zijn in de handen van Bush als scheermesjes in de handen van een baby.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dit forum is voor mij een uitgelezen kans om zo'n fundi-gelovigen te ontmoeten. En natuurlijk ben ik soms verbaasd (flabbergasted?) door hun argumentatie en redeneringen.

Wat zijn eigenlijk "fundi-gelovigen"? Dat lijkt mij weer zo'n term die werd gelanceerd door extreem-linkse studentenmiddens en door even naïve volwassen werd voortgebruikt omdat het weer zo'n agit-prop term is die niets betekent. En wat is het verschil met "gelovigen", dus zonder prefix? Voor zover ik zag hanteren atheïsten geen onderscheid, alle gelovigen zijn per definitie fundementalisten. Maar alleen Christenen natuurlijk, de homo-ophangende Iraanse moslims of de vrouw-executerende Taliban worden altijd schaapachtige vergeten. Ha ja, dat zijn zwartekes hè, de extreem-linkse atheïsten staan dan nogal schaapachtig met hun mond vol tanden en verkiezen de andere kant op te kijken. Uiteindelijk doet de Taliban niets wat de atheïsten niet graag zouden doen moet Christenen.

Maar het blijft maar een discussie he.
Ik denk niet dat Luc, Linda of Dirk "slechte" mensen zijn. In mijn ogen een beetje goedgelovig.

"Een beetje goedgelovig"? Ik dacht dat het "fundi's" waren? Het is aangeraden om in discussies tenminste een poging te doen om een consequente indruk te maken.

Nochtans is luc154 Uw beste bondgenoot hoor. Nog zo'n katholiekenhater. En ook de andere personen die U opsomt vind ik eigenlijk niet zo aangenaam, het spijt me dat ik het moet zeggen. En ik heb in al mijn jaren nog nooit zo'n mensen gezien of gesproken in de RKK. Ik kan er mij niet mee identificeren. Alleen in de goede, gemoedelijke EFL herken ik duidelijk de boodschap van God. Om je maar te zeggen dat ook wat U en de andere "atheïsten" met één pennetrek als "de gelovigen" bestempelen eigenlijk een te diverse groep zijn om zo'n uitspraken over te doen. Alleen al bij de door U zo gehate Christenen vind je vele verschillende opvattingen zoals ik juist zei.

En natuurlijk is er wel een gevaar wanneer godsdienstfanatisme repercusies krijgt in het leven van een ander (zie aanslagen op abortus-klinieken, 9-11, etc etc).

9-11 en abortus? U verbindt de aanslag van Uw moslimtaliban-vrienden in één pennetrek met een aanslag op een abortus-kliniek? U moet wel zo eerlijk en oprecht zijn om de dingen te zeggen zoals ze zijn: alle gelovig geweld komt van jihadi's ter moslimzijde. En die aanslagen op abortusklinieken, zoveel gehoord in discussies, maakt maar een lachwekkende indruk wanneer geplaatst op één lijn met de moord op duizenden mensen. En er is nog een tweede verschil, met name dat die aanslagen op moordfabrieken erop gericht zijn om moord te voorkomen eerder dan ze toe te passen. Ik versta eigenlijk niet goed hoe iemand een "abortus" kan goedpraten. Het is in feite gelegaliseerde moord.

Tussen haakjes: nog even een anecdote om de perversheid van sommige groepen omtrent abortus te illustreren. Na 11 september 2001 dacht "Planned Parenthood" in New York zich interessant te maken door gratis abortussen aan te bieden voor vrouwen die in distress waren. Is dat geen toppunt van menselijke onmenselijkheid? Wat moslimfundementalisten niet konden doen zullen abortusklinieken wel doen. En dan bent U verbaasd dat sommige mensen deze klinieken willen saboteren? Ik niet hoor. Ik ben voor het leven.

Maar ik geloof echt niet dat de moslim- en christenfundi's op deze site zich hieraan zouden bezondigen. De atheisten trouwens ook niet.

Eén welbepaalde atheïstenfascist heeft wel opgeroepen tot het afbreken van kapelletjes onder het mom dat ze "nutteloos" geworden waren. Een andere wou zelfs bijbels verbanden.

Maar dan vergelijkingen beginnen maken met Dutroux, Hitler en een moordenaar??
A bridge too far, mijn gedacht.

Integendeel. Marc Dutroux is eigenlijk de ultieme atheïst, net zoals alle consequente vrijzinnige eigenlijk een Adolf Eichmann in spé is. Er is geen ziel dus mensen zijn essentieel een hoopje levende klei die zonder problemen kan en mag worden vernietigd. Het recht van de sterkste, zoals het in de natuur vaak voorkomt. "Gij zult niet doden" is immers een Joods-Christelijke waarde van het eerste uur. Ook die zieke neiging om "abortus", het vermoorden van leven in de moederschoot, met alle middelen te verdedigen past in de Dutroux-manier van kijken naar het leven: als iets dat zonder medelijden kan worden uitgewist. Godloochening lijdt tot verschrikkelijke wandaden, niet alleen in het groot zoals Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro en talrijke anderen demonstreerden maar ook tot de constante degradatie van menselijk leven in het klein. Jammerlijk genoeg is dat disrespect voor het menselijke leven en het tot sport van maken kleinering van het leven diep doorgedrongen in de samenleving. Zelfs de VLD, de partij met de nauwste binding met dat militante atheïstische, wou onlangs zelf euthanasie voor minderjarigen en gehandicapten van onder het stof halen.

De bottom-line hier is in feite atheïsme een lege doos is. Het heeft geen inhoud en moet zich drijvende houden op een gespeelde afkeer van Christenen. En zeker de atheïsten hier op forum, veelal pubers, hebben duidelijk geen idee van wat het werkelijk is.

[FDM]

"Gij zult niet doden" is dat een gebod ?
dan is er in het middeleeuwse christendom aardig tegen gezondigd,
het middeleeuwse christendom heeft mensen onthoofd , verbrand en aan de varkens gevoerd
maar dat waren de middeleeuwen


(nu zijn de kindjes niet meer bang van de kerk , maar als ze meneer pastoor zien dan zijn ze bang hoor! ', G.Hoste )

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat zijn eigenlijk "fundi-gelovigen"? Dat lijkt mij weer zo'n term die werd gelanceerd door extreem-linkse studentenmiddens en door even naïve volwassen werd voortgebruikt omdat het weer zo'n agit-prop term is die niets betekent. En wat is het verschil met "gelovigen", dus zonder prefix? Voor zover ik zag hanteren atheïsten geen onderscheid, alle gelovigen zijn per definitie fundementalisten. Maar alleen Christenen natuurlijk, de homo-ophangende Iraanse moslims of de vrouw-executerende Taliban worden altijd schaapachtige vergeten. Ha ja, dat zijn zwartekes hè, de extreem-linkse atheïsten staan dan nogal schaapachtig met hun mond vol tanden en verkiezen de andere kant op te kijken. Uiteindelijk doet de Taliban niets wat de atheïsten niet graag zouden doen moet Christenen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentalisme

"Een beetje goedgelovig"? Ik dacht dat het "fundi's" waren? Het is aangeraden om in discussies tenminste een poging te doen om een consequente indruk te maken.

Ik wees erop dat ze geen terroristen zijn.
Een fundi is niet altijd een terrorist.
Een terrorist wel altijd een fundi.

Nochtans is luc154 Uw beste bondgenoot hoor. Nog zo'n katholiekenhater. En ook de andere personen die U opsomt vind ik eigenlijk niet zo aangenaam, het spijt me dat ik het moet zeggen. En ik heb in al mijn jaren nog nooit zo'n mensen gezien of gesproken in de RKK. Ik kan er mij niet mee identificeren. Alleen in de goede, gemoedelijke EFL herken ik duidelijk de boodschap van God. Om je maar te zeggen dat ook wat U en de andere "atheïsten" met één pennetrek als "de gelovigen" bestempelen eigenlijk een te diverse groep zijn om zo'n uitspraken over te doen. Alleen al bij de door U zo gehate Christenen vind je vele verschillende opvattingen zoals ik juist zei.

Ik haat geen katholieken of christenen; waar haalt U dat?
En nogmaals: ik ben geen atheist.

9-11 en abortus? U verbindt de aanslag van Uw moslimtaliban-vrienden in één pennetrek met een aanslag op een abortus-kliniek? U moet wel zo eerlijk en oprecht zijn om de dingen te zeggen zoals ze zijn: alle gelovig geweld komt van jihadi's ter moslimzijde. En die aanslagen op abortusklinieken, zoveel gehoord in discussies, maakt maar een lachwekkende indruk wanneer geplaatst op één lijn met de moord op duizenden mensen. En er is nog een tweede verschil, met name dat die aanslagen op moordfabrieken erop gericht zijn om moord te voorkomen eerder dan ze toe te passen. Ik versta eigenlijk niet goed hoe iemand een "abortus" kan goedpraten. Het is in feite gelegaliseerde moord.

Praat ik abortus goed?
waar dan?
Ik zeg gewoon dat moorden vanuit godsdienstig fanatisme verkeerd is.
Moorden tout court zelfs.
En om in uw logica te blijven: als het dan toch maar een kwestie is om het aantal slachtoffers te tellen om bepaalde godsdiensten meer te stigmatiseren, dan zouden we in uw gruwelijke logica moeten stellen dat de Moslims een inhaalbeweging aan het maken zijn tegenover de christenen.
Opnieuw een rare redenering...
Elke moord is er 1 teveel.

Tussen haakjes: nog even een anecdote om de perversheid van sommige groepen omtrent abortus te illustreren. Na 11 september 2001 dacht "Planned Parenthood" in New York zich interessant te maken door gratis abortussen aan te bieden voor vrouwen die in distress waren. Is dat geen toppunt van menselijke onmenselijkheid? Wat moslimfundementalisten niet konden doen zullen abortusklinieken wel doen. En dan bent U verbaasd dat sommige mensen deze klinieken willen saboteren? Ik niet hoor. Ik ben voor het leven.

Ik kijk met veel ongeduld naar de bron van dit verhaal.
Moest het waar zijn; dan veroordeel ik dat evenzeer.
Maar toch eerst die bron aub...

Eén welbepaalde atheïstenfascist heeft wel opgeroepen tot het afbreken van kapelletjes onder het mom dat ze "nutteloos" geworden waren. Een andere wou zelfs bijbels verbanden.

Dus nu vergelijkt u wel bijbels verbranden en kapelletjes afbreken met 9/11?

Ik had het over de forumgebruikers. Over welke forumgebruiker had U het?

Integendeel. Marc Dutroux is eigenlijk de ultieme atheïst,
net zoals alle consequente vrijzinnige eigenlijk een Adolf Eichmann in spé is...

En hier ben ik gestopt met uw post te lezen...

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat zijn eigenlijk "fundi-gelovigen"? ....

Het soort extreme types die hun hele hebben en houden hebben opgehangen aan een opperwezen, geloof of ideologie staan bekend om hun beperkte incasseringsvermogen, moeite met relativering, gebrek aan gevoel voor humor, gebrekkige assertiviteit, en nog meer eigenschappen die doen denken aan bekende persoonlijkheidsstoornissen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat zijn eigenlijk "fundi-gelovigen"? Dat lijkt mij weer zo'n term die werd gelanceerd door extreem-linkse studentenmiddens en door even naïve volwassen werd voortgebruikt omdat het weer zo'n agit-prop term is die niets betekent. En wat is het verschil met "gelovigen", dus zonder prefix? Voor zover ik zag hanteren atheïsten geen onderscheid, alle gelovigen zijn per definitie fundementalisten. Maar alleen Christenen natuurlijk, de homo-ophangende Iraanse moslims of de vrouw-executerende Taliban worden altijd schaapachtige vergeten. Ha ja, dat zijn zwartekes hè, de extreem-linkse atheïsten staan dan nogal schaapachtig met hun mond vol tanden en verkiezen de andere kant op te kijken. Uiteindelijk doet de Taliban niets wat de atheïsten niet graag zouden doen moet Christenen.



"Een beetje goedgelovig"? Ik dacht dat het "fundi's" waren? Het is aangeraden om in discussies tenminste een poging te doen om een consequente indruk te maken.

Nochtans is luc154 Uw beste bondgenoot hoor. Nog zo'n katholiekenhater. En ook de andere personen die U opsomt vind ik eigenlijk niet zo aangenaam, het spijt me dat ik het moet zeggen. En ik heb in al mijn jaren nog nooit zo'n mensen gezien of gesproken in de RKK. Ik kan er mij niet mee identificeren. Alleen in de goede, gemoedelijke EFL herken ik duidelijk de boodschap van God. Om je maar te zeggen dat ook wat U en de andere "atheïsten" met één pennetrek als "de gelovigen" bestempelen eigenlijk een te diverse groep zijn om zo'n uitspraken over te doen. Alleen al bij de door U zo gehate Christenen vind je vele verschillende opvattingen zoals ik juist zei.



9-11 en abortus? U verbindt de aanslag van Uw moslimtaliban-vrienden in één pennetrek met een aanslag op een abortus-kliniek? U moet wel zo eerlijk en oprecht zijn om de dingen te zeggen zoals ze zijn: alle gelovig geweld komt van jihadi's ter moslimzijde. En die aanslagen op abortusklinieken, zoveel gehoord in discussies, maakt maar een lachwekkende indruk wanneer geplaatst op één lijn met de moord op duizenden mensen. En er is nog een tweede verschil, met name dat die aanslagen op moordfabrieken erop gericht zijn om moord te voorkomen eerder dan ze toe te passen. Ik versta eigenlijk niet goed hoe iemand een "abortus" kan goedpraten. Het is in feite gelegaliseerde moord.

Tussen haakjes: nog even een anecdote om de perversheid van sommige groepen omtrent abortus te illustreren. Na 11 september 2001 dacht "Planned Parenthood" in New York zich interessant te maken door gratis abortussen aan te bieden voor vrouwen die in distress waren. Is dat geen toppunt van menselijke onmenselijkheid? Wat moslimfundementalisten niet konden doen zullen abortusklinieken wel doen. En dan bent U verbaasd dat sommige mensen deze klinieken willen saboteren? Ik niet hoor. Ik ben voor het leven.



Eén welbepaalde atheïstenfascist heeft wel opgeroepen tot het afbreken van kapelletjes onder het mom dat ze "nutteloos" geworden waren. Een andere wou zelfs bijbels verbanden.



Integendeel. Marc Dutroux is eigenlijk de ultieme atheïst, net zoals alle consequente vrijzinnige eigenlijk een Adolf Eichmann in spé is. Er is geen ziel dus mensen zijn essentieel een hoopje levende klei die zonder problemen kan en mag worden vernietigd. Het recht van de sterkste, zoals het in de natuur vaak voorkomt. "Gij zult niet doden" is immers een Joods-Christelijke waarde van het eerste uur. Ook die zieke neiging om "abortus", het vermoorden van leven in de moederschoot, met alle middelen te verdedigen past in de Dutroux-manier van kijken naar het leven: als iets dat zonder medelijden kan worden uitgewist. Godloochening lijdt tot verschrikkelijke wandaden, niet alleen in het groot zoals Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro en talrijke anderen demonstreerden maar ook tot de constante degradatie van menselijk leven in het klein. Jammerlijk genoeg is dat disrespect voor het menselijke leven en het tot sport van maken kleinering van het leven diep doorgedrongen in de samenleving. Zelfs de VLD, de partij met de nauwste binding met dat militante atheïstische, wou onlangs zelf euthanasie voor minderjarigen en gehandicapten van onder het stof halen.

De bottom-line hier is in feite atheïsme een lege doos is. Het heeft geen inhoud en moet zich drijvende houden op een gespeelde afkeer van Christenen. En zeker de atheïsten hier op forum, veelal pubers, hebben duidelijk geen idee van wat het werkelijk is.

Uw redeneerfouten zijn zo grotesk dat het lachwekkend wordt.

U kent nog steeds het verschil niet tussen atheisme en vrijzinnigheid.

Het atheisme is een lege doos, maar een doos die het tenminste beseft.

Als vrijzinnige heb ik geen afkeer van Christenen, ik oordeel mensen op wat

ze doen, niet om wat ze zijn. Het veroordelen van mensen laat ik aan mensen

over die zich hierin eeuwenlang hebben gespecialiseerd.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat zijn eigenlijk "fundi-gelovigen"?

Fundamentalisten

Voor zover ik zag hanteren atheïsten geen onderscheid, alle gelovigen zijn per definitie fundementalisten. Maar alleen Christenen natuurlijk, de homo-ophangende Iraanse moslims of de vrouw-executerende Taliban worden altijd schaapachtige vergeten.

Túúrlijk jongen
Als hier een taliban aanhanger zat kreeg die evenveel kritiek. Zoniet, nog meer. Waar háál je het?

En dan bent U verbaasd dat sommige mensen deze klinieken willen saboteren? Ik niet hoor. Ik ben voor het leven.

saboteren =/= bomaanslag al dan niet in naam voor het leven

Eén welbepaalde atheïstenfascist heeft wel opgeroepen tot het afbreken van kapelletjes onder het mom dat ze "nutteloos" geworden waren. Een andere wou zelfs bijbels verbanden.

Totáál vergelijkbaar met al dat religieus geweld dat we door de eeuwen heen tot en met vandaag moeten meemaken

Integendeel. Marc Dutroux is eigenlijk de ultieme atheïst, net zoals alle consequente vrijzinnige eigenlijk een Adolf Eichmann in spé is. Er is geen ziel dus mensen zijn essentieel een hoopje levende klei die zonder problemen kan en mag worden vernietigd. Het recht van de sterkste, zoals het in de natuur vaak voorkomt. "Gij zult niet doden" is immers een Joods-Christelijke waarde van het eerste uur. Ook die zieke neiging om "abortus", het vermoorden van leven in de moederschoot, met alle middelen te verdedigen past in de Dutroux-manier van kijken naar het leven: als iets dat zonder medelijden kan worden uitgewist. Godloochening lijdt tot verschrikkelijke wandaden, niet alleen in het groot zoals Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro en talrijke anderen demonstreerden maar ook tot de constante degradatie van menselijk leven in het klein. Jammerlijk genoeg is dat disrespect voor het menselijke leven en het tot sport van maken kleinering van het leven diep doorgedrongen in de samenleving. Zelfs de VLD, de partij met de nauwste binding met dat militante atheïstische, wou onlangs zelf euthanasie voor minderjarigen en gehandicapten van onder het stof halen.

Atheisme betekent disrespect van het leven? Integendeel, ik denk dat de gemiddelde atheist meer respect heeft voor het leven, het is immers het enige leven dat hij heeft.
Omgekeerd is het veel makkelijk moord in naam van religie goed te praten. Wat is nu een kort mensenleven waard ten opzichte van een eeuwig leven na de dood?

De bottom-line hier is in feite atheïsme een lege doos is. Het heeft geen inhoud en moet zich drijvende houden op een gespeelde afkeer van Christenen. En zeker de atheïsten hier op forum, veelal pubers, hebben duidelijk geen idee van wat het werkelijk is.

Wie dat het zegt. Wat het werkelijk is, is het gebrek aan een geloof in een of meerdere goden. That's it. Zolang ik weet zit er geen vast pakket aan regels en gebruiken aan vast

En ik heb een afkeer aan fundamentalisten, of ze nu christen of moslim maakt me niet uit. Niet elke christen of moslim is een fundamentalist maar als je je aangesproken voelt dan tja...

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentalisme

Ach kom, verstop U niet achter een link. Wat bedoelde U met "fundi-gelovigen"? En waar maakt U het onderscheid met gelovigen? De moraal die U hanteert lijkt mij zéér onduidelijk te zijn. Het leek er vooral op dat voor U alle gelovigen defacto fundemantalisten zijn. Om het beter en simpeler te doen klinken maakte U er dan die prefix van, zoals allerlei extreem-linkse studenten het ook graag doen om hun agit-prop meer wind in de zeilen te geven.

Ik haat geen katholieken of christenen; waar haalt U dat?
En nogmaals: ik ben geen atheist.

De haat tegenover christenen, liefst Katholieken, druipt gewoon van de postings van de atheïsten hier. De topic starter had groot gelijk dit onderwerp te lanceren want de hypocrisie en bevooroordeeldheid van zogenaamde "atheïsten" hier op het forum is overduidelijk.

Praat ik abortus goed?
waar dan?

Niet U persoonlijk maar atheïsten en andere "vrijzinnige" groepuscules hebben wel die neiging.

Ik kijk met veel ongeduld naar de bron van dit verhaal.
Moest het waar zijn; dan veroordeel ik dat evenzeer.
Maar toch eerst die bron aub...

Dat heeft toen veel deining in Amerika veroorzaakt hoor, er zijn nog altijd tal van krantenberichten over terug te vinden. Hier is een artikel over de zaak. Via google kan je naar hartelust nog verder zoeken want er is heel wat over geschreven.

Dus nu vergelijkt u wel bijbels verbranden en kapelletjes afbreken met 9/11?

Ik had het over de forumgebruikers. Over welke forumgebruiker had U het?

Ik ga ze hier niet vernoemen, ze weten zelf wel wie de bedoelde personen zijn. Trouwens 911 heeft niets te maken met christenen. Waarom haalt U dat er steeds bij? Christenen waren juist het slachtoffer van de aanval!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar ik woon in Belgie, een land waarvan de inwoners dom worden gehouden met het Christendom.

Kom kom, je doet precies of we hier nog in de negentiende eeuw leven.

[FDM]

*knip*

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw redeneerfouten zijn zo grotesk dat het lachwekkend wordt.

U kent nog steeds het verschil niet tussen atheisme en vrijzinnigheid.

Het atheisme is een lege doos, maar een doos die het tenminste beseft.

Als vrijzinnige heb ik geen afkeer van Christenen, ik oordeel mensen op wat

ze doen, niet om wat ze zijn. Het veroordelen van mensen laat ik aan mensen

over die zich hierin eeuwenlang hebben gespecialiseerd.

Maakt U nu al een spatie tussen Uw halfzinnen om te veinzen dat U veel argumenten te brengen heeft? Als ik me niet vergis kan men ook de grootte van de letters aanpassen, misschien is dat iets voor U. Dat is zoals bij het strafschrijven van vroeger, de echte fistons schreven dan zo groot dat ze bij elke zin meteen 2-3 regels vol hadden.

Is het verschil tussen atheïsme en vrijzinnigen dat die eerste voor vergassing zijn en de tweede ook, maar op grotere schaal?

Wat het veroordelen van mensen betreft: daar hebben we in deze thread weer meer dan genoeg van gezien. Feitelijk tonen ze zelf constant aan wat ze beweren niet te doen. Vooral de berichten van Andromeda1968 heeft U toch ook gelezen? Of bent U selectief blind geworden? Een beter uithangbord voor atheïsten kan ik me alvast niet wensen.

[Another Jack]

Vrijzinnigen voor vergassing??
Ook onder vrijzinnigen zijn er klootzakken, so??

Ik ga me nu wat onder de zon leggen, als de Almachtige er ondertussen geen wolk voor geschoven heeft.
U zou dat ook beter doen, de witgepoederde look is alweer eeuwen out!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Maakt U nu al een spatie tussen Uw halfzinnen om te veinzen dat U veel argumenten te brengen heeft? Als ik me niet vergis kan men ook de grootte van de letters aanpassen, misschien is dat iets voor U. Dat is zoals bij het strafschrijven van vroeger, de echte fistons schreven dan zo groot dat ze bij elke zin meteen 2-3 regels vol hadden.

Is het verschil tussen atheïsme en vrijzinnigen dat die eerste voor vergassing zijn en de tweede ook, maar op grotere schaal?

Wat het veroordelen van mensen betreft: daar hebben we in deze thread weer meer dan genoeg van gezien. Feitelijk tonen ze zelf constant aan wat ze beweren niet te doen. Vooral de berichten van Andromeda1968 heeft U toch ook gelezen? Of bent U selectief blind geworden? Een beter uithangbord voor atheïsten kan ik me alvast niet wensen.

Of je gaat gewoon in therapie alwaar de therapeut je zal zeggen dat je eens op moet houden te huilen over die gemene anderen en eens volwassen moet worden. Jij mag vrij geloven in idiote dingen, anderen mogen daar vrij over lachen. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vrijzinnigen voor vergassing??
Ook onder vrijzinnigen zijn er klootzakken, so??

Het bewuste percentage allicht iets hoger dan bij andere groepen.

Ik ga me nu wat onder de zon leggen, als de Almachtige er ondertussen geen wolk voor geschoven heeft.

U bent toch eieren naar de arme Klaren gaan brengen?

U zou dat ook beter doen, de witgepoederde look is alweer eeuwen out!

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ach kom, verstop U niet achter een link. Wat bedoelde U met "fundi-gelovigen"? En waar maakt U het onderscheid met gelovigen? De moraal die U hanteert lijkt mij zéér onduidelijk te zijn. Het leek er vooral op dat voor U alle gelovigen defacto fundemantalisten zijn. Om het beter en simpeler te doen klinken maakte U er dan die prefix van, zoals allerlei extreem-linkse studenten het ook graag doen om hun agit-prop meer wind in de zeilen te geven.

Fundi = fundamentalist = iemand die vasthoudt aan dogma's en daardoor bewezen wetenschappelijke feiten afdoet als zijnde onwaar.
Nu beter?
Niet alle gelovigen zijn fundamentalist.
Sommige gelovigen aanvaarden bv. dat het scheppingsverhaal een mythe is en niet gebaseerd op wetenschap.
Sommige gelovigen beschouwen wetenschap niet als een bedreiging.
Fundi's wel: hun dogma's komen onder druk te staan en op die manier hun volledige denkwereld.
Geloven is niet verkeerd; dat is privé.
Fundamentalisme is wel verkeerd als je maatschappelijk implicaties wel bewerkstelligen met dogma's die geen basis van waarheid en/of universele waarden hebben.

De haat tegenover christenen, liefst Katholieken, druipt gewoon van de postings van de atheïsten hier. De topic starter had groot gelijk dit onderwerp te lanceren want de hypocrisie en bevooroordeeldheid van zogenaamde "atheïsten" hier op het forum is overduidelijk.

Geef eens een voorbeeld van een haat-post van een atheist.

Niet U persoonlijk maar atheïsten en andere "vrijzinnige" groepuscules hebben wel die neiging.

Om abortus goed te praten?
Wie dan?
Omdat ze de keuze aan de vrouw overlaten? Dat is "moord goedpraten"?
Sjamajee. je doen net alsof een abortus een keuze is die wordt gemaakt tussen de soep en de patatten.

Dat heeft toen veel deining in Amerika veroorzaakt hoor, er zijn nog altijd tal van krantenberichten over terug te vinden. Hier is een artikel over de zaak. Via google kan je naar hartelust nog verder zoeken want er is heel wat over geschreven.

Ik vind niks terug??
Op die site van de organisatie:
"For two weeks, we offered all of our services free to everyone who needed them. In addition to our reproductive care clients, we spoke with many people who came in just needing to talk. We talked with them and helped them find counseling or medical care as they needed"
Maar jij doet net alsof die organisatie enkel abortus "promoot" of uitvoert.
Die organisatie doet veel meer:
"The Planned Parenthood Action Fund's core issues are:

Family Planning Funding
Medically Accurate Sex Education
Emergency Contraception
Contraceptive Equity
Abortion Access
Affordable, Accessible Health Care"

Ik ga ze hier niet vernoemen, ze weten zelf wel wie de bedoelde personen zijn.

Geen namen noemen?

rouwens 911 heeft niets te maken met christenen. Waarom haalt U dat er steeds bij? Christenen waren juist het slachtoffer van de aanval!

Ten eerste: niet enkel christenen waren slachtoffer op die dag
Ten tweede: ik haal dat erbij om net aan te tonen dat niet enkel christen-fundi's op de korrel worden genomen.
Ook moslim-fundi's

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat zijn eigenlijk "fundi-gelovigen"? Dat lijkt mij weer zo'n term die werd gelanceerd door extreem-linkse studentenmiddens en door even naïve volwassen werd voortgebruikt omdat het weer zo'n agit-prop term is die niets betekent. En wat is het verschil met "gelovigen", dus zonder prefix? Voor zover ik zag hanteren atheïsten geen onderscheid, alle gelovigen zijn per definitie fundementalisten. Maar alleen Christenen natuurlijk, de homo-ophangende Iraanse moslims of de vrouw-executerende Taliban worden altijd schaapachtige vergeten. Ha ja, dat zijn zwartekes hè, de extreem-linkse atheïsten staan dan nogal schaapachtig met hun mond vol tanden en verkiezen de andere kant op te kijken. Uiteindelijk doet de Taliban niets wat de atheïsten niet graag zouden doen moet Christenen.



"Een beetje goedgelovig"? Ik dacht dat het "fundi's" waren? Het is aangeraden om in discussies tenminste een poging te doen om een consequente indruk te maken.

Nochtans is luc154 Uw beste bondgenoot hoor. Nog zo'n katholiekenhater. En ook de andere personen die U opsomt vind ik eigenlijk niet zo aangenaam, het spijt me dat ik het moet zeggen. En ik heb in al mijn jaren nog nooit zo'n mensen gezien of gesproken in de RKK. Ik kan er mij niet mee identificeren. Alleen in de goede, gemoedelijke EFL herken ik duidelijk de boodschap van God. Om je maar te zeggen dat ook wat U en de andere "atheïsten" met één pennetrek als "de gelovigen" bestempelen eigenlijk een te diverse groep zijn om zo'n uitspraken over te doen. Alleen al bij de door U zo gehate Christenen vind je vele verschillende opvattingen zoals ik juist zei.



9-11 en abortus? U verbindt de aanslag van Uw moslimtaliban-vrienden in één pennetrek met een aanslag op een abortus-kliniek? U moet wel zo eerlijk en oprecht zijn om de dingen te zeggen zoals ze zijn: alle gelovig geweld komt van jihadi's ter moslimzijde. En die aanslagen op abortusklinieken, zoveel gehoord in discussies, maakt maar een lachwekkende indruk wanneer geplaatst op één lijn met de moord op duizenden mensen. En er is nog een tweede verschil, met name dat die aanslagen op moordfabrieken erop gericht zijn om moord te voorkomen eerder dan ze toe te passen. Ik versta eigenlijk niet goed hoe iemand een "abortus" kan goedpraten. Het is in feite gelegaliseerde moord.

Tussen haakjes: nog even een anecdote om de perversheid van sommige groepen omtrent abortus te illustreren. Na 11 september 2001 dacht "Planned Parenthood" in New York zich interessant te maken door gratis abortussen aan te bieden voor vrouwen die in distress waren. Is dat geen toppunt van menselijke onmenselijkheid? Wat moslimfundementalisten niet konden doen zullen abortusklinieken wel doen. En dan bent U verbaasd dat sommige mensen deze klinieken willen saboteren? Ik niet hoor. Ik ben voor het leven.



Eén welbepaalde atheïstenfascist heeft wel opgeroepen tot het afbreken van kapelletjes onder het mom dat ze "nutteloos" geworden waren. Een andere wou zelfs bijbels verbanden.



Integendeel. Marc Dutroux is eigenlijk de ultieme atheïst, net zoals alle consequente vrijzinnige eigenlijk een Adolf Eichmann in spé is. Er is geen ziel dus mensen zijn essentieel een hoopje levende klei die zonder problemen kan en mag worden vernietigd. Het recht van de sterkste, zoals het in de natuur vaak voorkomt. "Gij zult niet doden" is immers een Joods-Christelijke waarde van het eerste uur. Ook die zieke neiging om "abortus", het vermoorden van leven in de moederschoot, met alle middelen te verdedigen past in de Dutroux-manier van kijken naar het leven: als iets dat zonder medelijden kan worden uitgewist. Godloochening lijdt tot verschrikkelijke wandaden, niet alleen in het groot zoals Pol Pot, Stalin, Hitler, Castro en talrijke anderen demonstreerden maar ook tot de constante degradatie van menselijk leven in het klein. Jammerlijk genoeg is dat disrespect voor het menselijke leven en het tot sport van maken kleinering van het leven diep doorgedrongen in de samenleving. Zelfs de VLD, de partij met de nauwste binding met dat militante atheïstische, wou onlangs zelf euthanasie voor minderjarigen en gehandicapten van onder het stof halen.

De bottom-line hier is in feite atheïsme een lege doos is. Het heeft geen inhoud en moet zich drijvende houden op een gespeelde afkeer van Christenen. En zeker de atheïsten hier op forum, veelal pubers, hebben duidelijk geen idee van wat het werkelijk is.

jij moet anders voor de mainstream atheïsten niet onderdoen.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Fundi = fundamentalist = iemand die vasthoudt aan dogma's en daardoor bewezen wetenschappelijke feiten afdoet als zijnde onwaar.
Nu beter?
Niet alle gelovigen zijn fundamentalist.

Ook atheïsten zijn fundi's en houden vast aan hun eigen dogma's, creëren zelfs 'wetenschappelijke feiten' die ze tot dogma uitroepen, en doen alles wat daar volgens hen niet mee strookt af als onwaar. Niet alle atheïsten zijn fundi's.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ook atheïsten zijn fundi's en houden vast aan hun eigen dogma's, creëren zelfs 'wetenschappelijke feiten' die ze tot dogma uitroepen, en doen alles wat daar volgens hen niet mee strookt af als onwaar. Niet alle atheïsten zijn fundi's.

"wetenschappelijke feiten tot dogma uitroepen"
Over wie/wat hebt U het?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ook atheïsten zijn fundi's en houden vast aan hun eigen dogma's, creëren zelfs 'wetenschappelijke feiten' die ze tot dogma uitroepen, en doen alles wat daar volgens hen niet mee strookt af als onwaar. Niet alle atheïsten zijn fundi's.

Welke wetenschappelijke feiten ?

Ik hou vast aan wetenschappelijke feiten tot het tegendeel is bewezen door de wetenschap.