Logevent De Gucht : "Vlaanderen zal Brussel niet hebben"

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen Anna, de vijand is niet de belgo-francophone kolonisten, de vijand is de Vlaming zelf.

gij gunt mij ook niks hé


en Pelgrim had nog zo gelukkig kunnen zijn met mijn tussentijdse oplossing

sovjets

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gij gunt mij ook niks hé


en Pelgrim had nog zo gelukkig kunnen zijn met mijn tussentijdse oplossing

sovjets

Soviets Pelgrim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

eerste bewering de Gucht: een onafhankelijk Vlaanderen is een utopie

=> wat zijn de kansen op een onafhankelijk Vlaanderen? Na de vaudeville die de tjeven vandaag hebben tentoon gespreid en de franstalige halsstarrigheid van de voorbije jaren, denk ik dat de enige kans een 1-richtings actie is van het Vlaams Parlement (hetzij door de verkozenen, hetzij door een Vlaams referendum). Dat is overigens ook de conclusie die ik Filip Dewinter heb horen vertellen vandaag (en ook al eerder eigenlijk).
Welke partijen zouden zo'n actie ondersteunen? Op dit moment (we kunnen moeilijk de politieke constellatie van binnen twintig jaar bespreken) denk ik enkel aan VB, NVA en eventueel LDD. Hebben deze partijen nu een meerderheid in het Vlaams parlement? -> neen
Zullen zij een meerderheid in dat parlement hebben na de volgende verkiezingen?
-> ik vermoed van niet, en als het deze verkiezingen niet lukt na die hele schertsvertoning van het Belgische toneel, wanneer dan wel?
=> De conclusie van Degucht is eigenlijk vrij logisch en begrijpbaar.


tweede bewering de Gucht: in het onwaarschijnlijke geval dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal het brussel niet behouden.

=> Als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept, dan geldt dat enkel voor het Vlaamse gewest. Natuurlijk zal er onderhandeld worden over de boedelscheiding. Ik zie de Waalse onderhandelaars Brussel nooit uit handen geven. Een deel van de Waalse top komt al uit Brussel (Onckelinckx, Thielemans, Picqué, ...) en er is een heel grote solidariteit tussen de franstaligen in Brussel en de rand (denk maar aan het UF dat vroeger toch een aantal zetels in het Vlaams parlement wegkaapte). Het beste waar Vlaanderen op kan mikken is een referendum in Brussel. Op zijn best wordt dat een dubbeltje op zijn kant, alhoewel ik zelfs dat niet geloof. Ik zie weinig redenen waarom de zo militante franstalige brusselaars voor Vlaanderen zouden kiezen. Waarom zouden de allochtone bewoners van Brussel kiezen voor een deelstaat waar partijen die een sterk discours voeren tegen hen 20% of meer van de stemmen halen?
Ik verwacht niet dat zo'n referendum veel zou verschillen van de huidige verkiezingsuitslagen in het Brussels gewest, een goede 80% stemt daar op franstalige lijsten.
=>wederom een erg logische conclusie van Degucht

(daarmee is niets gezegd over de waarde van Brussel voor Vlaanderen, men zou kunnen argumenteren dat het feit of Brussel nu voor Vlaanderen kiest of niet weinig van belang is, omdat de geografische positie van de stad nu eenmaal niet zal veranderen en ook het hinterland min of meer zijn strategische positie zal behouden. Er zijn echter meer effecten die spelen en een deel daarvan zijn moeilijk te voorspellen, waardoor het totale economische effect van Vlaanderen zonder brussel heel moeilijk in te schatten is. Degucht beschouwt blijkbaar Brussel als een vlaamse prijs en dus intrinsiek nuttig voor het gewest. Persoonlijk denk ik ook dat Vlaanderen met Brussel een veel stabielere economische situatie zou geven, maar zoals ik al zei, het is moeilijk te voorspellen.)

kijk, je hebt 10 keer meer zinnetjes nodig omuit te leggen dat degucht verkeerd is ??? dat zegt op zichzelf al genoeg, probeer uw zin zo samen te vatten als degucht en peeters dit doet in een oneliner, en dan kom je met sterke uitspraken af.

Een onafhankelijk vlaanderen: vechten met 6miljoen vlamingen tegen 1.2 miljard chinezen, of met 500miljoen europeanen en 300Miljoen amerikanen tegen 1.2miljard chinezen: wat doe je liever ???


Vlaanderen kan brussel niet behouden: dat Vlaanderen begint met de vervalste statistiek van 'aantal vlamingen in brussel' op zijn poten te zetten, en te vragen dat er voor brussel een DRIETALIG statuut komt NL -FR -EN Dan zal de statistiek op zijn juiste poten vallen. Nu vertrek je inderdaad van het vervalste geven dat alle engelstalige nog liever een franse brief lezen dan een nederlandse brief.

[Rechts]

Brussel ligt geografisch gezien nog altijd in vlaanderen...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechts

Brussel ligt geografisch gezien nog altijd in vlaanderen...

maar taalkundig niet. Op dat vlak vormt het 1 geheel met Wallonië.

[Txiki]

Misschien moeten de Vlamingen de eis om het Brussels Hoofdstedelijk Gewest af te schaffen maar eens op tafel gooien. Maar dat zal wel weer te hoog gegrepen zijn, zeker.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechts

Brussel ligt geografisch gezien nog altijd in vlaanderen...

Zwitserland ligt geografisch ook in de EU maar maakt er geen deel van uit. Zo moeilijk is dat toch niet.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar taalkundig niet. Op dat vlak vormt het 1 geheel met Wallonië.

Brussel ligt taalkundig niet in Vlaanderen? Wat wil dat zeggen dan Straatrue?

Want als we de kaart bekijken zien we toch dat Brussel wel in Vlaanderen ligt.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Brussel ligt taalkundig niet in Vlaanderen? Wat wil dat zeggen dan Straatrue?

Want als we de kaart bekijken zien we toch dat Brussel wel in Vlaanderen ligt.

Dat heet ook wel 'azertisch taalnationalisme'.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Misschien moeten de Vlamingen de eis om het Brussels Hoofdstedelijk Gewest af te schaffen maar eens op tafel gooien. Maar dat zal wel weer te hoog gegrepen zijn, zeker.

Kan je niet eens wat Baskische politici (die ginder toch verboden zijn) naar hier verschepen? De Vlaamse versies hebben toch geen kloten aan hun lijf.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar Wallo-Brux dient niet als een toekomstig staatsmodel, maar als een afschrikking naar de Vlamingen. Het hoeft niet realistisch te zijn, zolang de Vlamingen het maar geloven en er schrik van krijgen.

precies.
zoals de vlaanderen onafhankelijk-gedachte t.o.v. het waalse landsgedeelte

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar taalkundig niet. Op dat vlak vormt het 1 geheel met Wallonië.

taal is toch niet belangrijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

kunnen wij wel zonder BRUSSEL, VOLLEDIG GISOLEERD en met alle schulden en aansluiten bij die pompoen van Beatrix en andere kaaskoppen zie ik ook zo niet zitten...

Natuurlijk kunnen we zonder Brussel, daar het juist het omgekeerde is: Brussel kan niet zonder Vlaanderen dat juist de economische beweging biedt voor Brussel. Zonder Vlaanderen verliest Brussel haar sleutelrol, want het kloppend hart van de Belgische economie is niet Brussel maar wel Vlaanderen.

Ik zie ook geen aanwijzingen dat Vlaanderen "volledig geïsoleerd" zou raken bij een afscheiding. Al evenmin dat de Belgische staatsschuld plotseling geheel en al in Vlaanderens schoot zou vallen.