K. Peeters: heten & noemen

[De schoofzak]

Als je "zoveel" moeite moet doen voor je standaardtaal, dan is er iets mis. Niet met de mens, maar wel met de taal.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

"moest" is de verleden tijd van moeten
"mocht" is de verleden tijd van mogen

dit is geen nuance.

Mocht ik dat geweten hebben of moest ik dat geweten hebben, hebben twee verschillende betekenissen.

Stel, je drinkt een glas melk en wat blijkt, die is zuur. Dan kan je zeggen:"Mocht ik dat geweten hebben dan zou ik ze niet hebben gedronken".

Stel, je moet een lokaal schilderen. Na een tijdje komt de baas kijken en ziet dat je met de verkeerde kleur bezig bent. Dan zou jij kunnen zeggen:" Moest ik dat geweten hebben misschien?" "Moest dat zo gedaan worden?" "Mocht ik geweten hebben dat je daarvoor zo kwaad zou worden had ik wat beter nagedacht alvorens ik begon".

Het zal wel juist zijn wat u zegt, maar het is door die nuance te leggen dat je bepaalde zaken kunt uitdrukken.

Nu oké als je van Oost Vl naar West Vl gaat heb je al een ganse andere woordenschat en beide vinden van zichzelf dat ze de enige juiste hebben natuurlijk.

Wie chinees leert zal de taal ook alleen maar begrijpen als hij de x zovele dialectische invloeden ervan weet te begrijpen en te plaatsen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zal wel juist zijn wat u zegt, maar het is door die nuance te leggen dat je bepaalde zaken kunt uitdrukken.

Nu oké als je van Oost Vl naar West Vl gaat heb je al een ganse andere woordenschat en beide vinden van zichzelf dat ze de enige juiste hebben natuurlijk.

Wie chinees leert zal de taal ook alleen maar begrijpen als hij de x zovele dialectische invloeden ervan weet te begrijpen en te plaatsen.

Dat is overdreven.

Maar woorden als goesting, dopper, stortbad ... enz. zijn toch algemeen Vlaams genoeg bekend.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is overdreven.

Maar woorden als goesting, dopper, stortbad ... enz. zijn toch algemeen Vlaams genoeg bekend.

Dat vind ik ook.
Tenslotte heb je ook nog zoiets dat er ieder jaar nieuwe woorden aan de taal worden toegevoegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je "zoveel" moeite moet doen voor je standaardtaal, dan is er iets mis. Niet met de mens, maar wel met de taal.

Dat denk ik niet. 't Aanleren van iedere standaardtaal vergt, net als het leren van een vreemde taal, de nodige inspanning. Hoe verder een dialect van die standaardtaal is verwijderd, hoe meer inspanning het voor die dialectspreker vraagt.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft u ooit als eens Oostenrijkse politici horen praten in wat moet doorgaan als Standaardduits? En neen, ik heb het heus niet over een Oostenrijks dialect.

Die Oostenrtijker zal heus wel weten wat standaardduits is en wat Oostenrijks is. Net zoals een Waalse politicus weet dat nonante enkel in België gebruikt wordt.
Peeters weet echter niet dat "Mijn zoon noemt Karel" geen Algemeen Nederlands is en enkel in Vlaanderen gebruikt wordt.
Dat is niet meer spelen met regionale varianten, dat is gewoon niet weten wat AN is.
Zoals Dehaene niet weet dat hij niet naar de voetbal moet gaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar woorden als goesting, dopper, stortbad ... enz. zijn toch algemeen Vlaams genoeg bekend.

Regionale varianten zijn er in elke taal. Daar is niets mis mee. Met taalfouten wel, en als ze afkomstig zijn uit een naburige, dominerende taal - zoals het gros van de zogenaamd "Vlaamse" zinswendingen �* la "hoe noemde gij?" - dan weten we wat de verdedigers van die taalfouten beogen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je "zoveel" moeite moet doen voor je standaardtaal, dan is er iets mis. Niet met de mens, maar wel met de taal.

Er is dus iets mis met onze taal... Opmerkelijk hoe ver de Belgicisten, ook de Vlaamsnationalisten onder hen, willen gaan om hun separatisme te verantwoorden.

Je bevindt je in een oude stroming, beste Schoofzak: diegene die beweert dat Nederlands niet de cultuurtaal van de Zuidelijke Nederlanden is, dat ze ons opgedrongen is door een buitenlandse mogendheid, en dat we rustig onze dialecten als standaard mogen blijven nemen. Ra ra voor welke cultuurtaal je daarmee de weg vrijmaakt...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die Oostenrtijker zal heus wel weten wat standaardduits is en wat Oostenrijks is. Net zoals een Waalse politicus weet dat nonante enkel in België gebruikt wordt.
Peeters weet echter niet dat "Mijn zoon noemt Karel" geen Algemeen Nederlands is en enkel in Vlaanderen gebruikt wordt.
Dat is niet meer spelen met regionale varianten, dat is gewoon niet weten wat AN is.
Zoals Dehaene niet weet dat hij niet naar de voetbal moet gaan.

ja ok, en wat is nu de maatschappelijke relevantie op de samenleving hiervan?

zijn de Vlamingen hierdoor minderwaardig ofzo?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja ok, en wat is nu de maatschappelijke relevantie op de samenleving hiervan?

zijn de Vlamingen hierdoor minderwaardig ofzo?

Het is hoogst merkwaardig dat een volk dat zo hard heeft moeten strijden om het Nederlands als cultuurtaal erkend te krijgen en zich heel vaak boos maakt omdat de Franstalige landgenoten geen Nederlands zouden willen leren, verder weinig moeite doet om Algemeen Nederlands te spreken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het is hoogst merkwaardig dat een volk dat zo hard heeft moeten strijden om het Nederlands als cultuurtaal erkend te krijgen en zich heel vaak boos maakt omdat de Franstalige landgenoten geen Nederlands zouden willen leren, verder weinig moeite doet om Algemeen Nederlands te spreken.

allé, dus omdat Peeters een taalfout heeft gemaakt, anders gezegd dat hij niet perfect Nederlands spreekt (dat doet trouwens niemand, ma soit) dat de Franstaligen totaal geen moeite moeten doen om Nederlands te leren?

bijzonder bizarre redenering, moet ik zeggen. dat is zoals die burgemeester die in de 7e dag komt zeggen dat hij enkel de federale wetten volgt en niet de Vlaamse.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is zoals die burgemeester die in de 7e dag komt zeggen dat hij enkel de federale wetten volgt en niet de Vlaamse.

In Vlaams-Brabant waren er zelfs een aantal burgemeesters die zelf beslist hebben dat ze boven de wet stonden en de verkiezingen niet wilden organiseren.

[azert]

Tijdens het debat bleek duidelijk dat MarK Demesmaker duidelijk niet dat "punt aan de lijn" geen Nederlands is; maar slecht vertaald Frans en dat voor een parlementslid dat het Nederlands hoog in het vaandel voert.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In Vlaams-Brabant waren er zelfs een aantal burgemeesters die zelf beslist hebben dat ze boven de wet stonden en de verkiezingen niet wilden organiseren.

die zijn daarvoor ook op de vingers getikt. en uiteindelijk waren er daar geen problemen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die zijn daarvoor ook op de vingers getikt. en uiteindelijk waren er daar geen problemen.

In Linkebeek ook niet, de verkiezingen hebben daar normaal plaatsgevonden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In Linkebeek ook niet, de verkiezingen hebben daar normaal plaatsgevonden.

ja, maar de burgemeester erkent niet het gezag van het Vlaams parlement over hem. in andere landen zou dat als landsverraad bestempeld worden, hier, tja....

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, maar de burgemeester erkent niet het gezag van het Vlaams parlement over hem. in andere landen zou dat als landsverraad bestempeld worden, hier, tja....

Maar hij erkent wel het federaal gezag. In veel landen staat het federaal gezag boven het regionaal gezag.
Enkel in BE wil Vlaanderen een eigen onafhankelijke staat uitbouwen binnen een andere staat, enkel en alleen omdat men vreest dat men bij een onafhankelijk Vlaanderen buiten België Brussel en (een deel van) de rand zal verliezen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Maar hij erkent wel het federaal gezag. In veel landen staat het federaal gezag boven het regionaal gezag.
Enkel in BE wil Vlaanderen een eigen onafhankelijke staat uitbouwen binnen een andere staat, enkel en alleen omdat men vreest dat men bij een onafhankelijk Vlaanderen buiten België Brussel en (een deel van) de rand zal verliezen.

in veel landen is hier niet. hier staan de wetten van de gewesten en gemeenschappen op de zelfde hoogte als die van de de federatie.

en Vlaanderen wilt helemaal niet onafhankelijk worden, de Vlamingen willen gewoon respect voor Vlaanderen, de Vlamingen en het Nederlands. maar dat is echt véél te veel gevraagd voor sommige Franstaligen in ons land, dan word je voor fascist en racist uitgescholden.

het probleem is dat een compromis in België er in bestaat dat Vlaanderen door de knieën gaat en dat de Vlaming pijn heeft aan de knieën.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat denk ik niet. 't Aanleren van iedere standaardtaal vergt, net als het leren van een vreemde taal, de nodige inspanning. Hoe verder een dialect van die standaardtaal is verwijderd, hoe meer inspanning het voor die dialectspreker vraagt.

Daar ben ik wel mee akkoord, maar ik vind niet dat dat het probleem is.

Ik vind veeleer dat het probleem is dat enkele profs en een aantal van hun blinde volgelingen de standaardtaal te kunstmatig, te veel enz. afremmen.
't Is presies of een taal kan maar kultuurtaal en hoog verheven zijn, als er vele strikte en uniforme regeltjes zijn. Eenheidsworst met andere woorden.

Je neemt teveel als voorbeeld die instituten als de académie, cervantes Geute enz. Die zijn allemaal teveel uit de vorige eeuwen.

Misschien volgende verduidelijking:
als de Peeters (hebdem "de Peeters") zegt dan zijn zoon Sjareltje noemt, dan is dat geen "fout", maar wel een "variant". Een dichterlijke vrijheid.

(en die vrijheden vragen meer disipline dan jouw standaardtaal-aanbidden. Zo zou een Antwerpenaar nooit mogen zeggen aan een West-Vlaming die geen Antwerpen-feeling heeft, dat zijn appartement "zicht heeft op 't Schelt" (hetgeen meerdere liefdesverklaringen inhoudt). Dat allemaal weten en daar allemaal rekening mee kunnen houden, vraagt enorm veel kultuur.) (en als onderwijzende dat snappen, vraagt nog meer dan alleen kultuur)

[manuel]

Het gaat er toch niet om of Peeters soms wel eens een taalfout maakt. Het gaat er om of hij de moeite doet om zijn taal (het Nederlands dus) juist te spreken en te schrijven.
Het hoeft niet perfect te zijn, maar het getuigt van respect voor zichzelf en voor zijn toehoorders als men naar die perfectie streeft.
Het 'goedpraten' van dt-fouten, verkeerd gebruik van woorden etc is mijns inziens enkel een symptoom van de 'middelmatigheid' waarin de gemiddelde Vlaming (en dus ook zijn leiders) zich zo graag wentelt...