De doodstraf als strafmaatregel ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Men neme enkele ver afgelegen, makkelijk te controleren eilandjes. Men geve de veroordeelde de middelen om een bestaan op te bouwen (zaadjes, een geit, wat timmermateriaal). Men droppe de veroordeelde op het eilandje. Men kome nimmer tussenbeide.
Ballingschap is uiteraard maar van toepassing op een aantal delicten (moord, roofmoord, ...) waarbij het fysiek verwijderen van een persoon uit het maatschappelijk leven vereist is.

En dan komen de medeplichtigen / vrienden / familie/ geschifte bewonderaars enz enz naar dat eiland, en doen hem ontsnappen
Vroeger jaren zou dat nog mogelijk geweest zijn, in de tijd dat de wereld nog groot was, maar vandaag ?
Een goede spuit vergif is veel rapper, betrouwbaarder en goedkoper. Opgeruimd staat netjes.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

En dan komen de medeplichtigen / vrienden / familie/ geschifte bewonderaars enz enz naar dat eiland, en doen hem ontsnappen
Vroeger jaren zou dat nog mogelijk geweest zijn, in de tijd dat de wereld nog groot was, maar vandaag ?

Je bedoelt vandaag, de tijd van satelietbewaking, digitale controle en enkelbanden?

Een goede spuit vergif is veel rapper, betrouwbaarder en goedkoper. Opgeruimd staat netjes.

Dat is leuk voor mij en spijtig voor u, want dat komt er toch niet van.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik zie niet in op welke manier ik afwijk ? Ik zit hier al heel de tijd te herhalen dat ik voor de doodstraf van uiterst gevaarlijke moordenaars ben , mijn argument ( het voornaamste ) is dat ze dan zeker en vast niet meer kunnen herbeginnen .

dat vetgedrukte is meteen hetgeen dat hier niet thuishoort, best vriend maar in dat ander luikje waar het gaat als maatregel om de maatschappij ( da's incluis die zware bajesklantjes ) te beschermen
in dit luik ging 't 'm eerder als strafmaatregel an sich
je mag hier dus zelfs zuiver emotioneel reageren
dus bv een oog-voor-een-oog-en-een-tand-voor-een-tand

Jij kan en mag daar niet mee akkoord gaan . En dan blijven wij elk op ons standpunt staan. Je hebt het " voordeel " dat de wet momenteel aan jouw kant staat. Maar dat zou best wel eens kunnen veranderen . Ikzelf vind het afschaffen van de doodstraf dom en zelfs misdadig . Elke keer dat een recidivist , een vrijgelaten moordenaar of verkrachter , opnieuw toeslaat, is de staat, en alle mensen die de staat in deze steunen, medeplichtig aan die misdaad !

da's ook weer off-topic, maar kom... toch effe verder reageren
waarom zou datte ?
als zoiets niet te voorzien _ en daar gaat men uiteraard vanuit_ was dan maakt het in principe niet uit of het een moordenaar is die zijn straf heeft uitgezeten en vrijgekomen is die toeslaat of een nieuw individu met een blanco strafblad
men kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor het onvoorzienbare, beste vriend

Nu bestaan er zelfs landen waar je zelfs voor medeplichtigheid aan moord tot de doodstraf veroordeeld kan worden.

moest ge het nu nog niet doorhebben... ik ben niet überhaupt anti-doodstraf ( zie oa m'n reactie op eno's post ivm die vermeende logische contradictie )
ik zie alleen geen graten in het in te voeren
geen enkel goed argument en daarnaast tal van nadelen
maar indien je een doostraf als mogelijke strafmaat hanteert zie ik geen enkele reden waarom een medeplichtige het ook niet zou kunnen krijgen

Hebben jullie weer even geluk zeg !

neen, je vergist je.... ik of een ander kan nooit te nimmer verantwoordelijk gesteld worden voor een daad dat ieamnd anders pleegt... laat staan een bepaald risico dat we gemeenschappelijk wensen te nemen
jij echter kan wel ( deels ) verantwoordelijk gesteld worden als blijkt dat je 'actief' een daad stelt die de dood van een onschuldige tot gevolg zou hebben

Behalve als één van die anti -doodstraffers zélf een slachtoffer van zo een bloeddorstige killer word !
Hoe zouden we het dan kunnen noemen ? Eigen schuld, dikke bult ?!

kan nogal moeilijk als er geen schuld is, niet ?
hooguit is het pech te noemen of het resultaat van een te hoog ingebouwd risico zomaar mensen in mekaars buurt te laten komen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

En dan komen de medeplichtigen / vrienden / familie/ geschifte bewonderaars enz enz naar dat eiland, en doen hem ontsnappen

véél fantasie en voorveronderstellingen heb jij

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is leuk voor mij en spijtig voor u, want dat komt er toch niet van.

Dan stel ik voor dat wij stoppen met discussieren over alles wat er toch niet komt.

[lombas]

Sinds de keizers Jozef II en Leopold II van het Heilig Roomse Rijk is de doodstraf systematisch geband. Het afschaffen ervan is in Europa ook bindend door de Europse Verklaring van de Rechten van de Mens.

Dus ja, in zekere zin is de discussie onnodig.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Mensen 30 jaar , of langer, opsluiten, van hun vrijheid beroven en een hondeleven laten leidden is onmenselijk, en onnodig wreedaardig .
Langs de andere kant, een lustmoordenaar, een verkrachter, en dergelijke menselijke monsters, daar scheelt iets mee, ze zijn te ver gegaan, het is volledig ondenkbaar dat die zelf nog verder vrij mogen leven. De enige geschikte straf is dus de doodstraf.

Waarom de dader niet zelf laten kiezen: 30 jaar of (effectief) levenslange gevangenis met dwangarbeid, of de dood (via euthanasiepil die ze zelf in nemen).
Dan worden ze zowiezo zwaar gestraft, komen ze nooit meer vrij, maar kunnen ze wel zelf kiezen wat ze de minst wrede straf vinden.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Waarom de dader niet zelf laten kiezen: 30 jaar of (effectief) levenslange gevangenis met dwangarbeid, of de dood (via euthanasiepil die ze zelf in nemen).
Dan worden ze zowiezo zwaar gestraft, komen ze nooit meer vrij, maar kunnen ze wel zelf kiezen wat ze de minst wrede straf vinden.

Als ik die moordenaar in kwestie was, zou ik zeggen " geef me maar 30 jaar " ,en gedurende die 30 jaar zal ik dan pogen te ontsnappen. Om een eventuele ontsnapping te voorkomen, moet je de keus niet geven, en automatisch de doodstraf uitvoeren.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

véél fantasie en voorveronderstellingen heb jij

??? Want het komt mischien nooit voor dat familie / vrienden of medeplichtigen iemand doen ontsnappen ? Dat gebeurt geregeld. Net op het nieuws gezien , in Frankrijk hebben ze er twee teruggepakt , die ontsnapt waren met explosieven. Eén van hen zijn vrouw had die binnengesmokkeld. In een ander gevang daar hebben ze een ontsnapping verijdeld, een gangster die bevrijd ging worden door mede-bendeleden, met behulp van een helicopter. Niks fantasie van mijnentwege , gewoon wat het nieuws volgen = minder wereldvreemd zijn. Trek je oogjes en oortjes eens open, je zal nogal wat leren van wat er zich buiten jouw veilige luchtbel afspeelt

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Als ik die moordenaar in kwestie was, zou ik zeggen " geef me maar 30 jaar " ,en gedurende die 30 jaar zal ik dan pogen te ontsnappen. Om een eventuele ontsnapping te voorkomen, moet je de keus niet geven, en automatisch de doodstraf uitvoeren.

Waar trek je de grens? Als iemand een maand in de gevangenis moet zitten wegens een winkeldiefstal, ook maar direct de doodstraf geven, want hij zou in die 30 dagen wel eens proberen te ontsnappen?
Je gebruikt de doodstraf om een symptoom weg te werken, maar de ziekte van onvoldoende bewaakte gevangenissen blijft.
Ik ben gewoon principieel tegen het doden van mensen, ook niet als straf voor moord, omdat je je als maatschappij dan verlaagd tot hetzelfde niveau als de dader. Maar tevens ben ik voor zware straffen (verwijdering uit de samenleving) voor ernstige misdrijven zoals moord, kinderverkrachting, enz... en voor het zelf mogen beslissen over je eigen leven (pro euthanasie dus). Je gunt dan wel de dader een keuze die hij het slachtoffer niet gelaten heeft, maar je vermijdt dat je als maatschappij zelf per ongeluk onschuldigen terecht stelt (in de USA komen er regelmatig zaken naar boven waarbij achteraf bleek dat de terecht gestelde onschuldig was). Indien na 20 jaar blijkt dat de gestrafte toch onschuldig was, dan kan je die gerechterlijke dwaling als de gestrafte nog leeft proberen enigzins te compenseren. Anders heb je als maatschappij de dood van een onschuldige op je geweten.

[Félicien Bwanatongo]

Pro doodstraf, maar niet als maatregel om misdaad te laten verminderen want dat effect heeft het niet. De doodstraf dient enkel als middel om zeer zware criminelen (genre Dutroux, de Gelder,...) te elimineren uit de maatschappij en ze niet levenslang op kosten van de gemeenschap te moeten onderhouden in een staatshotel. Spijtig genoeg zijn heel wat voorstanders van doodstraf of "harde aanpak van criminaliteit" nogal sadistisch ingesteld en willen ze zo pijnlijk mogelijk wraak nemen op de dader(s), een zeer slecht uitgangspunt.
Straffen moeten hard zijn, maar mogen nooit sadistisch zijn. Niettemin moet bijvoorbeeld publieke vernedering ook als straf overwogen worden, moet dwangarbeid heringevoerd worden, criminele vreemdelingen naar eigen land gestuurd,.... Preventie van misdaad kan enkel liggen in de strijd tegen de valse vrijheid en het individualisme die door het liberalisme worden gepredikt, ter verhoging van sociale controle en gemeenschapsbinding.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat vetgedrukte is meteen hetgeen dat hier niet thuishoort, best vriend maar in dat ander luikje waar het gaat als maatregel om de maatschappij ( da's incluis die zware bajesklantjes ) te beschermen
in dit luik ging 't 'm eerder als strafmaatregel an sichje mag hier dus zelfs zuiver emotioneel reageren
dus bv een oog-voor-een-oog-en-een-tand-voor-een-tand

da's ook weer off-topic, maar kom... toch effe verder reageren
waarom zou datte ?
als zoiets niet te voorzien _ en daar gaat men uiteraard vanuit_ was dan maakt het in principe niet uit of het een moordenaar is die zijn straf heeft uitgezeten en vrijgekomen is die toeslaat of een nieuw individu met een blanco strafblad
men kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor het onvoorzienbare, beste vriend


moest ge het nu nog niet doorhebben... ik ben niet überhaupt anti-doodstraf ( zie oa m'n reactie op eno's post ivm die vermeende logische contradictie )
ik zie alleen geen graten in het in te voeren
geen enkel goed argument en daarnaast tal van nadelen
maar indien je een doostraf als mogelijke strafmaat hanteert zie ik geen enkele reden waarom een medeplichtige het ook niet zou kunnen krijgen


neen, je vergist je.... ik of een ander kan nooit te nimmer verantwoordelijk gesteld worden voor een daad dat ieamnd anders pleegt... laat staan een bepaald risico dat we gemeenschappelijk wensen te nemen
jij echter kan wel ( deels ) verantwoordelijk gesteld worden als blijkt dat je 'actief' een daad stelt die de dood van een onschuldige tot gevolg zou hebben

kan nogal moeilijk als er geen schuld is, niet ?
hooguit is het pech te noemen of het resultaat van een te hoog ingebouwd risico zomaar mensen in mekaars buurt te laten komen

Voor jou is de doodstraf geen STRAF ? Dat is dan geheel gratuit veronderstellen dat een moordenaar ook aan zijn eigen leven geen enkele waarde hecht ? Er zijn genoeg van die helden, die met niemand inzitten, en er op los stelen en moordden dat het een lieve lust is, maar die in hun broek doen als hun moment aangebroken is. Die zullen zich dus wel degelijk gestraft voelen . Enkel voor wie zelf graag wil sterven is de doodstraf geen straf. Maar het blijft dan nog wel steeds de allerbeste preventiemaatregel om verder onheil met die mens te voorkomen.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat vetgedrukte is meteen hetgeen dat hier niet thuishoort, best vriend maar in dat ander luikje waar het gaat als maatregel om de maatschappij ( da's incluis die zware bajesklantjes ) te beschermen
in dit luik ging 't 'm eerder als strafmaatregel an sichje mag hier dus zelfs zuiver emotioneel reageren
dus bv een oog-voor-een-oog-en-een-tand-voor-een-tand

da's ook weer off-topic, maar kom... toch effe verder reageren
waarom zou datte ?
als zoiets niet te voorzien _ en daar gaat men uiteraard vanuit_ was dan maakt het in principe niet uit of het een moordenaar is die zijn straf heeft uitgezeten en vrijgekomen is die toeslaat of een nieuw individu met een blanco strafblad
men kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor het onvoorzienbare, beste vriend


moest ge het nu nog niet doorhebben... ik ben niet überhaupt anti-doodstraf ( zie oa m'n reactie op eno's post ivm die vermeende logische contradictie )
ik zie alleen geen graten in het in te voeren
geen enkel goed argument en daarnaast tal van nadelen
maar indien je een doostraf als mogelijke strafmaat hanteert zie ik geen enkele reden waarom een medeplichtige het ook niet zou kunnen krijgen


neen, je vergist je.... ik of een ander kan nooit te nimmer verantwoordelijk gesteld worden voor een daad dat ieamnd anders pleegt... laat staan een bepaald risico dat we gemeenschappelijk wensen te nemen
jij echter kan wel ( deels ) verantwoordelijk gesteld worden als blijkt dat je 'actief' een daad stelt die de dood van een onschuldige tot gevolg zou hebben

kan nogal moeilijk als er geen schuld is, niet ?
hooguit is het pech te noemen of het resultaat van een te hoog ingebouwd risico zomaar mensen in mekaars buurt te laten komen

Voor jou is de doodstraf geen STRAF ? Dat is dan geheel gratuit veronderstellen dat een moordenaar ook aan zijn eigen leven geen enkele waarde hecht ? Er zijn genoeg van die helden, die met niemand inzitten, en er op los stelen en moordden dat het een lieve lust is, maar die in hun broek doen als hun moment aangebroken is. Die zullen zich dus wel degelijk gestraft voelen . Enkel voor wie zelf graag wil sterven is de doodstraf geen straf. Maar het blijft dan nog wel steeds de allerbeste preventiemaatregel om verder onheil met die mens te voorkomen.

[FDM]

de flikken lopen de ziel uit hun lijf om boeven te pakken ( wel dat zeggen ze toch)
het parket zwoegt jaren over het dossier
en de rechters veroordelen de kleine man aan de lopende band

en dan scheldt de koning de gevangenisstraf kwijt

http://teletekst.een.be/tt_een.php?p...=1&s=0&r=0&x=1

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Preventie van misdaad kan enkel liggen in de strijd tegen de valse vrijheid en het individualisme die door het liberalisme worden gepredikt, ter verhoging van sociale controle en gemeenschapsbinding.

Hardop aan’t dromen van een totalitaire staat met Felicien als dictator aan het hoofd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

??? Want het komt mischien nooit voor dat familie / vrienden of medeplichtigen iemand doen ontsnappen ? Dat gebeurt geregeld. Net op het nieuws gezien , in Frankrijk hebben ze er twee teruggepakt , die ontsnapt waren met explosieven. Eén van hen zijn vrouw had die binnengesmokkeld. In een ander gevang daar hebben ze een ontsnapping verijdeld, een gangster die bevrijd ging worden door mede-bendeleden, met behulp van een helicopter. Niks fantasie van mijnentwege , gewoon wat het nieuws volgen = minder wereldvreemd zijn. Trek je oogjes en oortjes eens open, je zal nogal wat leren van wat er zich buiten jouw veilige luchtbel afspeelt

jaja in Frankrijk een gangster of twee .... inderdaad nogal veel fantasie

je neemt de uitzondering maar al te graag als regel... omdat het net die uitzondering is die in 't nieuws komt natuurlijk
en nu sta je daar met dat voorbeeld
twee ontsnapte gangsters onmiddellijk weer opgepakt
wat is de relevantie ervan met betrekking op verijdeling van alweer een recidiverende moordenaar ?
ps. zelfs het voorbeeld van de voor een paar uur ontsnapte Dutroux past er niet in

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Voor jou is de doodstraf geen STRAF ?

waar zeg ik dat ? beste vriend ... tot nu toe heb ik me daar niet echt over uitgelaten
het is net de bedoeling van dit topic erover te spreken en dat is al wat ik jou _ de zoveelste keer al _ duidelijk wou maken
maar jij blijft alles steeds weer op één hoopje gooien

als je pleit voor de doodstraf als een vorm van preventie voor een volgende moord of als een vorm van afschrikking dan is dit dus niet echt de plaats

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Pro doodstraf, maar niet als maatregel om misdaad te laten verminderen want dat effect heeft het niet. De doodstraf dient enkel als middel om zeer zware criminelen (genre Dutroux, de Gelder,...) te elimineren uit de maatschappij en ze niet levenslang op kosten van de gemeenschap te moeten onderhouden in een staatshotel. Spijtig genoeg zijn heel wat voorstanders van doodstraf of "harde aanpak van criminaliteit" nogal sadistisch ingesteld en willen ze zo pijnlijk mogelijk wraak nemen op de dader(s), een zeer slecht uitgangspunt.
Straffen moeten hard zijn, maar mogen nooit sadistisch zijn. Niettemin moet bijvoorbeeld publieke vernedering ook als straf overwogen worden, moet dwangarbeid heringevoerd worden, criminele vreemdelingen naar eigen land gestuurd,.... Preventie van misdaad kan enkel liggen in de strijd tegen de valse vrijheid en het individualisme die door het liberalisme worden gepredikt, ter verhoging van sociale controle en gemeenschapsbinding.

Op de laatste zin na, kan ik me hier ook in vinden. De straf mag in geen enkel geval op een sadistische wijze gebeuren (hoewel veel slachtoffers van moordenaars daar niet op konden rekenen), maar dient wel zo efficiënt mogelijk te gebeuren.

[Vanguard1302]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op de laatste zin na, kan ik me hier ook in vinden. De straf mag in geen enkel geval op een sadistische wijze gebeuren (hoewel veel slachtoffers van moordenaars daar niet op konden rekenen), maar dient wel zo efficiënt mogelijk te gebeuren.

Kdenk dat jullie goesting wel rap over is als ge volgende zoekbewerking maakt in GOOGLE AFBEELDINGEN: EXECUTION

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard1302

Kdenk dat jullie goesting wel rap over is als ge volgende zoekbewerking maakt in GOOGLE AFBEELDINGEN: EXECUTION

Nope. Ik heb geen medelijden met moordenaars en pedofielen. De meeste afbeeldingen op Google onder 'execution' zijn trouwens voorbeelden van een inhumane toepassing van de doodstraf.