Overbevolking een probleem of niet (telling)

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is niet zozeer het aantal mensen maar de levenswijze die van belang is.

Het is beide natuurlijk. Natuurlijk moeten wij, “ontwikkelden”, trachten onze voetafdruk te verkleinen ( onder meer door een systeem van intelligente taksen en bonussen ) door onze levensstijl aan te passen. Anderzijds gaat de levensstandaard van de mensen in onder meer Afrika sterk stijgen in de toekomsten gaat hun voetafdruk net sterk gaan vergroten. Het is dus ook van fundamenteel dat men daar tijdig ingrijpt om erger te voorkomen.

Verspillend leven en dan wensen dat er geen mensen meer bijkomen is een vorm van hypocresie. .

Inderdaad, maar verspillend leven en er maar mensen willekeurig laten bijkomen is kortzichtig. Wij moeten minder verspillend leven, maar de voetafdruk van de Afrikaan gaat in de toekomst sterk stijgen. Combineer dit met het feit dat tegen 2050 de bevolking er met een factor van meer dan 2.2 zal toenemen en ik hoef er geen tekening meer bij te maken zeker? Combineren van beide lijkt dus noodzakelijk. Fouten uit het verleden kan men niet meer rechtzetten, we kunnen wel leren uit onze fouten en vermijden dat die elders gemaakt worden …

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het is beide natuurlijk. Natuurlijk moeten wij, “ontwikkelden”, trachten onze voetafdruk te verkleinen ( onder meer door een systeem van intelligente taksen en bonussen ) door onze levensstijl aan te passen. Anderzijds gaat de levensstandaard van de mensen in onder meer Afrika sterk stijgen in de toekomsten gaat hun voetafdruk net sterk gaan vergroten. Het is dus ook van fundamenteel dat men daar tijdig ingrijpt om erger te voorkomen.



Inderdaad, maar verspillend leven en er maar mensen willekeurig laten bijkomen is kortzichtig. Wij moeten minder verspillend leven, maar de voetafdruk van de Afrikaan gaat in de toekomst sterk stijgen. Combineer dit met het feit dat tegen 2050 de bevolking er met een factor van meer dan 2.2 zal toenemen en ik hoef er geen tekening meer bij te maken zeker? Combineren van beide lijkt dus noodzakelijk. Fouten uit het verleden kan men niet meer rechtzetten, we kunnen wel leren uit onze fouten en vermijden dat die elders gemaakt worden …

Blue Sky hier en elders, "you're the man"

[koppijn]

Etienne Vermeersch grootste mislukking is zijn onvermogen om aan de mensen duidelijk te maken dat het fundamenteel ecologisch probleem alsook de opwarming van de aarde de overbevolking is.
Zie phara, donderdag 10/12/09, 23:35 - 30:20
http://video.canvas.be/phara-donderdag-10-december-2009
Als men daar niets aan doen blijft het dweilen met de kraan open.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Etienne Vermeersch grootste mislukking is zijn onvermogen om aan de mensen duidelijk te maken dat het fundamenteel ecologisch probleem alsook de opwarming van de aarde de overbevolking is.
Zie phara, donderdag 10/12/09, 23:35 - 30:20
http://video.canvas.be/phara-donderdag-10-december-2009
Als men daar niets aan doen blijft het dweilen met de kraan open.

Zo is dat

[koppijn]

Cairo de derde wereldbevolkingsconferentie van de Verenigde Naties:
Fundamentalistische moslims hebben gedreigd met aanslagen op het leven van de deelnemers. Volgens diverse tegenstanders, waaronder het Vaticaan, dreigt 'Cairo' een conferentie 'van de losbandigheid' te worden, met internationale afspraken over het recht op seksuele vrijheid voor vrouwen en jongeren, inclusief het recht op voorbehoedsmiddelen en - laatste redmiddel - abortus. De initiatiefnemers van 'Cairo' (het VN-bevolkingsfonds UNFPA, de meeste Aziatische en alle Westerse landen) zijn uiterst ongelukkig met de ideologische wending die de discussie over het bevolkingsvraagstuk neemt. Van alle mooie plannen dreigt door de overheersende invloed van de fundamentalisten niets terecht te komen.
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1...nferentie.html

[Raven]

ik zou niet zozeer stellen dat we op dit moment met een overbevolking zitten. Maar er zit teveel kaf bij het koren...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik vind dat u het allemaal bijzonder licht opvat. Misschien zal u uw mening wat bijstellen als de Chinezen zich allemaal gaan motoriseren.
Men moet proberen de impact van het menselijk handelen, de mensheid in het algemeen, op het milieu zoveel mogelijk te beperken en het controleren van de bevolkingsgroei is daar absoluut cruciaal bij. Dat is wat men noemt het probleem bij de bron aanpakken.

Fout. Wanneer we naar de geschiedenis kijken, zien we dat maatschappijen die de demografische transitie hebben meegemaakt (Europa, VS - steeds minder kinderen), het meest vervuilend zijn.

Nogmaals: 1 Amerikaan consumeert en vervuilt meer dan 10 Afrikanen.

Het probleem is dus niet de bevolking, noch de bevolkingsgroei, maar de consumptiepatronen van maatschappijen.

Sterker zelfs: hoe kleiner de gezinsgrootte binnen een maatschappij, hoe groter de vraatzucht. (De grote les van de moderniteit en de demografische transitie).

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U laatste stelling doet dan ook mijn wenkbrauwen fronsen. Hierbij is dan ook het spreekwoord “dweilen met de kraan open van toepassing”. U laat het probleem eerst nog verder ontsporen alvorens een oplossing te hebben gevonden voor de gevolgen ervan.

Nogmaals: er is geen overbevolking. Er is een probleem van overconsumptie. Een heel klein groepje mensen (namelijk Amerikanen en Europeanen) consumeren veel te veel.

Wij produceren vandaag voedsel voor 12 miljard mensen. Het probleem is dat een schamele 800 miljoen vandaag voedsel consumeert voor 9 miljard mensen. En de overige 6 miljard mensen moeten zich met de rest maar zien te voeden.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Met betrekking tot eender welke materie, zal men u zeggen dat dit een bijzonder dwaze redenering of werkwijze is. Het feit dat bepaalde mensen daar een moreel bezwaar bij hebben of dat bepaalde mensen er van overtuigd zijn dat de mens de uitverkorene van God is en dat hij zich zoveel mogelijk moet voortplanten is van totaal ondergeschikt belang. Deze laatste stelling wordt ook vaak ingenomen door mensen die het steeds maar over “vrijheid “ hebben, niet begrijpende dat het net de overvloed aan mensen is die de oorzaak is van de beperking van hun vrijheid. Ik maak er dan ook niet teveel woorden aan vuil.

Kijk, jij hebt misschien geen kinderen of een kinderwens. Goed voor u. Maar waar haalt gij in Godsnaam het recht vandaan om normale mensen met een normale kinderwens te verbieden die wens in vervulling te laten gaan?

Wie denkt ge wel dat ge zijt? Anderen het meest essentiële aspect van het leven zomaar willen ontzeggen - gij durft nogal.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bevolkingsaangroei afremmen hoeft men trouwens niet hard te spelen zoals de 1 kind policy in China. In Tunesië heeft men de bevokingsaangroei sterk doen afnemen doordat men na het derde kind alles zelf moest gaan bekostigen in combinatie opleiding en nog wat andere maatregelen. Met succes overigens.

Laten we eens beginnen met de kindertjes die veel te veel consumeren, uit te schakelen (of beter: om er niet nog meer van te maken).

Dus: geen Amerikaanse babies meer, geen Europese babies meer. Want die vreten te veel wanneer ze groot worden.


Je moet in dit soort discussies altijd een beetje naar de wetenschap kijken. Dan kan je allerlei mythes doorbreken. Da's nodig hoor.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is niet zozeer het aantal mensen maar de levenswijze die van belang is. Verspillend leven en dan wensen dat er geen mensen meer bijkomen is een vorm van hypocrisie.

Precies.

De mensen die nu schreeuwen om de bevolkingsgroei in te perken, zijn wel de mensen die meer hebben liggen vreten en consumeren dan 100 Afrikanen tesamen.

Hypocrieten zijn dat inderdaad.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U vergeet één cruciaal iets, dat is namelijk dat naarmate Afrika zich meer ontwikkelt, zal ook de ecologische voerafdruk van de mensen daar sterk toenemen.

Ja, en da's de zaak van de Afrikanen. Niet uw zaak. Stuk imperialist.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Over x aantal jaar, zal hun ecologische voetafdruk met een factor y toegenomen zijn. Kortom de thans “weinig schadelijke” Afrikaantjes kunnen dan wel opeens zo goed als even schadelijk zijn.

So what? Afrikanen hebben het recht om even moddervet, vervuilend en consumerend te zijn dan wij gedurende de laatste 200 jaar geweest zijn.

Bovendien mogen ze daarna naar Europa komen om hier de boel leeg te plunderen gedurende honderd jaar. (Wij hebben dat ook bij hen gedaan, remember?)

Kortom, gij (wij) zijn de laatsten die anderen de les te lezen hebben.

Wilt ge dan mensen hun ecologische voetafdruk verminderen, begin dan bij uzelf. Bouw uzelf een lemen hut, en eet één keer per dag patatten uit uwen hof. Zoals een Afrikaan. Kunt ge dat aan, dan kunnen we verder spreken over de Afrikanen. Maar niet nu. Hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ermee rekening houdend dat de bevolking in 2050 er met een factor 2.2 gaat toenemen, is het logische dat het cruciaal is reeds NU in te grijpen om te vermijden dat het probleem nog grotere proporties aanneemt …

Jaja, meneer Blue Sky gaat ne keer aan de Afrikanen zeggen wat ze mogen en niet mogen hoor. Veel succes.

Het zou andersom moeten: de Afrikanen moeten naar hier komen om ons te leren hoe we met minder middelen toch gelukkig kunnen zijn. Want al bij al zijn de pre-koloniale Afrikaanse samenlevingsmodellen veel succesrijker en milieu-vriendelijker dan ons huidige systeem.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

1)Ja, en da's de zaak van de Afrikanen. Niet uw zaak. Stuk imperialist.



2)So what? Afrikanen hebben het recht om even moddervet, vervuilend en consumerend te zijn dan wij gedurende de laatste 200 jaar geweest zijn.

3)Bovendien mogen ze daarna naar Europa komen om hier de boel leeg te plunderen gedurende honderd jaar. (Wij hebben dat ook bij hen gedaan, remember?)

4)Kortom, gij (wij) zijn de laatsten die anderen de les te lezen hebben.

5)Wilt ge dan mensen hun ecologische voetafdruk verminderen, begin dan bij uzelf. Bouw uzelf een lemen hut, en eet één keer per dag patatten uit uwen hof. Zoals een Afrikaan. Kunt ge dat aan, dan kunnen we verder spreken over de Afrikanen. Maar niet nu. Hypocriet.

6)Jaja, meneer Blue Sky gaat ne keer aan de Afrikanen zeggen wat ze mogen en niet mogen hoor. Veel succes.

7)Het zou andersom moeten: de Afrikanen moeten naar hier komen om ons te leren hoe we met minder middelen toch gelukkig kunnen zijn. Want al bij al zijn de pre-koloniale Afrikaanse samenlevingsmodellen veel succesrijker en milieu-vriendelijker dan ons huidige systeem.

1)Blijkbaar boos , gelet op de verwijten die je maakt. Ga er van uit dat iedereen het goed voor heeft?

2)Wat bepleit je nu?
Een versnelde teloorgang van het leefmilieu?

3)Zeer vreemde redenering vind ik dat.
Moeten we alle onrecht ooit gepleegd door nieuw onrecht gaan corrigeren?
Pleit je er dan ook voor dat de resterende indianen in de usa 95% van de daar levende blanken uitmoorden?

4)Wij en ieder volk heeft in het verleden zijn fouten gemaakt en maakt ze nog steeds.
Je kan daar beter uit leren dan ze te herhalen lijkt me.

5)Nu stel je het toch wel zeer zwart/wit. Niet alles wat we hier hebben is geroofd.
veel wat we hebben is door hardwerkende generaties vóór ons samengebracht.
Er lijkt me niks mis te zijn met hard en eerlijk werken, daar mag wel een beloning tegenover staan. Ik vind wel dat onze drang tot schraapzucht en machtshonger geen gezonde levenshouding is en dat we daar inderdaad iets van andere volkeren kunnen leren.

6)Wel meneer Blue Sky is volgens mij nog vriendelijk en menslievend genoeg om gratis goede raad te geven. Want goede raad is het zeker wel.
de raad die jij geeft,

Bovendien mogen ze daarna naar Europa komen om hier de boel leeg te plunderen gedurende honderd jaar. (Wij hebben dat ook bij hen gedaan, remember?)

leidt zonder enige twijfel naar oorlog en ellende, alsof dat beter is.

7) En als we verstandig zijn luisteren we ernaar en halen we daar de waardevolle dingen uit die er zeker inzitten. Het is immers zeker niet zo dat wij niets meer kunnen leren van anderen.

[C2C]

Kijk, ik heb gewoon een probleem met imperialisten, missionnarissen en andere kolonialen. Da's alles.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn gedroomde manier om zelfmoord te plegen is met een totale thermonucleaire oorlog

Beroepsmisvorming?
Ik denk meer aan een virus met incubatierijd van HIV maar dat zich vesrpreidt zoals een griep. Voor iemand het doorheeft is de overgrote meerderheid van de wereldbevolking al besmet.

[Samson616]

De VRT zendt op 16 maart de BBC reportage How many people can live on planet earth ? uit. Min of meer op de indirecte vraag van Vermeersch bij Phara. Je kan ze nu al bekijken op you tube HIER

[thefishdoesntthink]

Etienne Vermeersch heeft het verkeerd, de overbevolking is niet het probleem, de (over)consumptie van een klein deel van die bevolking wel.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Etienne Vermeersch heeft het verkeerd, de overbevolking is niet het probleem, de (over)consumptie van een klein deel van die bevolking wel.

Jamaar, iedereen wil/zal (over)consumeren als hij daartoe de gelegenheid krijgt.

I you give a man a fish he will not be hungry for a day.
I you teach him how to fish he will overfish.

The fish doesn't think.
In the deathcar (Iggy Pop).

[Samson616]

Ja, we zullen allemaal van een kom rijst en twee liter vuil water per dag gaan leven. Dan kan onze planeet wel 20 miljard mensen aan. Dan hoeven China en India geen moeite meer te doen om hun bevolking binnen de perken te houden en kan de exponentiële groei terug op volle toeren draaien en halen we evengoed het einde van de eeuw niet. Je vergeet dat als we ons welvaartspeil niet halen we wel een pak meer kinderen op de wereld zetten.

[thefishdoesntthink]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jamaar, iedereen wil/zal (over)consumeren als hij daartoe de gelegenheid krijgt.

I you give a man a fish he will not be hungry for a day.
I you teach him how to fish he will overfish.

The fish doesn't think.
In the deathcar (Iggy Pop).

If you teach a man how to fish, he will NOT overfish.

En als bij toeval kwam deze man vorige maand op TED een praatje doen

Chef Dan Barber squares off with a dilemma facing many chefs today: how to keep fish on the menu. With impeccable research and deadpan humor, he chronicles his pursuit of a sustainable fish he could love, and the foodie's honeymoon he's enjoyed since discovering an outrageously delicious fish raised using a revolutionary farming method in Spain.

KIJK!
http://www.ted.com/talks/dan_barber_...th_a_fish.html

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Etienne Vermeersch heeft het verkeerd, de overbevolking is niet het probleem, de (over)consumptie van een klein deel van die bevolking wel.

Een vandaag : 18-03-2010
http://player.omroep.nl/?aflID=10751300
Overbevolking grootste bedreiging voor de wereld. Bij de klimaattop in Kopenhagen is één belangrijke vraag niet gesteld: hoe zit het met de verwachte overbevolking van de aarde? Naar schatting is in 2050 de wereldbevolking met 40 procent gestegen, tot 9,1 miljard mensen. Hoe moeten we al die mensen in de toekomst voeden, van schoon drinkwater voorzien en fatsoenlijk huisvesten?

Niet dat dit veel zal helpen een boodschap die mensen niet wil horen is onmogelijk te verkopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Hoe moeten we al die mensen in de toekomst voeden, van schoon drinkwater voorzien en fatsoenlijk huisvesten?

Een betere vraag is natuurlijk: hoe voorkomen we dat al die anderen ONS beletten van schoon drinkwater te hebben en ons fatsoenlijk te huisvesten, he!

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een betere vraag is natuurlijk: hoe voorkomen we dat al die anderen ONS beletten van schoon drinkwater te hebben en ons fatsoenlijk te huisvesten, he!

Wie bedoelt U op die anderen die ons beletten van schoon drinkwater en fatsoenlijke huisvesting ?