Hoofddoekenverbod - Pagina 4

deadlock · 14 mei 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U kijkt teveel naar Islamitische propagandazenders via de satelliet. Daar lopen ze inderdaad te pronken met de relatieve godsdienstvrijheid in Andalusië.

Ik ben zeker dat westerse denkers meer hebben geschreven over multiculturalisme, godsdienstvrijheid en tolerantie in Andalusië, dan moslims.

Dixie · 14 mei 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Ik ben zeker dat westerse denkers meer hebben geschreven over multiculturalisme, godsdienstvrijheid en tolerantie in Andalusië, dan moslims.

leef nu eens in deze tijd wij zijn ondertussen 600 jaar verder dan waar jij over spreekt! en dan nog mochten de moslims toen zo tolerant zijn geweest waarom maakten ze dan de omgekeerde beweging tegenover het westen??

circe · 14 mei 2009, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Als je geschiedenis van Euopa goed bestudeert, dan zal je duidelijk inzien, dat multiculturalisme en interreligieuze sfeer in Europa, in Andaluc�*a, onder islamitische regime, het licht heeft gezien.

niets weerhoudt je om ervoor te pleiten dat moslims in alle onderdanigheid de extra beschermingstaks yizyah gaan betalen op straffe van dood, geen deel uitmaken van het westerse kaffer sociale systeem en enkel als tweederangsburger worden behandeld.

Als je het dan toch zo leuk vond in Andalucia.

deadlock · 14 mei 2009, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je het dan toch zo leuk vond in Andalucia.

yizyah is belasting, ze moeten geen zakaat belasting betalen omdat dit ook religieus is, en er is geen dwang in de godsdienst.

een zwakke argument tegen de roots van multiculturalisme in Andalusië.

een anonieme forummer wilt de grote westerse denkers tegenspreken met yizyah, zo bizar!!!

weer een forum kennis.

circe · 14 mei 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

yizyah is belasting, ze moeten geen zakaat belasting betalen omdat dit ook religieus is, en er is geen dwang in de godsdienst.

jaja, ge moet dan enkel dubbele belasting betalen (yizyah was wel een pak meer dan de zakat hoor) om bescherming te krijgen, en wij betalen dan gewoon de RSZ bijdrage en betalen daarmee onze ziekenkas, werkloosheidsvergoedingen etc. maar niet aan moslims, dat spreekt vanzelf. Met de inkomsten uit de zakat mogen geen nietmoslims worden geholpen toch?

Citaat:

een zwakke argument tegen de roots van multiculturalisme in Andalusië.

misschien toch nog wat meer info lezen?

Citaat:

een anonieme forummer wilt de grote westerse denkers tegenspreken met yizyah, zo bizar!!!

heu?

[/quote]

deadlock · 14 mei 2009, 11:59

Geef bewijs dat het dubbele belasting was?

Wat een argument om grote westerse denkers tegen te spreken!!!! Echt raaaaarrrr!!!!!

circe · 14 mei 2009, 12:16

yizyah taksen werden geheven op het inkomen van niet-moslims en waren een pak hoger dan de 2.5% zakat die moslims moeten betalen.

interessant stukje, met een heleboel bronvermeldingen: http://debate.org.uk/topics/history/xstnc-5.html

Bovendien wordt die opbrengst van de yizyah taks niet gebruikt om arme en zieke niet-moslims te helpen, maar wel om eigen moslims te verrijken.

In feite komt het erop neer dat je die dubbele belasting moet betalen om telkens weer een jaar te mogen blijven leven! --> bij niet-betaling volgt de doodstraf!

Islam betekent VREDE zeggen ze dan!

----------

ik geef je gratis nog een beetje extra info: in India heeft men het trieste gebruik gehad, de sati, dat bij het overlijden van de man, zijn weduwe mee kiest om te worden gedood en verbrand.
De ORIGINE van dit gebruik ligt hem weerom bij de islam. Dzyzyah wordt enkel geëist van strijdbare mannen, niet van vrouwen en kinderen. Bij het niet betalen van de beschermingstaks, wordt de man dan vermoord, en vrouw en kinderen verkracht en ingelijfd als slavinnen. Vandaar het ontstaan van de SATI: de hindoe vrouwen verkozen nog liever de dood dan in handen te vallen van de moslims na het overlijden van hun man.

och ja Deadlock, waarom gebruik je india niet als hét voorbeeld van multicul na de inval en kolonialisering door de binnenstormende moslimhordes?
Wat zeiden ze: "PISS BE ON YOU"? Ze brachten toch wrede hé?

Beetje zoals nu ook gaande is, maar dat is een veel te moeilijke uitleg voor jou.

deadlock · 14 mei 2009, 15:45

Gelijkheid zeker niet, want anders is er sprake van dwang in godsdienst, zakaat is inderdaad belasting, maar het is ook godsdienstig.

Meer yizyah is een leugen.

Dat is een zeer zwakke argument, dat je hier aanvoert tegen een massa van westerse denkers en historici over de tolerantie, godsdienstvrijheid, multiculturalisme, interreligieuze dialoog en beschaving in Andalusië onder islamitische regime.

deadlock · 14 mei 2009, 16:37

http://www.cyberistan.org/islamic/andalusia.html

Esperanza · 14 mei 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Er is geen dwang in seculiere religie. Extreme secularisme is tegen de democratie en tegen de westerse cultuur (multiculturalisme).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Verbod van een of andere culturele en/of religieuze pratkijk is tegen westerse cultuur (multiculturalisme). Dwang in de seculiere religie leidt absoluut tot ondergang van deze religie, denk maar een het communisme in URSS, of aan romeinse rijk enz..

Je hebt nu al meerdere malen het begrip "seculiere religie" in de mond genomen. Zou je even willen uitleggen wat dat betekent of wat we daar onder dienen te verstaan?

Raf · 14 mei 2009, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Dag Smiley,

Ik ben zeker niet voor een algemeen hoofddoekenverbod, maar pleit voor wat pragmatisme. In een aantal gevallen vind ik dat je een 'uniform' mag opleggen. Bijvoorbeeld rechters of ook politiemensen, daarvan vind ik dat ze zich 'neutraal' moeten opstellen in alle betekenissen van het woord. Maar, achter een loket stoort mij dat niet zo. Ik vind het belangrijk dat de mevrouw in kwestie vriendelijk is een een goede dienstverlening verzorgt. Anderzijds zou ik het dragen van het hoofddoek zeker niet aanmoedigen en moet het bovendien echt wel de persoonlijke keuze zijn van de vrouw.

Groetjes

Said

Een wijs antwoord, Said. Ik kan het er alleen maar volmondig mee eens zijn.

globalmedia · 14 mei 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een wijs antwoord, Said. Ik kan het er alleen maar volmondig mee eens zijn.

de gulden middenweg!

deadlock · 14 mei 2009, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je hebt nu al meerdere malen het begrip "seculiere religie" in de mond genomen. Zou je even willen uitleggen wat dat betekent of wat we daar onder dienen te verstaan?

Een van de betekenissen van religie is levensstijl. Religie kan soms geloof en/of spiritualiteit betekenen, maar niet altijd, ik heb reeds hierover gediscussieerd, maar ik weet niet meer in welke topic juist!

Dixie · 14 mei 2009, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Dag Smiley,

Ik ben zeker niet voor een algemeen hoofddoekenverbod, maar pleit voor wat pragmatisme. In een aantal gevallen vind ik dat je een 'uniform' mag opleggen. Bijvoorbeeld rechters of ook politiemensen, daarvan vind ik dat ze zich 'neutraal' moeten opstellen in alle betekenissen van het woord. Maar, achter een loket stoort mij dat niet zo. Ik vind het belangrijk dat de mevrouw in kwestie vriendelijk is een een goede dienstverlening verzorgt. Anderzijds zou ik het dragen van het hoofddoek zeker niet aanmoedigen en moet het bovendien echt wel de persoonlijke keuze zijn van de vrouw.

Groetjes

Said

dus hoofddoekjes mogen in de rechtzaal maar kruisjes moeten verwijderd worden

smiley · 14 mei 2009, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deadlock

Dat is een zeer zwakke argument, dat je hier aanvoert tegen een massa van westerse denkers en historici over de tolerantie, godsdienstvrijheid, multiculturalisme, interreligieuze dialoog en beschaving in Andalusië onder islamitische regime.

Westerse denkers die iets zeggen wat niet in uw iSSlamitische kraam past daar zwijg je liever over. Wat zogenaamde westerse denkers betreft die de mythe van andaloes in het leven hebben gerorpen. Lees dit hier even. Het gaat eens tijd worden dat ook zogenaamde 'progressieven' onder de leugenachtige iSSlampropaganda ook eens van antwoord gaat dienen. Buiten goede moslims zou geen kat in islamitisch destijds bezet andaloes wensen te leven.

De valse romantiek van Al-Andalus
http://www.dutch.faithfreedom.org/ar...l_andalus.html

Citaat:

4.3. Al-Andaloes
De veelgeroemde "islamitische tolerantie" was een relatie van steile ongelijkheid en geinstitutionalizeerde afpersing.
Koenraad Elst

http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel4.html

smiley · 14 mei 2009, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus hoofddoekjes mogen in de rechtzaal maar kruisjes moeten verwijderd worden

Moslims hebben een voetje voor net zoals in voormalig bezet Spanje 'andaloes' waar men destijds terecht de islamitische bezetter had buitengeschopt ! ISSlam verdediging en peace and tolerance ?... My ass !

Citaat:

Hier een overzicht van de talrijke veldslagen sinds de inval van de moslims (moren) in spanje tot hun uiteindelijke verdrijving uit datzelfde spanje (en dit gaat dan alleen maar om spanje en zuid frankrijk) over de talrijke veldslagen in de rest van europa (polen rusland roemenie bulgarije oostenrijk hongarije de balkan enz. enz.) tegen de mosliminvallers nog niet gesproken.

Conquest (710–756)

710 - The Berber General Tariq ibn Ziyad takes Tangier. Several Muslim expeditions raid across the straits into Hispania Baetica (modern Andalusia), including a fairly large one led by a Berber called Tarif ibn Malluk. Civil war is raging between rival kings in Visigothic Hispania.

711 - A Muslim force of about 7,000 fighters (mainly Berber with some Arabs) under Tariq ibn Ziyad, loyal to the Umayyad Emir of Damascus, Al-Walid I, enter the Iberian peninsula from North Africa.
At the Battle of Guadalete Tariq ibn Ziyad defeats King Roderic, the last Visigoth ruler of Hispania, at the Guadalete River in the south of the Iberian peninsula. Tariq goes on to take Toledo, while a detachment under Mugit al-Rumi takes Córdoba.

712 - The Muslim governor of Northern Africa, Musa ibn Nusayr, follows Tariq ibn Ziyad with an army of 18,000 Arabs. He takes Medina-Sidonia, Seville and Mértola.

713 - Abd al-Aziz ibn Musa, Musa ibn Nusair's son, takes Jaén, Murcia, Granada, Sagunto.
The Christians of Seville and Toledo revolt, but are put down by Abd al-Aziz ibn Musa's troops. Toledo is pillaged and its notables are beheaded.

Lees hier verder

De heilige oorlog of djihaad van Moslims.
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...d77fa3bbc4eaa8

driewerf · 14 mei 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Saïd El Khadraoui

Dag Smiley,

Ik ben zeker niet voor een algemeen hoofddoekenverbod, maar pleit voor wat pragmatisme. In een aantal gevallen vind ik dat je een 'uniform' mag opleggen. Bijvoorbeeld rechters of ook politiemensen, daarvan vind ik dat ze zich 'neutraal' moeten opstellen in alle betekenissen van het woord. Maar, achter een loket stoort mij dat niet zo. Ik vind het belangrijk dat de mevrouw in kwestie vriendelijk is een een goede dienstverlening verzorgt. Anderzijds zou ik het dragen van het hoofddoek zeker niet aanmoedigen en moet het bovendien echt wel de persoonlijke keuze zijn van de vrouw.

Groetjes

Said

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus hoofddoekjes mogen in de rechtzaal maar kruisjes moeten verwijderd worden

driewerf · 14 mei 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Moslims hebben een voetje voor net zoals in voormalig bezet Spanje 'andaloes' waar men destijds terecht de islamitische bezetter had buitengeschopt !

zelfde antwoord als voor Dixie.

smiley · 14 mei 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zelfde antwoord als voor Dixie.

Een staatsbeamte die de staat vertegenwoodigd dient ook neutraliteit uit te stralen. Ik wens niet bedient te worden aan een loket door iemand met de iSSlamitische stempel op haar hoofd zeker als men beseft en weet waar dat die doek allemaal niet voor staat.

deadlock · 14 mei 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

http://www.dutch.faithfreedom.org/ar...l_andalus.html

http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documen...y-europe.shtml
http://video.google.com/videoplay?do...80196441359688

14 mei 2009, 11:59	#66
deadlock Burger Geregistreerd: 7 mei 2009 Berichten: 150	Geef bewijs dat het dubbele belasting was? Wat een argument om grote westerse denkers tegen te spreken!!!! Echt raaaaarrrr!!!!! __________________ Vive la vérité ! .. Et vive la Liberté. Cheb khaled: Aicha Hoofddoekenverbod? Khalid Yahya Blankinship: Andalusia - the Muslim Spain! Tariq Ramadan on European Muslim Identity Laatst gewijzigd door deadlock : 14 mei 2009 om 12:00.

14 mei 2009, 12:16	#67
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	yizyah taksen werden geheven op het inkomen van niet-moslims en waren een pak hoger dan de 2.5% zakat die moslims moeten betalen. interessant stukje, met een heleboel bronvermeldingen: http://debate.org.uk/topics/history/xstnc-5.html Bovendien wordt die opbrengst van de yizyah taks niet gebruikt om arme en zieke niet-moslims te helpen, maar wel om eigen moslims te verrijken. In feite komt het erop neer dat je die dubbele belasting moet betalen om telkens weer een jaar te mogen blijven leven! --> bij niet-betaling volgt de doodstraf! Islam betekent VREDE zeggen ze dan! ---------- ik geef je gratis nog een beetje extra info: in India heeft men het trieste gebruik gehad, de sati, dat bij het overlijden van de man, zijn weduwe mee kiest om te worden gedood en verbrand. De ORIGINE van dit gebruik ligt hem weerom bij de islam. Dzyzyah wordt enkel geëist van strijdbare mannen, niet van vrouwen en kinderen. Bij het niet betalen van de beschermingstaks, wordt de man dan vermoord, en vrouw en kinderen verkracht en ingelijfd als slavinnen. Vandaar het ontstaan van de SATI: de hindoe vrouwen verkozen nog liever de dood dan in handen te vallen van de moslims na het overlijden van hun man. och ja Deadlock, waarom gebruik je india niet als hét voorbeeld van multicul na de inval en kolonialisering door de binnenstormende moslimhordes? Wat zeiden ze: "PISS BE ON YOU"? Ze brachten toch wrede hé? Beetje zoals nu ook gaande is, maar dat is een veel te moeilijke uitleg voor jou. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 14 mei 2009 om 12:21.

14 mei 2009, 15:45	#68
deadlock Burger Geregistreerd: 7 mei 2009 Berichten: 150	Gelijkheid zeker niet, want anders is er sprake van dwang in godsdienst, zakaat is inderdaad belasting, maar het is ook godsdienstig. Meer yizyah is een leugen. Dat is een zeer zwakke argument, dat je hier aanvoert tegen een massa van westerse denkers en historici over de tolerantie, godsdienstvrijheid, multiculturalisme, interreligieuze dialoog en beschaving in Andalusië onder islamitische regime. __________________ Vive la vérité ! .. Et vive la Liberté. Cheb khaled: Aicha Hoofddoekenverbod? Khalid Yahya Blankinship: Andalusia - the Muslim Spain! Tariq Ramadan on European Muslim Identity

14 mei 2009, 16:37	#69
deadlock Burger Geregistreerd: 7 mei 2009 Berichten: 150	http://www.cyberistan.org/islamic/andalusia.html __________________ Vive la vérité ! .. Et vive la Liberté. Cheb khaled: Aicha Hoofddoekenverbod? Khalid Yahya Blankinship: Andalusia - the Muslim Spain! Tariq Ramadan on European Muslim Identity Laatst gewijzigd door deadlock : 14 mei 2009 om 16:38.