PVDA het enige alternatief? - Pagina 4

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Geldstromen kan je niet beheren laat staan tegenhouden. Er is nog altijd een vrijheid van verkeer.

Mensen met vermogens moet je niet pesten of dreigen maar correct behandelen net zoals de rest.

Het beste is eerst voor correcte belastingen zorgen en alle aftrekposten verbieden.

Waarom?

Vorenus · 23 mei 2009, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom?

Hoe bedoel je?

Praetorian · 23 mei 2009, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Geldstromen kan je niet beheren laat staan tegenhouden. Er is nog altijd een vrijheid van verkeer.

Mensen met vermogens moet je niet pesten of dreigen maar correct behandelen net zoals de rest.

Het beste is eerst voor correcte belastingen zorgen en alle aftrekposten verbieden.

Wat een mens bezit, kan je ook reguleren. Het is een fabeltje dat kapitaalstromen onaantastbaar zijn. Het zijn nog altijd reëel bestaande personen die de transacties uitvoeren, ergo kunnen die personen juridisch worden aangepakt. Zoals gezegd, het is dan ook eerder een vraag van informatieverwerving.

Savatage · 23 mei 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Chipie ? Is dat het creatuur dat vond dat de fascist Hansje Van Themsche een standbeeld verdiende ? Altijd plezant om nog eens leuke menschen tegen te komen .

Dat heeft Chipie nooit gezegd bij mijn weten. Graag een bron als je iemand van zoiets beschuldigd.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Hoe bedoel je?

Waarom zou men een kapitaalstroom niet kunnen reguleren, en waarom moet men aftrekkingen afschaffen?

daiwa · 23 mei 2009, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Het ideologisch verschil hebt ge dus duidelijk niet opgezocht. Bovendien blijft ge hier mekkeren over communisten en niet socialisten.

Communisten en socialisten hebben toch wel een raakpunt hoor.

Citaat:

Het overgrote merendeel van de massamoorden in de twintigste eeuw staat op naam van regimes die zichzelf communistisch, socialistisch of nationaal-socialistisch noemden.

Savatage · 23 mei 2009, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

welk recht hebt gij om die mensen te belasten? (om uw belachelijke argumentatie te gebruiken)

Ik nam gewoon de redenering van dat extreem-links prutspartijtje over dat men zo maar bepaalde bevolkingsgroepen mag gaan belasten uit het niets en dat geld zomaar aan anderen mag geven.

Savatage · 23 mei 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, want dat zal de kapitalisten zeker een incentive geven om hogere lonen te betalen.

Vanwaar komt nu eigenlijk die gedachten dat rijken voor de armeren moeten zorgen? Als die armen eens ophouden met in de laagste looncategoriëen te blijven hangen en harder beginnen te werken dan is hun probleem opgelost. Een zwaardere belasting voor de laagste looncategoriëen is daartoe alvast een goede incentive.

Vorenus · 23 mei 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waarom zou men een kapitaalstroom niet kunnen reguleren, en waarom moet men aftrekkingen afschaffen?

Aftrekposten leiden tot corruptie, belastingingontduiking en veel meer en dit ten nadele van een gewone verdiener.

En kapitaalstromen kan je niet echt reguleren in een open systeem. Ik kan morgen men geld op een Belgische bank verplaatsen naar het buitenland zonder problemen.

Savatage · 23 mei 2009, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er schort gewoon iets zeer grondig in zijn logica qua distributie van inkomen.

Zie supra, commie.

Praetorian · 23 mei 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Vanwaar komt nu eigenlijk die gedachten dat rijken voor de armeren moeten zorgen? Als die armen eens ophouden met in de laagste looncategoriëen te blijven hangen en harder beginnen te werken dan is hun probleem opgelost. Een zwaardere belasting voor de laagste looncategoriëen is daartoe alvast een goede incentive.

Allez ja, laten we de complete contextuele situatie gewoon negeren. Dat is ook een optie.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik nam gewoon de redenering van dat extreem-links prutspartijtje over dat men zo maar bepaalde bevolkingsgroepen mag gaan belasten uit het niets en dat geld zomaar aan anderen mag geven.

Wel, vooral omdat door een bepaalde vorm van economie (die heus niet de enige is, en niet de "natuurlijke economie") mensen met bepaalde eigenschappen zoveel legal tender accumuleren dat ze daardoor de levenskwaliteiten van anderen aantasten.

Praetorian · 23 mei 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zie supra, commie.

Ja, we weten dat jij de Uber-mensch bent.

Savatage · 23 mei 2009, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Allez ja, laten we de complete contextuele situatie gewoon negeren. Dat is ook een optie.

Ik ga net in op de kern van de zaak. Waarom hebben sommige mensen weinig geld en anderen dat probleem niet? Hoe kunnen we dit probleem verhelpen voor personen uit lage loonklasses ...

Praetorian · 23 mei 2009, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ga net in op de kern van de zaak. Waarom hebben sommige mensen weinig geld en anderen dat probleem niet? Hoe kunnen we dit probleem verhelpen voor personen uit lage loonklasses ...

De kern van de zaak is dat jij geen obstakels ziet, alleen onwil of onkunde. Loonarbeid is geen neutrale transactie, maar is een sociaal fenomeen.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ga net in op de kern van de zaak. Waarom hebben sommige mensen weinig geld en anderen dat probleem niet? Hoe kunnen we dit probleem verhelpen voor personen uit lage loonklasses ...

Omdat de kwaliteiten die vereist zijn om geld te verdienen niet van iedereen zijn.

Ook omdat het verkrijgen van geld zodanig een doel op zich is, dat indien dit geen primair doel is, men weinig keuze heeft.

Het accumuleren van grote hoeveelheden legal tender is het enige wat men kan doen in het liberalisme.

Savatage · 23 mei 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De kern van de zaak is dat jij geen obstakels ziet, alleen onwil of onkunde.

Het probleem zit 'm ook net in die 2 laaste termen.

Citaat:

Loonarbeid is geen neutrale transactie, maar is een sociaal fenomeen.

so? Dat heb ik niet ontkend.

Savatage · 23 mei 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ja, we weten dat jij de Uber-mensch bent.

Kom kom, ik voel mij niet verheven genoeg om bepaalde belastingstarieven op te leggen aan bepaalde soorten mensen waarvan ik persoonlijk vind dat ze zwaarder moeten betalen. Belast iedereen aan 1 takstarief, iedereen gelijk, en de huidige miserie is voor een groot deel opgelost.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het probleem zit 'm ook net in die 2 laaste termen.

Mensen zijn lui en willen geen tender accumuleren?

Hoe liberalen socioculturele en dergelijke fenomenen volstrekt negeren heeft een morbide humoristisch kantje.

Flanelcondoom · 23 mei 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kom kom, ik voel mij niet verheven genoeg om bepaalde belastingstarieven op te leggen aan bepaalde soorten mensen waarvan ik persoonlijk vind dat ze zwaarder moeten betalen. Belast iedereen aan 1 takstarief, iedereen gelijk, en de huidige miserie is voor een groot deel opgelost.

Waarom zou iemand meer tender accumuleren dan noodzakelijk is voor een goed bestaan?