SP politiek: liever een kordon dan een goede brug voor de mensen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zeg dat tegen die kontdraaier van een Dewinter.

Sinds wanneer verwacht ge dat van hem ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ai, ik heb blijkbaar in hun kerk gevloekt door te wijzen op de nefaste gevolgen van Dewinter zijn spelletjes...

Of ze hebben in uw kerk gevloekt door erop te wijzen dan men zich laat vangen door zijn spelletjes.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

juist,het VB standpunt is onduidelijk....maar dankzij Meneer janssen is dat allemaal niet meer belangrijk.Dewinter werd slapend rijk....en zonder schreeuwen nog wel

Euzewa???

Ik citeer:

"Het Vlaams Belang pleit al jaren voor het beter benutten en tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel, een betere aansluiting van de Liefkenshoektunnel op de E17 en een volwaardige Noord/Zuid-Singel voor het lokale verkeer in de zate van de Ring. Indien er dan nog nood zou zijn aan een bijkomende Scheldekruising (het Vlaams Belang is daar niet van overtuigd), dan kiest de partij voor een tunnelvariant. Het Arup/Sum-alternatief (een tunnel van 4,3 km dwars onder de oude haven met aantakking op het bestaande Noordelijke wegennet ter hoogte van het Ekerse) vindt het Vlaams Belang alvast een bespreekbaar alternatief. Zeker beter dan de Lange Wapperviaduct boven de stad".

http://www.filipdewinter.be/stem-nee...-op-18-oktober

Ook Jan Penris sprak zich in het verleden al uit TEGEN de lange wapper, hier een toespraak van 2005.

http://www.vlaamsbelangantwerpen.be/Documents/20.doc

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Is trouwens al gebeurd in dit dossier, in de vorige legislatuur (ze waren in de meerderheid) , het toenmalige agalev heeft toen nog zwaar de wind van voor gekregen van Janssens. Als ik me goed herinner had een Groen! gemeenteraadslid een motie ingediend voor extra onderzoek naar de lange wapper waar het VB zich dan maar achter schaarde, motie werd nipt verwopen

Klopt, er zijn trouwens wel meer gevallen dat zoiets gebeurd. Het Vlaams Belang kan altijd meestemmen. Dat is jammer genoeg nog iets anders dan het cordon breken...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dewinter wist maar al te goed wat de gevolgen zouden zijn, hij stelde dus ook zijn eigen belangen voor die van de bevolking toen hij zijn politieke spelletjes begon te spelen. Door zijn houding maakte hij een redelijke oplossing zo goed als onmogelijk.

Dat ontslaat Janssens niet van zijn verantwoordelijkheid, maar het plaatst de feiten wel in hun context.


Zeg dat tegen die kontdraaier van een Dewinter.

Kontdraaier? Vlaams Belang was van meet af aan tegen de lange wapper. Hij heeft nergens zijn eigen belangen voorop gesteld. Dit is voor elke partij een zeer moeilijk dossier geworden. Natuurlijk probeert Filip het Cordon te laten kraken. Het hele spel dat voorafging aan de gemeenteraad heeft gewoon weer eens bewezen hoe onzinnig dat CS wel niet is. Het is niet zijn houding die iets onmogelijk maakt, maar de meerderheid die het Vlaams Belang in het Cordon steekt EN die maar ter nauwer nood aan elkaar hangt... nog een van de gevolgen van het Janssens die de andere 'democratische' partijen heeft leeggezogen.

[dominatrix]

Probleem met die hele lange wapper is zoals Jan Penris van het begin al aangaf dat het een megalomaan project is waarvan de kosten de pan zullen uitrijzen.

De brief die BAM stuurde naar de EU ivm de tolheffingen en die al uitging van 3,02 miljard verbaasde VLD minister Van Mechelen dan ook danig omdat hij zelf uitging van 1,8 miljard. Nog voor er een steen gelegd werd verdubbelde het bedrag al bijna.

De hele Slangen affaire moest er natuurlijk nog bovenop komen. Noëlleke had naar aloude VLD gewoonte blijkbaar vooral oog voor zijn eigen portefeuille en die van zijn Groep-C. Aan 142euro/uur kwam slangen dan ook al snel aan een factuurke van 900.000 euro voor zijn bedrijfje. Absurd! Zeker als je weet dat deze man ook nog eens een goedbetaalde job had bij de VLD zelf.

Bleek uiteraard dat Slangen zijn job allesbehalve goed had gedaan doordat de Antwerpenaar pas dankzij Wim Van Hees massaal begon te beseffen dat er iets degelijks scheelde aan die Lange Wapper.

Eigenlijk ligt er al reeds lang een ander antwoord onder de schelde. De liefkenshoektunnel, tolvrijmaken en degelijk ontsluiten. Het vrachtwagenverkeer van de Kennedytunnel wegtrekken en omleiden.

Als het dan nog niet opgelost is kan men nog steeds opteren voor het ARUP/SUM project. Want uiteindelijk gaat de lange Wapper vooral over prestige en betekent ze dat Antwerpen naar het noorden beklemt wordt in haar noodzakelijke toekomstige expansie.

Een ander deel van het verkeersinfarct mogen ze wat mij betreft ook al een stukje vroeger aanpakken. E313 en E314! Drie baanvakken aub... EN terug de ijzeren Rijn in werking stellen. Dat kan een aanzienlijke reductie in vrachtverkeer betekenen. Ook dit zijn oude strijdpunten van het Vlaams Belang.

[dominatrix]

Hoe meer ik er over nadenk hoe minder ik begin te snappen dat Verstrepen voor BAM is... Of juist wel snap. Als onderdeel van het Vlaams Belang was hij ook aanwezig toch als Penris BAM de mantel uitveegde op congressen en in toespraken... Als we het toch over kontendraaiers hebben... amai Verstrepen! En vandaag Kwam Sabbe nog met iets anders op de proppen op actua tv... ldd aaaaaaamaaaaaaaai

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Oneerlijke vergelijking, want daar woonden in grote delen van dat traject nauwelijks mensen. De autosnelweg is toen tussen en rond steden aangelegd, niet erover. Als men toen gezegd zou hebben dat de weg over een brug over Sint-Niklaas moest lopen, dan zouden de inwoners maar moeten zwijgen en dat aanvaarden? Wat een slavenmentaliteit!



Ik geef je deels gelijk, maar in dit geval werd de beslissing voor de brug (of het viaduct, om sommigen niet te ergeren) niet genomen op basis van rationele argumenten (beste route met het minste overlast voor de beste prijs), maar op basis van emoargumenten, gevoed door allerlei lobbygroepen. Ik herinner me dat er op een bepaald punt een lobbygroep (met daarin ook jouw verkozen bestuurders, nota bene) bestond die pleitte dat Antwerpen mee in het lijstje van steden met grote bruggen moest staan. Dat is niet ernstig en dan dient de bevolking daartegen op te treden. Als ik jou goed begrijp, dan moet wanbestuur zonder morren aanvaard worden 'omdat we die bestuurders hebben gekozen'. Welnu, ik heb onze huidige bestuurders alvast NIET verkozen.



Je doet nu alsof er om de twee dagen een referendum is. In mijn herinnering (ik ben bijna 30) is dit de eerste keer dat dat gebeurt. Lijkt mij niet meer dan logisch als je infrastructuurwerken plant zonder enige rekening te houden met de levenskwaliteit, niet van twee straten, maar van tienduizenden mensen.

Ik vergelijk het met de farce die het Antwerpse justitiepaleis geworden is. Het was het duurste ontwerp (meer dan het dubbele van de tweede), het zit vol architecturale fouten en het heeft nog veel meer gekost dan het begroot was. Nu wil jij dat nog eens over doen met die brug.

Meestal drogredenen hier.
Of ze nu met velen zijn of met weinigen: er moet eindelijk eens een oplossing komen voor die te lange files met de Kennedie-tunnel.
Als ze ergens een kruispunt vervangen door een rond punt, dan wordt dat eerst bekeken, volgens de prinsipes die gehanteerd worden bla bla ..., en dan vooruit met de geit.
En dat vlot verkeer over de brug hinderlijker zou zijn dan stilstaand verkeer dat veel meer vervuiling veroorzaakt, dan is alleen maar ingegeven uit politieke overwegingen ...

[Vorenus]

Standpunt VB

”We zijn trouwens altijd voor referanda geweest en een tegenstander van de Lange Wapper. Beter is de Liefkenshoektunnel tolvrij te maken en de Ring aan te sluiten op de E17.”

http://www.gva.be/dossiers/oosterwee...osterweel.aspx

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De Winter is geen haar beter dan Janssens, en bovendien nog volksvreemd ook. Dat die maar terug gaat naar waar 'm vandaan komt.

Foei, foei! Is dat nu niet het soort uitspraken waar het VB telkens scheef voor bekeken wordt? Straks gaan we nog denken dat u hierachter zat

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...
Waarom kiezen wij bestuurders? Om knopen door te hakken in het algemeen belang. Wij kiezen hen niet om niets te doen dan alleen maar referenda te organizeren.

In dit geval is het algemeen belang dan toch niet de prioriteit van P. Janssens geweest, toch? Eerder het persoonlijk belang (burgemeesterpostje met bijbehordende wedde) en dat van zijn partij (die bij zijn burgemeesterpost het nodige garen spint middels fondsen voor de partij & publiciteit)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom kiezen wij bestuurders? Om knopen door te hakken in het algemeen belang. Wij kiezen hen niet om niets te doen dan alleen maar referenda te organizeren.

Het referendum werd afgedwongen door de petitie van Ademloos. Het is tegen heug en meug dat dat georganiseerd wordt. De stad doet dat niet omdat ze er plezier aan beleven maar omdat het moet. Dat maakt deel uit van goed bestuur: luisteren naar wat de bewoners van een stad menen, ook tussen verkiezingen in.

Het is zeker waar: directe democratie (en democratie in het algemeen) zijn minder efficiënt dan een autoritair bestuur of dictatuur. Maar ze zorgen voor een draagvlak en geven het bestuur legitimiteit. Niet onbelangrijk als het over efficiëntie gaat.