ISLAM & EUROPA (06/10): Dewinter, AEL, Leman, etc.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Jij wilt gewoon een ideologie verbieden die, omdat ze én nationalistisch én socialistisch wil zijn, consequent tegen al de gevestigde machten (die niet toevallig multi-/trans-/supranationaal opereren) ingaat. Daarvoor wordt de geschiedenis tot op heden misbruikt.

Helemaal niet. sarah wilt dat gewoon verbieden omdat ze haar hebben geleerd dat een combinatie van die twee slecht is. Geen inhoudelijke afkeer, puur esthetisch.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Dank voor de duidelijkheid maar daar haak ik dus volledig op af. Mijn goed recht, dacht ik ? Verder aandringen overbodig.

Uiteraard is dat uw goed recht en we wensen zeker niet aan te dringen, maar het ware nog beter mocht u erbij vermelden waarom precies. Aan duidelijkheid en eerlijkheid is nog nooit iemand gestorven...

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

in wezen is het NSA socialistisch, maar ze kiezen wel uit met wie ze solidair willen zijn. dat is 1 vd knelpunten in de ideologie van de nieuw-solidaristen voor vele mensen, waaronder mij.. en dat is hun vorm van "socialisme", dat is hun goed recht. het ligt aan de anti-fascistische socialisten om hun ware gelaat te tonen.

Tiens tiens... Kijk eens aan, eindelijk wordt het toegegeven. Ja, het nieuw-solidarisme sluit dicht aan bij die vele varianten van het niet-marxistisch socialisme. Bij het "democratisch socialisme" van een Edgard Delvo bijvoorbeeld, maar dan wel hertaald naar de hedendaagse maatschappij.

Nu moeten die zogenaamde "antifascistische" socialisten zichzelf eens afvragen wat ze eigenlijk willen: OFWEL doorgaan met die idiotie en de facto de agenda dienen van het grootkapitaal, het regime, de machthebbers OFWEL de overige oppositiekrachten op z'n minst met rust laten (een volksfront vormen zal wel te hoog gegrepen zijn) en de pijlen richten op de echte vijand, namelijk dat regime.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Tiens tiens... Kijk eens aan, eindelijk wordt het toegegeven. Ja, het nieuw-solidarisme sluit dicht aan bij die vele varianten van het niet-marxistisch socialisme. Bij het "democratisch socialisme" van een Edgard Delvo bijvoorbeeld, maar dan wel hertaald naar de hedendaagse maatschappij.

Nu moeten die zogenaamde "antifascistische" socialisten zichzelf eens afvragen wat ze eigenlijk willen: OFWEL doorgaan met die idiotie en de facto de agenda dienen van het grootkapitaal, het regime, de machthebbers OFWEL de overige oppositiekrachten op z'n minst met rust laten (een volksfront vormen zal wel te hoog gegrepen zijn) en de pijlen richten op de echte vijand, namelijk dat regime.

Interessant. Daar wil ik meer over weten. Ik denk dat ik naar jullie debat kom de 3de oktober.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Interessant. Daar wil ik meer over weten. Ik denk dat ik naar jullie debat kom de 3de oktober.

Vergeet uw katapult niet.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Vergeet uw katapult niet.

Zal jij er ook zijn Pietje ?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Zal jij er ook zijn Pietje ?

Ben nogal zeker dat hij niet komt. Pietje houdt vast aan zijn dualistisch wereldbeeld de "goei" versus de "slechte", waarbij zijn kant de goede zijn en al de rest de slechte. Veranderingen in dat wereldbeeld mogen niet, daar is hij te conservatief voor.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ben nogal zeker dat hij niet komt. Pietje houdt vast aan zijn dualistisch wereldbeeld de "goei" versus de "slechte", waarbij zijn kant de goede zijn en al de rest de slechte. Veranderingen in dat wereldbeeld mogen niet, daar is hij te conservatief voor.

Ze kunnen misschien met twee komen:

http://www.revleft.com/vb/n-sa-debat....html?t=118315

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ben nogal zeker dat hij niet komt. Pietje houdt vast aan zijn dualistisch wereldbeeld de "goei" versus de "slechte", waarbij zijn kant de goede zijn en al de rest de slechte. Veranderingen in dat wereldbeeld mogen niet, daar is hij te conservatief voor.

Lijkt me ook.
Angst voor het debat dat men dan verbergt door het gebruik van een slogan als " geen vrijheid voor de vijanden van de vrijheid" of door de mening van een andere als een misdaad voor te stellen.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ze kunnen misschien met twee komen:

http://www.revleft.com/vb/n-sa-debat....html?t=118315

Misschien is dat ook wel Pietje maar onder een andere naam ?
Alleszins beide totalitaire baasjes die wel voor een ander gaan uitmaken welke activiteiten en meningen al dan niet kunnen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Misschien is dat ook wel Pietje maar onder een andere naam ?
Alleszins beide totalitaire baasjes die wel voor een ander gaan uitmaken welke activiteiten en meningen al dan niet kunnen.

Nu gaan we het krijgen, N-SA-ers die anderen van totalitair beschuldigen. Om je te bescheuren.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Lijkt me ook.
Angst voor het debat dat men dan verbergt door het gebruik van een slogan als " geen vrijheid voor de vijanden van de vrijheid" of door de mening van een andere als een misdaad voor te stellen.

wat is er toch gebeurd met "il est interdit d'interdire"

[Tamam]

Metternich, leg geen woorden in iemand anders zn mond. waarom zou een farce als het NSA verboden moeten worden? alsof hun impact zo groot en gevaarlijk is. het zijn altijd dezelfde twintig marginalen die achter hun spandoek lopen met symbolen erop die ze zelf niet kunnen uitvinden blijkbaar en moeten stelen van de anarchistische en antifascistische beweging. wat niet wegneemt dat we geen kritiek mogen/moeten geven.

bv. :

hier twee onschuldige kerels die onder de sodomiewet van Iran vallen omdat ze homo zijn... aldus het NSA is dit soort praktijken afkeuren voor de "domme mensenrechtendwepers."

..of aldus Odoric die hier even hier zijn lans komt trekken voor het NSA, en mn gezaag beu is. Neen is het geen compleet "foutloos parcours" die Iran volgt.. No way Sherlock! En vervolgens:
"Dat onze justitie maar zo laks is om het gros van de misdrijven niet of maar half te straffen vind jij dan wellicht wel ok?". Wat een drogreden en goedspraak voor dit soort misdrijven , en alsof ik misdrijven die halfgestraft worden goedspreek. Goedkope argumentatie voor een organisatie die de president steunt van een land dat zich bezig houdt met foltering en opknoping van politieke tegenstanders, maar ook deze 2 kerels dus:







..



oh en dat ze soms handen of vingers afkappen in geval van een kruimeldiestaf is ook allemaal onder het tapijt te vegen zeker? en dan tegelijkertijd durven opkomen voor de "kleine man".

trouwens begin eens niet altijd over liberalisme als men kritiek geeft op jullie berichten.. dat spelletje begint beu te worden. het politieke spectrum van jullie tegenstanders is een beetje complexer en meer uitgebreid dan jullie het zien. vele anti-liberalen moeten niet weten van jullie.. tevens zijn jullie niet hét alternatief, prik dat droombelletje alvast maar kapot.

dat jullie falangisten en halve dictators als inspiratiebronnen op jullie site zetten zegt al genoeg... jammer dat veel mensen jullie nog steeds serieus nemen. daarom zal ik tot spijt van wie het benijdt niet zwijgen over de pseudo-intellectueel theorieën die de hunker voor het fascisme van weleer, nu en in de toekomst verbergen van het "Nieuw"SA.

ajuus!

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

wat is er toch gebeurd met "il est interdit d'interdire"

Ze verstaan dat niet meer door al die verengelsing.

[N-SA]

http://www.youtube.com/watch?v=qXhX6eMSujo

Volgende keer BHL als internationale spreker?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

ajuus!

Wil je een discussie over de zin of onzin van de doodstraf ergens anders voeren alsjeblieft?

Fotootjes zijn voor de kleuterschool waar ze nog niet kunnen lezen en waar ze ook geen internationaal publiekrecht doceren.

[Tamam]

neen sorry... we hadden het over Iran en dit is wat gebeurt in Iran.. probeer de discussie niet te ontwijken.

juist, universiteiten, waar de mensen leren met "mensenrechten dwepen"

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

trouwens begin eens niet altijd over liberalisme als men kritiek geeft op jullie berichten.. dat spelletje begint beu te worden. het politieke spectrum van jullie tegenstanders is een beetje complexer en meer uitgebreid dan jullie het zien. vele anti-liberalen moeten niet weten van jullie.. tevens zijn jullie niet hét alternatief, prik dat droombelletje alvast maar kapot.

Waarom? Omdat jij het zegt?

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Uiteraard is dat uw goed recht en we wensen zeker niet aan te dringen, maar het ware nog beter mocht u erbij vermelden waarom precies. Aan duidelijkheid en eerlijkheid is nog nooit iemand gestorven...

Veel redenen, teveel om kort samen te vatten, het is gewoon mijn ding niet. Inhoudelijk zie ik een aantal dingen anders (zonder dat ik het universitair diploma heb of de belezenheid om alle postings van N-SA'ers te kunnen weerleggen, maar nationalisme is toch meer dan exacte wetenschap ?).

Verder lacht N-SA meestal smakelijk met de idee van "het Westen" maar ik bekijk nog altijd de wereld door een Westerse bril omdat Vlaanderen daar nu eenmaal decennialang door 'besmet' is en het dus deel gaat uitmaken van je eigen leven. Elvis Presley was misschien een yank, maar hoeveel mensen van de oudere generatie voelen zich er niet mee verbonden ? Als nationalist moet je ook respecteren wat bij je volk gewaardeerd cultureel gemeengoed is (in geval van Elvis : was). Je moet al behoordelijk fundi zijn om dat zomaar als 'volksvreemd' gaan bestempelen.
Bij onderstaand artikel denk ik bijvoorbeeld spontaan 'well done, yanks' :
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...erijdeld.dhtml
terwijl veel anti-zionisten daar misschien anders over denken ?

Ik ben gehecht aan de globale beschavingsnorm (gedragsmatig in de algemene menselijke omgang, wetenschappelijk, technologisch, oprecht en vanuit beschavingsdrift streven naar beter en comfortabeler levenswijze). Om die redenen kijk ik zowel neer op proletarische ideologieën als op volkeren die zich door de profeet Mohammed laten leiden. Omdat ik Westen superieur vind.
Ben ik daarom fan van de neo-cons ? Neen, die gaan me te ver in hun economisch imperialisme en ik ben Vlaming, geen yank.
Ik walg van barbarij, dus ben ik wel tegen het homo-huwelijk maar opknopen van homo's heeft geen plaats in mijn denkwereld, het doet me instinctief walgen. Men mag me daarom 'burgerlijk' noemen hoor, ik schaam me niet voor mijn beschaving. Dus ja, toch een 'Westerse' kijk op de dingen dus en laat maar komen nu het hoongelach van N-SA.

Dat men positief kan spreken hier over de AEL gaat er bij mij niet in. Ik kan gerust een koffie drinken met Eddy van N-SA, ook al ben ik andersdenkend dan hij, maar niet met ene van AEL omdat de menselijke afstand met die té groot is, onoverbrugbaar eigenlijk. Dat zal dan weer racistisch klinken voor de linkerzijde, maar dan is dat maar zo.

Nationalisme is niet alleen theorie en ideologie, maar vertrekt ook vanuit een gevoel. Waarom zouden we anders met vlaggen zwaaien als de emo geen plaats mag hebben ?

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nu gaan we het krijgen, N-SA-ers die anderen van totalitair beschuldigen. Om je te bescheuren.

Voor zover ik dat kan beoordelen zie ik N-SA niet als een totalitaire beweging.
Ze zijn bijvoorbeeld één van de weinige politieke organisaties die respect kunnen opbrengen voor de culturele en religieuze eigenheid van de diverse minderheidsgroepen in dit land.
Anderen willen van deze groepen op een haast manu militari wijze "nieuwe Vlamingen " maken en ontzeggen hen o.a. hun religieuze eigenheid (zie hoofdoekenverbod) en aarzelen niet om vertegenwoordiger van minderheidsgroepen te broodroven (zie vrouw van iman Talhaoui)