Wat gaat er nu op communautair vlak gebeuren?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Goed, maar de franstaligen weten dit ook en kunnen nog altijd de regering laten vallen,...zonder dat BHV is geregeld. Een scenario waarvan zowel de franstaligen regeringspartners maar ook CD&V en VLD gruwen. Juist hierdoor kan je ervan opaan dat de franstaligen akkoord zullen gaan met de splitsing,...mits het verkrijgen van compensaties die Brussel en de rand zullen aanbelangen. De tijd dat iets kon afgekocht worden met geld is immers voorbij.

Als de franstaligen niet kunnen verdragen dat de grondwet toegepast wordt en ze daarom de regering laten vallen, dan is dat hùn verantwoordelijkheid.
Beber II zal dan opnieuw martens bij zich roepen...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

De grootste fout die wij op dit forum maken is denken dat de "gemiddelde kiezer" zo rationeel en diepgaand nadenkt bij het stemmen

dat 'nadenken' van de forummers zelf moet ge ook niet overdrijven.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

BHV: gewoon de procedure laten lopen. Sedert wanneer moet er "betaald" worden om de grondwet toe te passen ???

Niet dat ik tegen splitsen ben, maar nergens is de splitsing verplicht er zijn andere oplossingen. Als vlaanderen dus liever oplossing A bied kan je verwachten dat de fdranstaligen iets eisen. Deel van vlaanderen anexeen is echter te belachelijk voor woorden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

De splitsing van B-H-V tegen een zeer hoge prijs. Brussel en het franstalig onderwijs zitten diep in het rood. In ruil voor miljoenen euro's, zal de splitsing er komen.

De grote PS-baas Di Rupo heeft al gewoon laten verstaan dat indien de splitsing van BHV er komt Brussel dan zal moeten uitgebreid worden! Misschien gaat het meer in die richting. Racist Maingain heeft al laten verstaan dat er wél geldige verkiezingen kunnen worden gehouden als BHV niet gesplitst is! En dan kunnen ze weer verder zoals ze al jaren bezig zijn.
Het valt me op dat franstalige politici/ca zo goedgemutst zijn als ze eventjes op tv komen. De afspraakjes zijn waarschijnlijk al allemaal gemaakt, men moet ze enkel nog door het brave Vlaamse klootjesvolk hun strot duwen. Dat werd al zoveel keer gedaan, het zal nu ook wel lukken zeker?
En vooral, bij de volgende verkiezingen weer op de "democratische partijen" stemmen hé mensen! Anders zal de hemel op ons hoofd vallen zoals Obelix vreesde...

[Cisalpina]

Vlaanderen zou in feite de situatie moeten omkeren: wat hebben de Franstaligen ervoor over om BHV niet te splitsen. Vlamingen hebben immers geen bezwaar tegen de normale, parlementaire en democratische gang van zaken.

Langs de andere kant moet BHV helemaal niet gesplitst worden. Ik vind het een goed moment om de Vlaamse onafhankelijkheid te stemmen ende uit te roepen. Het is genoeg geweest, vind ik.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat hem door de partijtop en het Belgische establishment opgedragen is: niets.

Inderdaad. Die keuze optie ontbreekt in de poll. Ik stem dus niet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik geloof het niet. De tendens is een tijdje positief geweest, maar er komt geen revolutie, mijn beste.

Als die er komt zal die vrij spontaan komen, en dan nog eerder van waalse kan uitgaan dan van Vlaamse.

Wat de perfecte mix kan doen ontstaan weet ik ook niet, maar t kan altijd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet dat ik tegen splitsen ben, maar nergens is de splitsing verplicht er zijn andere oplossingen. Als vlaanderen dus liever oplossing A bied kan je verwachten dat de fdranstaligen iets eisen. Deel van vlaanderen anexeen is echter te belachelijk voor woorden.

Concreet: welke oplossing(en) ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

De grootste fout die wij op dit forum maken is denken dat de "gemiddelde kiezer" zo rationeel en diepgaand nadenkt bij het stemmen

Inderdaad die kleuren gewoon het bolleke van wie ze op dat moment den tofste vinden.

Of die ze de avond tevoren het voost hebben zien doen op TV.

Gelijk gisteren Bertjen op de Pappenheimers, ik had echt compassie met die mensen...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Concreet: welke oplossing(en) ?

BV nationale kieskringen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Concreet: welke oplossing(en) ?

Teruggaan naar arrondissementele kieskringen, waals brabant bij BHV voegen, 1 grote federale kieskring, brabant bij brussel voegen, brussel bij vlaanderen en dan zijn er nog die ik vergeet.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet dat ik tegen splitsen ben, maar nergens is de splitsing verplicht er zijn andere oplossingen. Als vlaanderen dus liever oplossing A bied kan je verwachten dat de fdranstaligen iets eisen. Deel van vlaanderen anexeen is echter te belachelijk voor woorden.

Dat is het probleem net. In een democratie kan een minderheid helemaal niets eisen. Op het moment dat je dat principe niet meer toepast, heeft dat veelbetekenende gevolgen.

Een volwassen democratie zal zeker rekening houden met de rechten van elke minderheid, maar nog niemand die heeft willen of kunnen aangeven welke rechten hier worden tekortgedaan.

Als de Franstaligen het wetsvoorstel niet zint, kunnen ze hetzij een ander en beter voorstel doen, hetzij ertegen stemmen. Zij kiezen niet voor die opties, wel met het dreigen met chaos en zelfs het einde van het land als ze van de Vlamingen hun zin niet krijgen. Dergelijke tactieken verdienen niet beloond te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Teruggaan naar arrondissementele kieskringen, waals brabant bij BHV voegen, 1 grote federale kieskring, brabant bij brussel voegen, brussel bij vlaanderen en dan zijn er nog die ik vergeet.

Allemaal zaken die op geen enkele unanimiteit kunnen rekenen. U zult met meer hoogtechnologische communautaire oplossingen moeten komen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is het probleem net. In een democratie kan een minderheid helemaal niets eisen. Op het moment dat je dat principe niet meer toepast, heeft dat veelbetekenende gevolgen.

Onzin, ik als enige kan iets EISEN. Elke burger in belgie kan iets eisen. Dat is inherent aan de democratie.

Ik denk dat jij het eerder hebt over de bescherming van minderheden in belgie? alarmbelprocedure ed?

Een volwassen democratie zal zeker rekening houden met de rechten van elke minderheid, maar nog niemand die heeft willen of kunnen aangeven welke rechten hier worden tekortgedaan.

Ik denk dat je niet goed snapt hij belgie in elkaar zit. het gaat hier niet over rechten tekort gedaan (de beslissing over BHV, niet bhv zelf) Het gaat hem erover dat een belgische regering OOK uit franstaligen bestaat.

Als de Franstaligen het wetsvoorstel niet zint, kunnen ze hetzij een ander en beter voorstel doen, hetzij ertegen stemmen. Zij kiezen niet voor die opties, wel met het dreigen met chaos en zelfs het einde van het land als ze van de Vlamingen hun zin niet krijgen. Dergelijke tactieken verdienen niet beloond te worden.

Leuk dat je dit zegt maar veranderd niks aan de situatie, als de franstaligen willen valt de regering en heb je nog steeds niks.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal zaken die op geen enkele unanimiteit kunnen rekenen. U zult met meer hoogtechnologische communautaire oplossingen moeten komen.

Ik moet niks ik somde mogelijke oplossingen op.

Je hoeft trouwens geen unanimiteit hebben, meerderheid en instemming langs beide kanten is genoeg.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, ik als enige kan iets EISEN. Elke burger in belgie kan iets eisen. Dat is inherent aan de democratie.

Wat bedoel je met eisen? Je kan vragen wat je wil, dat is juist, maar de meerderheid beslist.

Ik denk dat jij het eerder hebt over de bescherming van minderheden in belgie?

Ik heb het over de meest fundamentele basisprincipes van een democratie, niets anders.

Ik denk dat je niet goed snapt hij belgie in elkaar zit. het gaat hier niet over rechten tekort gedaan (de beslissing over BHV, niet bhv zelf) Het gaat hem erover dat een belgische regering OOK uit franstaligen bestaat.

De regering heeft niets met BHV te maken, dat moet door het parlement beslist worden. Als je verwijten wil maken over een gebrek aan inzicht in de structuren, maak dan ook geen fouten tegen de drie machten, aub.

Het federale parlement bestaat ook uit Franstaligen, en wat dan nog? Er bestaat een voldoende parlementaire meerderheid voor het splitsingsvoorstel. Klaar. Enige voorwaarde. Het is niet eens een Bijzondere Wet, dus er is geen quorum in de taalgroepen nodig.

De meerderheid dient te waken over de legitieme rechten van de minderheid, maar die rechten worden hier niet geschonden.

Leuk dat je dit zegt maar veranderd niks aan de situatie, als de franstaligen willen valt de regering en heb je nog steeds niks.

Verkiezingen afdwingen waar er geen grondwettelijke verkiezingen meer mogelijk zijn? Lijkt me geen goede optie voor zij die Belgie behouden willen zien.

Ik maak me alleszins geen zorgen voor dit alternatief.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je hoeft trouwens geen unanimiteit hebben, meerderheid en instemming langs beide kanten is genoeg.

Voor welke van uw voorstellen ziet u een federale meerderheid weggelegd?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Teruggaan naar arrondissementele kieskringen, waals brabant bij BHV voegen, 1 grote federale kieskring, brabant bij brussel voegen, brussel bij vlaanderen en dan zijn er nog die ik vergeet.

In een democratie de wet veranderen omdat een bepaald landsgedeelte weigert diezelfde wet na te leven, kan het nog idioter?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat bedoel je met eisen? Je kan vragen wat je wil, dat is juist, maar de meerderheid beslist.

In belgie heb je echter meerderheden nodig langs beide kanten.(niet echt maar je moet minstens delen van beide kant meekrijgen)

Ik heb het over de meest fundamentele basisprincipes van een democratie, niets anders.

Puur theorie dus leuk maar zinloos.

De regering heeft niets met BHV te maken, dat moet door het parlement beslist worden. Als je verwijten wil maken over een gebrek aan inzicht in de structuren, maak dan ook geen fouten tegen de drie machten, aub.

ja de UITVOERENDE mach zal niks te maken hebben met het UITVOEREN van een wet in belgie.

Als het parlement iets stemt gaat dit naar de koning die gestuend door de regering dit ondertekend . Als de franstaligen de regering laten vallen, heb je dit niet en heb je dus niks.

Verkiezingen afdwingen waar er geen grondwettelijke verkiezingen meer mogelijk zijn? Lijkt me geen goede optie voor zij die Belgie behouden willen zien.

Ik maak me alleszins geen zorgen voor dit alternatief.

Dan heb je nog nooit naar de franstalige tv gekeken, daar bestaat de concensus dat verkiezingen mogelijk zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

In belgie heb je echter meerderheden nodig langs beide kanten.(niet echt maar je moet minstens delen van beide kant meekrijgen)

Helemaal niet, dat geldt enkel voor bijzondere meerderheidswetten. Daar heb je 2/3 in de kamer en een meerderheid in de taalgroepen nodig. Dit is niet zo'n wet, dus een eenvoudige meerderheid volstaat.

ja de UITVOERENDE mach zal niks te maken hebben met het UITVOEREN van een wet in belgie.

Het splisingsvoorstel is dan ook geen wet, maar een wetsvoorstel. Dat moet gestemd worden in het parlement en nergens anders.

Daarna geeft het parlement de regering de opdracht die wet uit te voeren, maar daarin heeft de minister niets te beslissen, enkel uit te voeren.

Als het parlement iets stemt gaat dit naar de koning die gestuend door de regering dit ondertekend . Als de franstaligen de regering laten vallen, heb je dit niet en heb je dus niks.

Nogmaals, de koning en de regering hebben niets met de wetgevende macht te maken. Een wet heeft een paar handdtekeningen nodig en moet in het staatsblad komen, maar dat zijn formaliteiten die voor een eventuele nieuwe regering even bindend zijn als voor een oude.

Soit, onafgezien van uw verkeerde terminologie, de alarmbelprocedure schort wel de wetgevingsprocedure op, en men kan de regering doen vallen en het parlement ontbinden vóórdat de wet gestemd is. Maar hoeveel verder staat men dan? Dat is de natte droom van de separatisten, naar mijn mening.

Dan heb je nog nooit naar de franstalige tv gekeken, daar bestaat de concensus dat verkiezingen mogelijk zijn.

Wat kan mij Franstalige TV nu schelen? De voorzitter van het Grondwettelijk Hof zegt dat het niet kan, en dat is de enige die je het moet vragen, want daar zal de organisatie van die verkiezingen worden aangevochten.

Apropos, je mag er zeker van zijn dat de Franstalige politici op jouw programmas daar verdomd goed van op de hoogte zijn, en dat zij enkel het tegendeel beweren om gewillige geesten zoals jij leugens wijs te maken.