Wie is er rijker dan zijn ouders - Pagina 4

ministe van agitatie · 17 maart 2010, 01:42

Ik ben objectief gesproken rijker dan mijn ouders. Ik verdien meer, ik bezit meer en ik geef een groter deel van mijn inkomen aan secundaire zaken, zoals entertainment en ik vermoed dat ik meer spaargeld heb.

Subjectief lijkt het of mijn ouders rijker waren. Zij woonden in een grote sociale woning met een grote tuin, ik in een appartement met een balkon. Mijn vader werkte als bediende op de post, gemiddeld vier uur per dag. Ik werk voltijds, 7,5 uur.
De zeven kinderen gingen gratis op kamp met de mutualiteit of de sociale dienst van de posterijen. Daarvoor is mijn inkomen te hoog.
Mijn moeder hoefde niet te werken en het budget was toereikend voor een gezin van zeven kinderen. Ik heb twee kinderen waarvan één aan de universiteit en dat weegt door.
Ze hadden een auto en gingen elk jaar op vakantie naar het buitenland. Ik neem het openbaar vervoer of de fiets en ga dit jaar voor het eerst sinds 5 jaar naar het buitenland op reis.

Maar ze maakten zich wel veel zorgen over allerlei dingen. Ze winkelden waar het goedkoopst was. daar trek ik me niets van aan, ze knipten reclamebonnetjes uit. Daar wil ik nog niet aan beginnen. Schoenen, jassen, broeken werden hersteld en doorgegeven aan jongere kinderen. Ik smijt het weg als het stuk is.

Voor een deel was de ervaring bij hen 'rijker': alles was nieuw en een televisie was niet louter een communicatiemiddel, het was ook een statussymbool, zoals een auto dat was. Van een nieuwe jas kon men genieten, op restaurant gaan was een feest. Dat soort dingen vind ik vandaag veeleer banaal. Aangenaam natuurlijk, maar ik sta er nauwelijks bij stil.
Wat vroeger voor hen status had, is vandaag voor mij verworden tot gebruiksvoorwerp. Ik ben daardoor minder materialistisch ingesteld dan zij, denk ik.

patrickve · 17 maart 2010, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben objectief gesproken rijker dan mijn ouders. Ik verdien meer, ik bezit meer en ik geef een groter deel van mijn inkomen aan secundaire zaken, zoals entertainment en ik vermoed dat ik meer spaargeld heb.

Subjectief lijkt het of mijn ouders rijker waren. Zij woonden in een grote sociale woning met een grote tuin, ik in een appartement met een balkon. Mijn vader werkte als bediende op de post, gemiddeld vier uur per dag. Ik werk voltijds, 7,5 uur.
De zeven kinderen gingen gratis op kamp met de mutualiteit of de sociale dienst van de posterijen. Daarvoor is mijn inkomen te hoog.
Mijn moeder hoefde niet te werken en het budget was toereikend voor een gezin van zeven kinderen. Ik heb twee kinderen waarvan één aan de universiteit en dat weegt door.
Ze hadden een auto en gingen elk jaar op vakantie naar het buitenland. Ik neem het openbaar vervoer of de fiets en ga dit jaar voor het eerst sinds 5 jaar naar het buitenland op reis.

Maar ze maakten zich wel veel zorgen over allerlei dingen. Ze winkelden waar het goedkoopst was. daar trek ik me niets van aan, ze knipten reclamebonnetjes uit. Daar wil ik nog niet aan beginnen. Schoenen, jassen, broeken werden hersteld en doorgegeven aan jongere kinderen. Ik smijt het weg als het stuk is.

Voor een deel was de ervaring bij hen 'rijker': alles was nieuw en een televisie was niet louter een communicatiemiddel, het was ook een statussymbool, zoals een auto dat was. Van een nieuwe jas kon men genieten, op restaurant gaan was een feest. Dat soort dingen vind ik vandaag veeleer banaal. Aangenaam natuurlijk, maar ik sta er nauwelijks bij stil.
Wat vroeger voor hen status had, is vandaag voor mij verworden tot gebruiksvoorwerp. Ik ben daardoor minder materialistisch ingesteld dan zij, denk ik.

Juist. Min of meer van 't zelfde hier. Ik denk dat ik objectief "rijker" ben, puur als ge de centen gaat tellen (en rekening houdt met de inflatie) en de "dingensens" gaat meerekenen, hoewel mijn ouders zeker niet arm zijn/waren.
Maar ze letten op, de repareerden kleren en zo (aan de andere kant, ik repareer het afwasmachien en de droogkast, en doe zelf werken in huis, en zij konden dat niet en deden altijd beroep op professionelen, dus da's misschien kifkif) ; maar inderdaad, ik had de indruk dat ze een "rustiger" leven hadden, mijn ma is op een zeker ogenblik toen ik klein was gestopt met werken bvb, we deden elke weekend uitstapjes en zo (de weekend was echt vrije tijd, en niet om 't kot in orde te zetten, boodschappen te doen, papieren te regelen, te brikoleren...). Ik had de indruk dat het leven "zorgelozer" was dan nu. Kan ook zijn omdat ik het toen als (zorgeloos) kind zag, en nu als volwassene zie welke zorgen er komen bij kijken, he.

Zwitser · 17 maart 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zij woonden in een grote sociale woning met een grote tuin, ik in een appartement met een balkon.

Woon jij echter in dat appartement ook met 7 kinderen?

De hoeveelheid woonruimte (in m2) per persoon is de laatste jaren behoorlijk toegenomen. De gemiddelde grootte van een huishouden is behoorlijk afgenomen. Het gevolg is dat we meer woningen nodig hebben voor dezelfde bevolking, en dat op dezelfde oppervlakte. We zullen ons dus nog wel meer aan appartementen moeten wennen.

Anna List · 17 maart 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee, de rijkste mens van de wereld kan nog niet eens al de huizen van westvlaanderen kopen en betalen...

Dus waar zit het meeste geld...

dus in wvl staan bvb 500.000huizen van 200.000euro = 100Miljard
de man is 45miljard dollar rijk...

heb je een bron voor die 500.000 huizen ? dat lijkt me veel te veel ... zou het niet dichter tegen de 50.000 zijn ?

ministe van agitatie · 17 maart 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Woon jij echter in dat appartement ook met 7 kinderen?

De hoeveelheid woonruimte (in m2) per persoon is de laatste jaren behoorlijk toegenomen. De gemiddelde grootte van een huishouden is behoorlijk afgenomen. Het gevolg is dat we meer woningen nodig hebben voor dezelfde bevolking, en dat op dezelfde oppervlakte. We zullen ons dus nog wel meer aan appartementen moeten wennen.

Nee, gelukkig niet. Je hebt een punt, ik schat dat de ruimte per persoon hier idd groter is (als ik de tuin niet meereken).

Bobke · 17 maart 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, gelukkig niet. Je hebt een punt, ik schat dat de ruimte per persoon hier idd groter is (als ik de tuin niet meereken).

De tuinen zullen toen wel groter geweest zijn.
Velen verbouwden zelf wat groeten en dat was waarschijnlijk niet uit weelde.

brother paul · 17 maart 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je een bron voor die 500.000 huizen ? dat lijkt me veel te veel ... zou het niet dichter tegen de 50.000 zijn ?

er zijn bvb 82000 tweede verblijven aan de kust die verhuurd worden...
een stad met 100.000 inwoners en een bezettingsratio van 1.8 heeft dus bvb 60.000 woningen..

Er zijn in WVL bvb 1.150.487 inwoners
Dus reken maar gerust op 720.000 wooneenheden (van appartement tot villa dus)

ik moet blijkbaar mijn woordkeuze beter doen, ik bedoel dus wooneenheden.
Nu die 200.000€ is misschien overroepen voor een studio, maar feitelijk gezien er bvb 700.000 wooneenheden zijn, en stel nu nog aan 100.000€, zal die 70Miljard euro nog altijd meer zijn dan die 47miljard van Bill.

Ik wil maar het relatieve schetsen, die mens is hoegenaamd bij de rijkste van de wereld, en kan nog niet eens 10% van Belgie kopen... Laat staan als hij de bedrijven en de fabrieken wil kopen kan hij met moeite de 1/3 van West Vlaanderen kopen... Samen zijn we rijker...

Kodo Kodo · 17 maart 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee, de rijkste mens van de wereld kan nog niet eens al de huizen van westvlaanderen kopen en betalen...

Dus waar zit het meeste geld...

dus in wvl staan bvb 500.000huizen van 200.000euro = 100Miljard
de man is 45miljard dollar rijk...

Ik kan niet goed rekenen, maar ik ben blij dat jij dat voor me doet, brother. Die rekenaars denken soms wel aan de essentie; ik bedoel nu niet echt dit onderwerp, maar bijvoorbeeld die Lange Wapper, dat daar geen kosten/baten-discussie over geweest was, gewoon onvoorstelbaar, en het ei van Columbus, maar ja, ik had er ook niet aan gedacht...

Nr.10 · 17 maart 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik kan niet goed rekenen, maar ik ben blij dat jij dat voor me doet, brother. Die rekenaars denken soms wel aan de essentie; ik bedoel nu niet echt dit onderwerp, maar bijvoorbeeld die Lange Wapper, dat daar geen kosten/baten-discussie over geweest was, gewoon onvoorstelbaar, en het ei van Columbus, maar ja, ik had er ook niet aan gedacht...

Misschien omdat het teveel zonder nadenken overgenomen werd.
Een dictaat van de groep van kapitalisten rond Fernand Huts, Ahlers en consoorten.
Voor deze mensen betekent die ring een paar euro's extra winst.
De overheid zal wel betalen.

Yves38 · 17 maart 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Was zijn auto groter, zijn kleuren tv, zijn badkamer…….?
Of had hij meer verlof, werkte hij minder uren ?

Hij werkte zijn normale uren, en had een grotere auto dan ik had. Gezien mijn moeder thuis was had hij minder last met opvang van kinderen etc. Hij was zeker niet slechter af dan ik en gezien mijn moeder niet moest werken om dezelfde standaard van leven te hebben, ben ik van mening dat hij relatief gezien meer verdiende.

brother paul · 18 maart 2010, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Hij werkte zijn normale uren, en had een grotere auto dan ik had. Gezien mijn moeder thuis was had hij minder last met opvang van kinderen etc. Hij was zeker niet slechter af dan ik en gezien mijn moeder niet moest werken om dezelfde standaard van leven te hebben, ben ik van mening dat hij relatief gezien meer verdiende.

ja een van de argumenten die je toch op tafel moet gooien is dat onze huizen wel een pak beter afgewerkt zijn dan vroeger: wc binnen, badkamer met een bad, centrale verwarming, goeie isolatie, geluidsdicht, zolver geisoleerd, stromend warm water, etc

brother paul · 18 maart 2010, 08:33

we zijn wel allemaal vergeten, dat de vakbond ons de indruk gegeven heeft dat we minder moeten werken 38u ipv 50u en 1 maand vakantie waar we allemaal aan verknocht zijn geraakt.

Maar als je redeneert over die 30% minder werken, en hoegenaamd evenveel verdienen , constateer je met een stijgende levenskostprijs (omdat we gewoon voor ons huis alleen al een duurder huis moeten zetten) kun je dit inderdaad niet meer ophoesten met een loon alleen.

Anderzijds, als je ziet hoeveel meer alleen iedereen leeft, want inderdaad vroeger woonde oma in bij de ouders, en nu leeft de meerderheid gescheiden... kun je alleen maar constateren dat we massal meer woningen hebben dan vroeger. ( alleen wonen is ook een economische inefficientie ) Dus daardoor verarmen we ons.

Als je kijkt naar het wagenpark was anno 70 1m auto's en zijn er nu 4M auto's (pak mij niet op de cijfers) maar zeker is de mobiliteit massief toegenomen. Mobiliteit leidt tot inkomstenstijging en hogere efficientie in de economie dat is zeker. Tenzij je begint 'funrijden'

Als je kijkt naar voeding, is 50% van de Belgen obees geworden... Dat is een inefficientie, maar in elk geval een symptoom van de toegenomen welstand

Als je kijkt naar vakantie nemen, zie je een industrie die gexplodeerd is. Dat is een inefficientie, want economisch brengt dit niets bij, maar in elk geval ook een symptoom van welstand

als je kijkt naar gezondheidszorg zie je toch ook een explosie van consumptie versus anno 1970, als je dan nog weet dat geneesmiddelen gemiddeld 50% goedkoper zijn, en in inflatiegecorrigeerdecijfers 75% goedkoper zijn, zie je van hier wat een massale outputstijging in die sector gebeurd is. Dus zeg maar een motor van onze economie.

als je kijkt naar electronica, en zijn wet van moore, de verdubbeling in snelheid/capaciteit om de 18maand, zie je ook hier een gigantische efficientietoemane. Het copieren van informatie gaat zodanig efficient dat volledige sectoren hertekend worden: kranten verkopen geen advertenties meer en moeten consolideren of verdwijnen, de gouden gids zit op zijn gat, de handel wordt geglobaliseerd, de muziekindustrie gaat failliet. Dus internet is ook een motor van onze economie.

Dus globaal genomen kan ik maar stellen dat samen geteld, op de meeste parameters genomen iedereen beter af is, en wie hier nee antwoord gewoon blijkbaar een negatief zelfbeeld heeft of hoe zou ik dat op een beleefde manier moeten omschrijven ?

Eigenzinnig · 18 maart 2010, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Hij werkte zijn normale uren, en had een grotere auto dan ik had. Gezien mijn moeder thuis was had hij minder last met opvang van kinderen etc. Hij was zeker niet slechter af dan ik en gezien mijn moeder niet moest werken om dezelfde standaard van leven te hebben, ben ik van mening dat hij relatief gezien meer verdiende.

Ging met de fiets werken..een hele periode aan 10u/dag in een zesdagenstelsel..zonder vakantiegeld of 13de maand..

Die mensen consumeerden toen het tienvoud minder dan nu..deels omwille van financiële beperkingen..deels omdat het aanbod marginaal klein was in die dagen..de welgestelden konden hun geld alleen etaleren in de vorm van aan eigendommen..

1207 · 18 maart 2010, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja een van de argumenten die je toch op tafel moet gooien is dat onze huizen wel een pak beter afgewerkt zijn dan vroeger: wc binnen, badkamer met een bad, centrale verwarming, goeie isolatie, geluidsdicht, zolver geisoleerd, stromend warm water, etc

Ge moet alles in rekening brengen en het is nogal moeilijk vergelijken/discussiëren aangezien hier mensen zitten van 15 - 55 j. alnaargelang waar ge zit had ge logischerwijzer beter/slechter als uw ouders.

in mijn geval was het een 1 verdiener, kinderen en het huis was rond hun 40e afbetaald zonder enige vorm van zorgen. vandaag moet ge al met 2 gaan werken en of ge zelfs dan uw huis rond hun 40e kunt afbetalen is nog maar de vraag.

vandaag is alles beter geïsoleerd maar vroeger was alles een pak goedkoper (relatief gezien).

Zwitser · 18 maart 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarschijnlijk wel maar dan zal hij eerst Microsoft van de hand moeten doen.

En het probleem is dat de dag dat Bill Gates probeert al zijn aandelen te verkopen de koers van Microsoft zal kelderen. Hij mag dan "op papier" een bepaald vermogen hebben, het wil nog niet zeggen dat hij zomaar zoveel kan uitgeven.

Bobke · 18 maart 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En het probleem is dat de dag dat Bill Gates probeert al zijn aandelen te verkopen de koers van Microsoft zal kelderen. Hij mag dan "op papier" een bepaald vermogen hebben, het wil nog niet zeggen dat hij zomaar zoveel kan uitgeven.

Juist, maar probeer de herverdelers dat maar eens duidelijk te maken.

Yves38 · 18 maart 2010, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ging met de fiets werken..een hele periode aan 10u/dag in een zesdagenstelsel..zonder vakantiegeld of 13de maand..

Die mensen consumeerden toen het tienvoud minder dan nu..deels omwille van financiële beperkingen..deels omdat het aanbod marginaal klein was in die dagen..de welgestelden konden hun geld alleen etaleren in de vorm van aan eigendommen..

Nee hoor, mijn vader werkte eind jaren zestig en jaren 70. Is in 79 verongelukt. Ik vind persoonlijk dat hij beter af was.

Bobke · 18 maart 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Nee hoor, mijn vader werkte eind jaren zestig en jaren 70. Is in 79 verongelukt. Ik vind persoonlijk dat hij beter af was.

En toen al een grotere auto, kleuren tv, internet en GSM.

Yves38 · 18 maart 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En toen al een grotere auto, kleuren tv, internet en GSM.

Ben je daarom al rijker ? Veel van die dingen worden basic genoemd, net zoals dat met een platenspeler in de jaren zeventig het geval was...

Bobke · 18 maart 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ben je daarom al rijker ? Veel van die dingen worden basic genoemd, net zoals dat met een platenspeler in de jaren zeventig het geval was...

Natuurlijk, bedenk eens hoeveel ge spaart als je het niet hebt.

Bekijk resultaten enquête: Je bent rijker dan je ouders op hetzelfde moment in hun leven
Ja	25	62,50%
Nee	15	37,50%
Aantal stemmers: 40. Je mag niet stemmen in deze enquête

17 maart 2010, 01:42	#61
ministe van agitatie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 november 2006 Berichten: 8.593	Ik ben objectief gesproken rijker dan mijn ouders. Ik verdien meer, ik bezit meer en ik geef een groter deel van mijn inkomen aan secundaire zaken, zoals entertainment en ik vermoed dat ik meer spaargeld heb. Subjectief lijkt het of mijn ouders rijker waren. Zij woonden in een grote sociale woning met een grote tuin, ik in een appartement met een balkon. Mijn vader werkte als bediende op de post, gemiddeld vier uur per dag. Ik werk voltijds, 7,5 uur. De zeven kinderen gingen gratis op kamp met de mutualiteit of de sociale dienst van de posterijen. Daarvoor is mijn inkomen te hoog. Mijn moeder hoefde niet te werken en het budget was toereikend voor een gezin van zeven kinderen. Ik heb twee kinderen waarvan één aan de universiteit en dat weegt door. Ze hadden een auto en gingen elk jaar op vakantie naar het buitenland. Ik neem het openbaar vervoer of de fiets en ga dit jaar voor het eerst sinds 5 jaar naar het buitenland op reis. Maar ze maakten zich wel veel zorgen over allerlei dingen. Ze winkelden waar het goedkoopst was. daar trek ik me niets van aan, ze knipten reclamebonnetjes uit. Daar wil ik nog niet aan beginnen. Schoenen, jassen, broeken werden hersteld en doorgegeven aan jongere kinderen. Ik smijt het weg als het stuk is. Voor een deel was de ervaring bij hen 'rijker': alles was nieuw en een televisie was niet louter een communicatiemiddel, het was ook een statussymbool, zoals een auto dat was. Van een nieuwe jas kon men genieten, op restaurant gaan was een feest. Dat soort dingen vind ik vandaag veeleer banaal. Aangenaam natuurlijk, maar ik sta er nauwelijks bij stil. Wat vroeger voor hen status had, is vandaag voor mij verworden tot gebruiksvoorwerp. Ik ben daardoor minder materialistisch ingesteld dan zij, denk ik. __________________ • نريد ثورة- • we want revolution •

18 maart 2010, 08:33	#72
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.458	we zijn wel allemaal vergeten, dat de vakbond ons de indruk gegeven heeft dat we minder moeten werken 38u ipv 50u en 1 maand vakantie waar we allemaal aan verknocht zijn geraakt. Maar als je redeneert over die 30% minder werken, en hoegenaamd evenveel verdienen , constateer je met een stijgende levenskostprijs (omdat we gewoon voor ons huis alleen al een duurder huis moeten zetten) kun je dit inderdaad niet meer ophoesten met een loon alleen. Anderzijds, als je ziet hoeveel meer alleen iedereen leeft, want inderdaad vroeger woonde oma in bij de ouders, en nu leeft de meerderheid gescheiden... kun je alleen maar constateren dat we massal meer woningen hebben dan vroeger. ( alleen wonen is ook een economische inefficientie ) Dus daardoor verarmen we ons. Als je kijkt naar het wagenpark was anno 70 1m auto's en zijn er nu 4M auto's (pak mij niet op de cijfers) maar zeker is de mobiliteit massief toegenomen. Mobiliteit leidt tot inkomstenstijging en hogere efficientie in de economie dat is zeker. Tenzij je begint 'funrijden' Als je kijkt naar voeding, is 50% van de Belgen obees geworden... Dat is een inefficientie, maar in elk geval een symptoom van de toegenomen welstand Als je kijkt naar vakantie nemen, zie je een industrie die gexplodeerd is. Dat is een inefficientie, want economisch brengt dit niets bij, maar in elk geval ook een symptoom van welstand als je kijkt naar gezondheidszorg zie je toch ook een explosie van consumptie versus anno 1970, als je dan nog weet dat geneesmiddelen gemiddeld 50% goedkoper zijn, en in inflatiegecorrigeerdecijfers 75% goedkoper zijn, zie je van hier wat een massale outputstijging in die sector gebeurd is. Dus zeg maar een motor van onze economie. als je kijkt naar electronica, en zijn wet van moore, de verdubbeling in snelheid/capaciteit om de 18maand, zie je ook hier een gigantische efficientietoemane. Het copieren van informatie gaat zodanig efficient dat volledige sectoren hertekend worden: kranten verkopen geen advertenties meer en moeten consolideren of verdwijnen, de gouden gids zit op zijn gat, de handel wordt geglobaliseerd, de muziekindustrie gaat failliet. Dus internet is ook een motor van onze economie. Dus globaal genomen kan ik maar stellen dat samen geteld, op de meeste parameters genomen iedereen beter af is, en wie hier nee antwoord gewoon blijkbaar een negatief zelfbeeld heeft of hoe zou ik dat op een beleefde manier moeten omschrijven ? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 18 maart 2010 om 08:45.