Zweden zet nu ook al nieuwe kerncentrales... en Belgie...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De afval van kerncentrales komt inderdaad in vaten terecht, doch word in de centrale onder de kernreactor bewaard.
En blijft daar zitten, want tot op vandaag weet men nog steeds niet wat men met dat afval moet doen.
Het radioactieve afval dat men opslaat in bergplaatsen zoals Mol, is medisch afval.
Sfax heeft dus 100% gelijk als hij zegt dat er op dit ogenblik geen direct probleem is voor de opslag van hoog radioactief afval.
Doch nu er sprake is van de afbraak van de oude kerncentrales, komt dit probleem dus wel opdagen.

In de Golf van Mexico zal er wel wat plaats zijn ondertussen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kunt ge eens een goede bron geven over afval van alternatieve energie, ik heb al een paar keer gezocht maar vond er nooit een goede bron over.

Alsook graag een bron voor productiekost groene energiebronnen in vergelijking met kernenergie, voor zover ik hier goed van op de hoogte ben is kernenergie (netto) nog steeds veel kostefficiënter dan groene energie.

Daarnaast wordt kernafval in goed afgesloten vaten die quasi alle straling tegenhouden opgesloten. Er worden echt geen generatielange zieke kinderen geboren zolang dat afval goed opgeborgen blijft (en ja ik weet dat het woordje zolang in die vorige zin belangrijk is, daarom ook dat we goede plaatsen moeten zoeken om dat afval op te bergen)

Heb je voor dat laatste wat ge zegt een bron?

Je kan geen bronnen vinden over afval van de alternatieve energiewinning, want die heeft geen afval.

Wind levert namelijk geen afval, en de windmolens zijn na gebruik volledig recycleerbaar.

Water stroomt gewoon verder en levert geen afval. De moderne en oude watermolens zijn volledig recycleerbaar bij afbraak.

Biogasinstallaties gebruiken als brandstof juist het afvalproduct van de mest- en afvalverwerking en werken die het afval van een andere industriële activiteit weg. Het restproduct van deze installaties is een meststof voor de land en tuinbouw van zeer goede kwaliteit.


Zonne-energie is tweeledig, de warmte winning levert geen afval, de fotovoltaïsche energie word door mensen uit de alternatieve energiewinning niet als alternatieve energiewinning erkent, en levert bij de productie van energie geen afval op, doch de panelen zijn niet recycleerbaar en zullen tussen dit en 20 jaar beginnen met een enorme afvalberg te veroorzaken.

In onderhoud hebben deze installaties zelfs minder toezicht nodig dan de kerncentrales en in productie is er geen bewaking nodig.
Alles draait zonder dat er iemand naast zit en de boel in de gaten houd.
Het hervullen van een biogasinstallatie moet slechts om de 6 weken gebeuren en kost slechts 1 tot 2 uur arbeid, afhankelijk van de grote van de installatie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

In de Golf van Mexico zal er wel wat plaats zijn ondertussen

Nee, want die regio is zeer onstabiel.
Daar zitten juist verschillen de problemen, zoals orkanen, samenvallen van twee tektonische platen, zeer zanderige ondergrond en zelfs moeras als ondergrond.
En te veel grondwater dat overal doordringt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

België kan zich financieel geen nieuwe centrale veroorloven. De nieuwste kerncentrale (1000 MW) die in Finland wordt gebouwd had oorspronkelijk een geschatte kostprijs van 1,8 miljard euro. Thans zit men al aan een reële kost van over de 4,5 miljard euro. terwijl er nog geen elektron stroom is geleverd.

Dat is dus het probleem.....de sleutels van de electriciteitopwekking,en daarmee ook van de financiering van grote infrastruktuur,zijn jaren geleden,onder Paars,afgegeven....

Ik zie zelfs niet in WAAROM een grote electricteits-opwekker de dag van vandaag,op Belgisch grondgebied, nog een grote centrale(gelijk welk een) zou bouwen.

Van belang,vanuit het standpunt van de grote operatoren,is dat ons hoogspanningsnet performant blijft,als onderdeel van het grote Europese netwerk.Gelukkig zit dat stevig in handen van het lokale Elia...

Maar de rest(en dan speciaal de consumentenmarkt)...pfff..een restmarktje aan de periferie van Europa...kan desnoods van overal bediend worden..

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De afval van kerncentrales komt inderdaad in vaten terecht, doch word in de centrale onder de kernreactor bewaard.
En blijft daar zitten, want tot op vandaag weet men nog steeds niet wat men met dat afval moet doen.


Het radioactieve afval dat men opslaat in bergplaatsen zoals Mol, is medisch afval.


Sfax heeft dus 100% gelijk als hij zegt dat er op dit ogenblik geen direct probleem is voor de opslag van hoog radioactief afval.

Doch nu er sprake is van de afbraak van de oude kerncentrales, komt dit probleem dus wel opdagen.

Waarschijnlijk gaat het opgeslagen worden in de kleilagen van Dessel.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Is ook een mogelijkheid hoor. Zeker aan de sluizen kan je iets winnen.

Sorry he Guido, ik kon he weer niet laten

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

doch de panelen zijn niet recycleerbaar en zullen tussen dit en 20 jaar beginnen met een enorme afvalberg te veroorzaken.

En zonnepanelen zijn vrijgesteld van de ROHS reglementering. Dus dat zit nog vol met lood en andere zware metalen.

Net zoals al die "spaarlampen" vol kwik zitten.

Wat doen wij onze nazaten eigenlijk aan met al die groene zever?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En zonnepanelen zijn vrijgesteld van de ROHS reglementering. Dus dat zit nog vol met lood en andere zware metalen.

Net zoals al die "spaarlampen" vol kwik zitten.

Wat doen wij onze nazaten eigenlijk aan met al die groene zever?

Kan je dat beetje staven aub?
Ik zie solar panels niet in de exempt lijst staan.

8-Medical devices (currently exempt)
9-Monitoring and control instruments (currently exempt)

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En zonnepanelen zijn vrijgesteld van de ROHS reglementering. Dus dat zit nog vol met lood en andere zware metalen.

Net zoals al die "spaarlampen" vol kwik zitten.

Wat doen wij onze nazaten eigenlijk aan met al die groene zever?

Je gaat er over fonne met die "wij" en met die "groene zever".

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Je gaat er over fonne met die "wij" en met die "groene zever".

Helemaal niet.
Groen is een modewoord en wordt commercieël (mis)gebruikt.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Helemaal niet.
Groen is een modewoord en wordt commercieël (mis)gebruikt.

Juist, heel juist; ben ik het mee eens.

fonne moet zijn woorden wikken (en wegen)

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kunt ge eens een goede bron geven over afval van alternatieve energie, ik heb al een paar keer gezocht maar vond er nooit een goede bron over.

Alsook graag een bron voor productiekost groene energiebronnen in vergelijking met kernenergie, voor zover ik hier goed van op de hoogte ben is kernenergie (netto) nog steeds veel kostefficiënter dan groene energie.

Daarnaast wordt kernafval in goed afgesloten vaten die quasi alle straling tegenhouden opgesloten. Er worden echt geen generatielange zieke kinderen geboren zolang dat afval goed opgeborgen blijft (en ja ik weet dat het woordje zolang in die vorige zin belangrijk is, daarom ook dat we goede plaatsen moeten zoeken om dat afval op te bergen)
Heb je voor dat laatste wat ge zegt een bron?

Het gaat wel over afval dat duizenden en duizenden jaren lang giftig blijft, hé ! Ken jij materialen die 20.000 jaar roestbestendig blijven, onbreekbaar blijven ? Onverwoestbaar materiaal dus, dat nooit ofte nimmer poreus word of gelijk wat ? Want anders zijn het doodgewoon tijdbommen, uw " goed afgesloten vaten ", uiterst giftige vuilbakken, die op een mooie dag in het gezicht van onze verre nazaten gaan openspatten zoals dodelijke etterbuilen. Maar dat is de mensen vandaag natuurlijk gelijk...Als het mijnen tijd maar duurt, zeggen die. Daarna ben ik dood, en kan de wereld ontploffen. Het is dan ook dankzij zulke mensen dat we vandaag zoveel problemen hebben met het milieu.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wat zijn die gevolgen, heel concreet?

Hier zo ééntje van die mensen, die overal lak aan hebben...Behalve aan onmiddellijk confort en profijt, zeker ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het gaat wel over afval dat duizenden en duizenden jaren lang giftig blijft, hé ! Ken jij materialen die 20.000 jaar roestbestendig blijven, onbreekbaar blijven ? Onverwoestbaar materiaal dus, dat nooit ofte nimmer poreus word of gelijk wat ? Want anders zijn het doodgewoon tijdbommen, uw " goed afgesloten vaten ", uiterst giftige vuilbakken, die op een mooie dag in het gezicht van onze verre nazaten gaan openspatten zoals dodelijke etterbuilen. Maar dat is de mensen vandaag natuurlijk gelijk...Als het mijnen tijd maar duurt, zeggen die. Daarna ben ik dood, en kan de wereld ontploffen. Het is dan ook dankzij zulke mensen dat we vandaag zoveel problemen hebben met het milieu.

Jep, de toekomstige mensheid zal binnen enkele duizenden jaren op de bodem van de oceaan en tussen tektonische platen leven?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zie reactie van Jantje.
Wil je een korte versie hebben? > kanker, in alle soorten en maten.
Probleempje is dat dat allemaal zeer LANGZAAM gebeurt.

En voor de pro-gelovigen: Tjernobil heeft ons ook geraakt.
Vooral kinderen.

OT.
DDT was destijds ook zeer probaat. (en nuttig enz. enz.)
Onze vrouwen lopen er nog mee rond.

Stel dat België zou stoppen met kernenergie.
Zal ook niet echt helpen omdat onze buurlanden lekker verder doen.

De Franco-Duitse tandem op kop. En dus volgen de andere Europeaantjes braaf, en doen mee...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jep, de toekomstige mensheid zal binnen enkele duizenden jaren op de bodem van de oceaan en tussen tektonische platen leven?

Want als die vaten gedumpt worden in de oceaan, en die radioactieve stoffen op één of ander moment in het water terechtkomen, dan gaan de mensen daar geen last van hebben volgens jou ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Want als die vaten gedumpt worden in de oceaan, en die radioactieve stoffen op één of ander moment in het water terechtkomen, dan gaan de mensen daar geen last van hebben volgens jou ?

Door de activiteit van de aardplaten ligt dat vat al lang niet meer in het water tegen wanneer het poreus wordt. Stel dat -ook door die activiteit van de aardplaten- dit materiaal toch nog in het water zal terechtkomen, zal deze concentratie aan radioactiviteit zo marginaal klein zijn dat het nauwelijks nog opvalt en al helemaal niet meer voor grote problemen kan zorgen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Want als die vaten gedumpt worden in de oceaan, en die radioactieve stoffen op één of ander moment in het water terechtkomen, dan gaan de mensen daar geen last van hebben volgens jou ?

Als die vaten volgens de reglementen gedumpt zouden zijn, reglementen uit de jaren 50, dan, ja, is er geen enkel probleem. Helaas is dat niet gebeurd, en zijn er veel "fouten" gebeurd.

Het is ook daardoor dat het dumpen van vaten radioactief afval in zee niet meer mag sinds de vroege jaren 90.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het gaat wel over afval dat duizenden en duizenden jaren lang giftig blijft, hé !

Wat zijn duizenden jaren als men dingen kent zoals kwik, lood, cadmium,fluor, chloor en andere basis elementen uit de tabel van Mendelev die NOOIT stoppen met giftig zijn in kleine hoeveelheden? Godver, puur zonlicht is dodelijk. Snap je dat nu echt niet?

Ken jij materialen die 20.000 jaar roestbestendig blijven, onbreekbaar blijven ? Onverwoestbaar materiaal dus, dat nooit ofte nimmer poreus word of gelijk wat ?

Zeker. Zuiver Titanium bijvoorbeeld. Het word niet aangetast door enig zuur in de natuur aanwezig. Alleen hitte in combinatie met chloor kan het oplossen.
En dan hebben we nog de nikkel-legeringen die standaard gebruikt worden voor "heden ten dage" goedgekeurde radioactief afval opslag containers.

Want anders zijn het doodgewoon tijdbommen, uw " goed afgesloten vaten ", uiterst giftige vuilbakken, die op een mooie dag in het gezicht van onze verre nazaten gaan openspatten zoals dodelijke etterbuilen.

Als je het op voorhand weet, en dat weten we nu, kan men gemakkelijk de etterbuilen een extra jasje geven voor het etterbuilen worden. Vandaar dat ik tegen dumpen op onbereikbare plaatsen ben, maar opslag in bovengrondse bunkers met goeie bereikbaarheid. Men weet nooit welk nut radioactief afval ooit zal hebben.

Maar dat is de mensen vandaag natuurlijk gelijk...Als het mijnen tijd maar duurt, zeggen die. Daarna ben ik dood, en kan de wereld ontploffen. Het is dan ook dankzij zulke mensen dat we vandaag zoveel problemen hebben met het milieu.

Kweek dan niet als een konijn. De aarde kan op natuurlijk hernieuwbare energie , met de huidige technologie niet meer aan dan 500 000 000 mensen, geen 7 000 000 000.

En ja, ik hou me eraan, ik bezwanger geen vrouwen, en vertel dit ook aan iedereen die me over het milieu spreekt.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De Franco-Duitse tandem op kop. En dus volgen de andere Europeaantjes braaf, en doen mee...

Yep
En die hebben al wat afval in de grond zitten.