Ahmadinejad zei niet dat 9/11 een inside job was ! - Pagina 4

Dixie · 18 oktober 2010, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Alweer?

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben?

hier is niets leugenachtigs aan!

Gun · 19 oktober 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream

LOL je hebt echt geen idee hoeveel hoe vaak en op wat voor grote schaal er gelogen wordt.

²

Gun · 19 oktober 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

hier is niets leugenachtigs aan!

illwill · 19 oktober 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

²

Nee dat weet ik niet nee, maar jij ook niet zonder dat je het kan aantonen.
Alleen durf je dat niet toe te geven, dat is het verschil.

Gun · 19 oktober 2010, 16:53

Net zoals de WMD in Irak? ja
Net zoals PH? nee
Net zoals de Reichstag? weet ik niet
Net zoals de USS Liberty? nee
Net zoals JFK? nee

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben? ja

illwill · 19 oktober 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Net zoals de WMD in Irak? ja
Net zoals PH? nee
Net zoals de Reichstag? weet ik niet
Net zoals de USS Liberty? nee
Net zoals JFK? nee

Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben? ja

Nee dat weet ik niet nee, maar jij ook niet zonder dat je het kan aantonen.
Alleen durf je dat niet toe te geven, dat is het verschil.

atmosphere · 19 oktober 2010, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

hier is niets leugenachtigs aan!

Bedoeld u dat er wel een connectie was tussen saddam en 9/11 ?

atmosphere · 19 oktober 2010, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat de media liegt is daarom nog geen reden waarom jij moet gaan liegen of beweren dat men over andere dingen gelogen heeft.

Zolang dat niet is aangetoond is er niet gelogen.

Als het gaat om de connectie tussen saddam en 9/11/ osama Bin Laden dan is deze nooit aangetoont maar wel beweert door de Bush administration. Hier is de media in eerst einstantie niet schuldig aan geweest.

Aantonen dat de connectie er niet is blijft onmogelijk. Voor iets dat er niet is kun je geen bewijs leveren. Wanneer een regering een reden geeft om oorlog te gaan voeren behoren zij dit aan te tonen/onderbouwen.
Later heeft Bush overigens officieel toegegeven dat die connectie er niet was !

illwill · 20 oktober 2010, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als het gaat om de connectie tussen saddam en 9/11/ osama Bin Laden dan is deze nooit aangetoont maar wel beweert door de Bush administration. Hier is de media in eerst einstantie niet schuldig aan geweest.

Aantonen dat de connectie er niet is blijft onmogelijk. Voor iets dat er niet is kun je geen bewijs leveren. Wanneer een regering een reden geeft om oorlog te gaan voeren behoren zij dit aan te tonen/onderbouwen.
Later heeft Bush overigens officieel toegegeven dat die connectie er niet was !

Ik heb nooit gehoord welke link Bush heeft gemaakt tussen saddam/911 en Osama.

Deze toegeving van Bush heb ik ook nooit gezien.
Heb je voor beide bronnen?

Los daarvan, het is niet omdat anderen wel of niet liegen dat je zelf dan maar beweringen moet plaatsen zonder bewijzen en doen alsof dat de enige waarheid is.

420yeahbaby · 20 oktober 2010, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ook al zou hij dit gezegd hebben. Maakt niet uit wie dit zegt. Degene die het zegt moet er maar een bewijs voor geven dan want sinds de aanslagen is er nog geen enkel bewijs vrijgegeven dat 9/11 een inside job was.

Maar het tegendeel ook niet.
En we wachten nog altijd tot ze de massavernietigingswapens in Irak vinden.

9/11 is ene pot nat.

the_dude · 20 oktober 2010, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat maak je voor jezelf uit.
Ik aanvaard niets zonder bewijzen...verschil is dat jij het leugens noemt zonder het te kunnen aantonen waarom dan wel.

wanneer jij iets zegt zonder dat je bewijzen aanbrengt, dan ben jij aan het liegen. Jij redeneert precies als een religieuze: ik lieg, maar het is aan de ander om dat te bewijzen, ja hallo zeg. Wie afkomt met bewering hoort ze te staven, zoniet ben je aan het liegen.

illwill · 20 oktober 2010, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Maar het tegendeel ook niet.
En we wachten nog altijd tot ze de massavernietigingswapens in Irak vinden.

9/11 is ene pot nat.

9/11 is 1 pot nat betekend wat precies?

illwill · 20 oktober 2010, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wanneer jij iets zegt zonder dat je bewijzen aanbrengt, dan ben jij aan het liegen. Jij redeneert precies als een religieuze: ik lieg, maar het is aan de ander om dat te bewijzen, ja hallo zeg. Wie afkomt met bewering hoort ze te staven, zoniet ben je aan het liegen.

Dat is ons rechtssysteem een systeem van religie.

420yeahbaby · 20 oktober 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

9/11 is 1 pot nat betekend wat precies?

dat als het toch osama was, bush er nog altijd voor iets kan tussenzitten.

the_dude · 20 oktober 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is ons rechtssysteem een systeem van religie.

in mijn rechtssysteem is Iraq onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In mijn rechtssysteem zijn anonieme personen (die door sommigen gemakshalve maar terroristen genoemd worden) onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Kent u dat ...tot het tegendeel bewezen is....?
Het is immers bewezen dat Bush liegt, alsook de lijkenpikkerij van Cheney op de amerikaanse oorlogen.

420yeahbaby · 20 oktober 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

in mijn rechtssysteem is Iraq onschuldig tot het tegendeel bewezen is. In mijn rechtssysteem zijn anonieme personen (die door sommigen gemakshalve maar terroristen genoemd worden) onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Kent u dat ...tot het tegendeel bewezen is....?
Het is immers bewezen dat Bush liegt, alsook de lijkenpikkerij van Cheney op de amerikaanse oorlogen.

Maar Bush hangen we niet he? Neen, dat zou ondemocratisch zijn.

Cdude · 20 oktober 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is ons rechtssysteem een systeem van religie.

....betekenT wat precies?

Gun · 20 oktober 2010, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Als het gaat om de connectie tussen saddam en 9/11/ osama Bin Laden dan is deze nooit aangetoont maar wel beweert door de Bush administration. Hier is de media in eerst einstantie niet schuldig aan geweest.

Wat?

De media heeft braaf gevolgd wat hen werd voorgeschreven ... onafhankelijke journalistiek bestaat al in geen 200 jaar niet meer ...

Gun · 20 oktober 2010, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wanneer jij iets zegt zonder dat je bewijzen aanbrengt, dan ben jij aan het liegen. Jij redeneert precies als een religieuze: ik lieg, maar het is aan de ander om dat te bewijzen, ja hallo zeg. Wie afkomt met bewering hoort ze te staven, zoniet ben je aan het liegen.

Dixit ... een oud-schoonvader-in-spe over geloof: "dus gij gelooft ni terwijl ge nog niet hebt kunnen bewijzen dat het er niet is" ...

illwill · 20 oktober 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

dat als het toch osama was, bush er nog altijd voor iets kan tussenzitten.

Maar zolang dat je dat niet kan bewijzen is het flauwe kul en moet je niet doen alsof het de enige mogelijke en echt waarheid is.

19 oktober 2010, 16:53	#65
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Net zoals de WMD in Irak? ja Net zoals PH? nee Net zoals de Reichstag? weet ik niet Net zoals de USS Liberty? nee Net zoals JFK? nee Net zoals ze 9-11 aan OBL gelinkt hebben? ja __________________ KEEP CASH ALIVE!!!!