8 ethische basisprincipes

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Yup. Het is gewoon consequent doortrekken. Je mag niemand opeten omdat je honger hebt, je mag op een ruimteschip niemand wurgen omdat er maar lucht voor 1 is, je mag niemand voor een trein duwen zodat je zelf niet overreden wordt en je mag ook geen schakelaar overhalen zodat je zelf niet overreden wordt maar iemand anders wel. Allemaal hetzelfde principe: 'mag ik de ene mens opofferen voor een ander'.

En of ik daar nu mezelf het leven van red, of iemand anders zijn leven daarmee red, das niet van belang. Als ik iets doe in eigen naam en het is fout, dan is het ook fout als ik het doe in naam van de 'ander'.

Dat geval met de treinwissel is nu zo uitzonderlijk. Voor mij blijft het nog altijd een schenden van rechten want je offert iemand op en ge had eigenlijk geen recht die beslissing voor iemand anders te maken. Maar moest iemand nu toch die treinwissel overhalen dan zou ik daar geen grote straf voor vragen. Er zijn een hele hoop verzachtende omstandigheden.

ahzo. Aangename kennismaking, dan Jij bent de eerste strikte deontoloog die ik ken. Ik heb er al wel over gehoord dat die bestaan, en er is zelfs onderzoek geweest naar de hersenwerking van die mensen (onderzoek over het morele brein, google maar naar Joshua Greene, Marc Hauser,...). Conclusie daarvan was dat bij die "superdeontologen" er iets was met de amygdala. Bijvoorbeeld: in Zuid-Afrika is er een familie van 40-tal mensen met superzeldzame genetiche afwijlking, dat ervoor zorgde dat hun amygdala (emotiecentrum, bekend van de angstgevoelens) verkalkt. Wat bleek: die hadden allemaal een strikt deontologische ethiek.
Ook bij consequentialisten en mensen zoals ik ("half deontoloog", dus met dat basisrecht van gebruik als middel) weten ze welke hersengebieden daar verantwoordelijk voor zijn.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ter illustratie een aantal concrete maatregelen die volgen uit de principes van ecologische rechtvaardigheid:
-Eet veganistisch (=volledig plantaardig): informeer u over gezonde veganistische voeding. We hebben geen dierlijke producten nodig om gezond te leven. Gebruik geen dieren voor kleding, amusement,… We mogen mensen en andere voelende dieren niet verhandelen, bezitten, gebruiken als slaven, vermoorden, uitbuiten, slachten, opeten,…

Ik val nog liever dood dan puur te leven van planten. Je hebt wel vlees nodig om gezond te leven of je moet bv B12 supplementen slikken.
Een, door mijn oma gebreide sjaal, mag dus ook niet meer want dat komt van wol?
Wat zijn "voelende" beesten, en waarom zou ik die niet mogen opeten?

-Gebruik enkel milieuvriendelijke technologie.

Daar streef ik naar, maar dat is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Vanaf wanneer is iets "milieuvriendelijk". Klinkt nogal subjectief.

-Bestrijd overconsumptie: leef sober in vrijwillige eenvoud. Verlaag uw ecologische voetafdruk. Gebruik geen luxe (=alles wat te maken heeft met sociale status, behoeften gecreëerd door commerciële reclame, modetrends,…). Sta een teveel aan rijkdom en geld af ten gunste van de armste mensen en meest kwetsbare wezens.

Ik betaal al genoeg belastingen aan de RSZ en Co, meer sta ik echt niet af. en ja, ik geniet van een 15 minuten durende, warme douche, rij graag rond in een auto, en zit graag op mijn pc. En ik ga dat echt niet opgeven, in nog geen 10.000 jaar.
Vanaf wanneer is iets luxe? Wederom enorm subjectief.

-Bestrijd overbevolking: beperk zwangerschappen, steun organisaties die werken rond vrijwillige gezinsplanning in arme landen.

Ga naar China dan. Ik wil graag 3 kinderen, en ik ben ook van plan ze op deze wereld te zetten. Niemand zou mij moeten zeggen hoeveel kinderen ik zou mogen hebben. Kijk maar naar China, en welke miserie dat daar allemaal teweeg brent, die 1 kind per gezin politiek.
-Engageer u voor mens, dier en natuur.

Ik engageer me voor andere zaken.

Mijn antwoorden op uw voorstellen in het cursief en vet...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dus als dat kan...

Je kan en mag jezelf toch niet als maatstaf gaan nemen voor een ganse bevolking. Jij wilt eco leven, enjoy & respect, maar ik spendeer mijn 300 euro liever aan luxe.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik val nog liever dood dan puur te leven van planten. Je hebt wel vlees nodig om gezond te leven of je moet bv B12 supplementen slikken.

je kunt perfect gezond leven als veganist, zelfs zwangere vrouwen, topsporters enzo kunnen dat. En ja, je moet B12 supplementen nemen. Dat is geen enkel probleem: ik neem kauwtabletjes, maar je mag ook verrijkte producten nemen (ontbijtgranen, sojamelk,...) Alleen wordt da laatste nog te weinig gedaan. Die kauwtabletjes zijn best lekker, en je mag ze elk moment van de dag eten, en je mag ze ook paar keer vergeten want één tabletje per dag geeft meestal al 600% van aanbevolen dagelijkse hoeveelheid, en je kunt geen overdosis krijgen van B12 en B12 blijft ook jarenlang in je lichaam opgeslagen. Dus je hoeft niet elke dag erop te letten dat je ze neemt. Je kunt dus hetzelfde doen zoals met vlees, dat moet je ook niet per se elke dag eten, je hoeft geen vlees te eten op vaste tijdstippen,.... Het verschil is wel dat B12 geen schending van basisrecht vormt.
B12 kauwtabletten zijn bovendien gezonder en hygienischer dan de andere B12 bronnen: ongewassen groenten en dierlijke producten. Dat ongewassen groenten minder hygienisch zijn, is duidelijk. En dierlijke producten geven hoger risico op acute voedselvergiftigingen (salmonella, E. coli, campylobacter, ESBL, cryptosporidium, listeria,...) en lange termijn chronische ziektes (hart- en vaatziekten, beroertes, herseninfarcten, nierziekten, zwaarlijvigheid, hoge bloeddruk, cholesterol, kolonkanker, pancreaskanker, prostaatkanker, diabetes, osteoporose, Alzheimer).
Dus qua gezondheid en gemak scoort B12 beter dan vlees.

Een, door mijn oma gebreide sjaal, mag dus ook niet meer want dat komt van wol?

je mag alvast geen nieuwe wol meer kopen, want de meeste wol komt van schapenrassen die gekweekt zijn zodat ze extra huidplooien hebben en dus extra haargroei. Maar door die extra huidplooien zijn de schapen vatbaarder voor ziektes en parasieten (wormen,...), want in die huidplooien stapelt zich urine en vocht en dergelijke op. Ook het scheren van de schapen is moeilijk, en gebeurt meestal snel, zodat schapen wonden krijgen.
Wat we met schapen doen, zouden we noooit met mentaal gehandicapten doen. Stel je zelfs voor dat we een ras van diep mentaal gehandicapten zouden kweken, die extra veel haar produceren, en dat we dan dat haar afscheren voor warme dekens van te maken. Stel dat je er echt warme dekens van kon maken, dan zou het nog niet mogen. Dus dan mag het met schapen ook niet, want anders is er sprake van discriminatie.

Wat zijn "voelende" beesten, en waarom zou ik die niet mogen opeten?

dat zijn wezens die de mogelijkheid hebben ontwikkeld om te kunnen voelen, en die mogelijkheid nog niet definitief verloren hebben. Concreet kunnen we alvast alle gewervelde dieren tot de voelende wezens rekenen. Mogelijks ook kreeftachtigen en inktvissen. Alle wezens met een complex zenuwstelsel met onderdelen die gelinkt zijn aan gevoelens.
En waarom je die niet mag opeten? De reden is omdat die het basisrecht krijgen. dat zou je als ethisch axioma kunnen nemen. Maar je kunt deze reden ook afleiden uit andere axioma's waar je waarschijnlijk wel achter staat, zoals daar zijn:
-we mogen al zeker geen voelende mensen gebruiken als louter middel
-we moeten ervan uitgaan dat mentaal gehandicapten voelende wezens zijn
-we mogen niet discrimineren
-de soortgrens is arbitrair en vaag en niet gelinkt aan het hebben van belangen of ethisch waardevolle eigenschappen, dus de soortgrens is geen moreel relevant criterium (ik kan 7 argumenten geven waarom de soortgrens niet moreel relevant is, zie mijn boek Het Dierendebacle http://stijnbruers.wordpress.com/201...dierendebacle/)
-voelen is wel een moreel relevant criterium (daar kan ik 6 argumenten voor geven
Ik vermoed dat je het met alle van bovenstaande stellingen eens bent. En daaruit kun je dan mijn ethisch principe nummer 3 afleiden.

-Gebruik enkel milieuvriendelijke technologie.

Daar streef ik naar, maar dat is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Vanaf wanneer is iets "milieuvriendelijk". Klinkt nogal subjectief.

kan zijn, maar hier kunnen we gewoon verwijzen naar de milieubeweging (Greenpeace, WWF, Ecolife,...) Die hebben eigenlijk een vrij grote consensus over wat milieuvriendelijk is. Het is eigenlijk heel simpel: neem een basisbehoefte en om die te vervullen kies je dan de technologie met de kleinste milieu-impact meestal gemeten in ecologische voetafdruk, watervoetafdruk,...). Dus dan is trein beter dan auto (basisbehoefte is mobiliteit), laptop beter dan desktop (basisbehoeften: communicatie, kennis,...), statiegeld flessen beter dan tetra-brik (basisbehoefte: drinken).

Vanaf wanneer is iets luxe? Wederom enorm subjectief.

ja, maar dat iets subjectief is maakt het nog niet fout of waardeloos. Het is ook subjectief om te bepalen hoe hoog een verkeersboete is, vanaf welke tijdsperiode men nog abortus mag plegen,... Ga je nu verkeersboetes afschaffen of abortussen altijd illegaal maken?
Ik kan wel enkele richtlijnen geven. Bv: meestal is iets dat gebruikt wordt om sociale status op te krikken een vorm van luxe. In dit artikeltje geef ik nog enkele richtlijnen om in te schatten of iets luxe is http://stijnbruers.wordpress.com/201...-biocentrisme/

Ga naar China dan. Ik wil graag 3 kinderen, en ik ben ook van plan ze op deze wereld te zetten.

maar dat gedrag is niet veralgemeniseerbaar: als iedereen 3 kinderen zou hebben, zou dat tot een exponentiele bevolkingsgroei leiden, die leidt naar een verhoging van het sterftecijfer. En ik vind een verhoging van sterftecijfer immoreel.
Dus je doet iets dat niet iedereen mag doen. En dat vind ik onrechtvaardig.
Dus vandaar liefst geen 3 kinderen.
In een ideaal systeem van verhandelbare geboorterechten zou het nog wel denkbaar zijn om 3 kinderen te kunnen krijgen zonder een onrechtvaardige of onduurzame situatie te creeren. Zie http://stijnbruers.wordpress.com/201...sche-economie/

Niemand zou mij moeten zeggen hoeveel kinderen ik zou mogen hebben. Kijk maar naar China, en welke miserie dat daar allemaal teweeg brent, die 1 kind per gezin politiek.

gedwongen maatregelen hoeven niet. In Iran (jawel, dat conservatieve land) daalde het vruchtbaarheidscijfer sneller dan in China (en mogelijk ook sterker), omdat men investeerde in reproductieve gezondheid en gezinsplanning (toegang tot anticonceptie,...)
Los daarvan is dat dwangbeleid beter dan niets geweest, want daardoor werden bijna een half miljard geboortes voorkomen. Stel je voor, een half miljard extra monden in China te voeden! Dat is ongeveer één vijftiende van de wereldbevolking! In China, dat al een hoge bevolking heeft en dat nu ook weer niet zo'n groot land is.

[420yeahbaby]

Deepeeco, ben je jezelf ervan bewust dat soja producten het meest verantwoordelijk zijn voor de ontbossing in Zuid Amerika?
Just a question!
Als je je er dan van bewust ben, en die vitaminen niet opneemt via een koe... dan noem ik je een hypocriet!

Ga maar eens na hoeveel stammen zichzelf van kant hebben gemaakt omdat hun bos verdween. Dat verdween om het westen te voorzien van Soja.

Hoe ver kan je uiteindelijk gaan en vrij van karma blijven? Dat is een oprechte vraag!

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Deepeeco, ben je jezelf ervan bewust dat soja producten het meest verantwoordelijk zijn voor de ontbossing in Zuid Amerika?
Just a question!

tuurlijk ben ik me ervan bewust. Ik ken die problematiek vrij goed. Daarom ook dat ik pleit om veganist te worden, of op z'n minst om veeel minder vlees te eten. Want het gros van de soja (ongeveer 90%) wordt gebruikt voor veevoeders. En je moet weten: je hebt 5 tot 10 kg soja-eiwitten nodig om 1 kg dierlijke eiwitten te maken. Dus laten we zeggen 80% van die soja voor diervoeders wordt omgezet in oneetbare mest. Dat is gigantische voedselverspilling. De ecologische voetafdruk van tofu en tempeh is 10 keer lager dan rundvlees. De watervoetafdruk van sojamelk is 5 keer lager dan van gewone melk.
Het komt er dus op neer dat als we veganist zouden zijn en sojaproducten zouden eten, we veel minder landbouwareaal nodig zouden hebben dan dat we vlees eten. En daar meer dan 80% van de ontbossing in zuid amerika komt door de veeteelt (aanleg van sojavelden en graaslanden), kunnen we de ontbossing in zuid amerika met pakweg 70% reduceren als we veganist zouden worden.

Als je je er dan van bewust ben, en die vitaminen niet opneemt via een koe... dan noem ik je een hypocriet!

producten van een koe (rundsvlees en melk) hebben meestal de hoogste voetafdrukken van alle eiwitproducten en -dranken.

Ga maar eens na hoeveel stammen zichzelf van kant hebben gemaakt omdat hun bos verdween. Dat verdween om het westen te voorzien van Soja.

inderdaad: veeboeren hebben zelfs een genocide gepleegd op de Akuntsu Indianenstam. Daar zijn er nog 6 overlevenden van. helemaal omring door weilanden en sojaplantages.
Maar je moet gewoon de sojaproducten van Alpro of Provamel (de bio versie) eten. Dat is van duurzaam geteelde soja, niet van ontbossing, niet van erbarmelijke arbeidsomstandigheden. Alpro heeft zelfs dit jaar de prijs voor de toekomstige generaties gewonnen.

Hoe ver kan je uiteindelijk gaan en vrij van karma blijven? Dat is een oprechte vraag!

bwa, het is duidelijk dat het nog beter kan dan wat ik doe. Maar ik zou al content zijn als iedereen ongeveer even hard streefde naar die 8 principes, als dat ik dat doe.

[420yeahbaby]

Zo bekeek ik dat nog niet, en het bewijst des te meer dat dit forum haar doel bewijst.
Beter zou toch zijn dat ge noten at dan soja producten te nemen he?
Of is voor de notenproductie ook Soja nodig?

In ieder geval, mijn lokale natuurwinkel raadt soja af.

[Inno]

Wat jullie nodig hebben om die betere levensomstandigheden te creeeren is een miljoenenbudget om reclame te kunnen maken. Het product cool maken. Als je nu denkt aal veganisme of vegetarisme zie je een hippie voor je en die zijn nu niet echt een voorbeeld. Je ziet mensen die de boeren kloten e.d. Maak het product cool.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat jullie nodig hebben om die betere levensomstandigheden te creeeren is een miljoenenbudget om reclame te kunnen maken. Het product cool maken. Als je nu denkt aal veganisme of vegetarisme zie je een hippie voor je en die zijn nu niet echt een voorbeeld. Je ziet mensen die de boeren kloten e.d. Maak het product cool.

What we need is a revolution!

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

What we need is a revolution!

Ik ben bezig ...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik ben bezig ...

Ik was da ook. Ge zult snel ondervinden dat ge alleen staat.
Zelfs mensen dat het ooit wouden, zullen u niet volgen.
Brainwashing? Whatever the fuck it is! Iets demotiveert ons.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik was da ook. Ge zult snel ondervinden dat ge alleen staat.
Zelfs mensen dat het ooit wouden, zullen u niet volgen.
Brainwashing? Whatever the fuck it is! Iets demotiveert ons.

Welvaart, onze eigen luiheid, een tekort aan hardwerkende gelijken ...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Welvaart, onze eigen luiheid, een tekort aan hardwerkende gelijken ...

U wenst dus een communisme? Dat wou ik ook. Maar we moeten inzien dat dit in e huidige maatschappij een Utopia is.
Geloof me Inno, ik kom van rechts naar links en van links weer naar rechts.
Er bestaat geen ideaal systeem, tot het volk een nieuw uitvindt.

Maar zolang we braaf gaan stemmen, is en blijft het een Utopia.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

U wenst dus een communisme? Dat wou ik ook. Maar we moeten inzien dat dit in e huidige maatschappij een Utopia is.
Geloof me Inno, ik kom van rechts naar links en van links weer naar rechts.
Er bestaat geen ideaal systeem, tot het volk een nieuw uitvindt.

Maar zolang we braaf gaan stemmen, is en blijft het een Utopia.

Neen, een communisme wens ik niet. We zullen in dit aardse bestaan nooit een utopia bereiken, maar we mogen er wel naar streven.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Neen, een communisme wens ik niet. We zullen in dit aardse bestaan nooit een utopia bereiken, maar we mogen er wel naar streven.

ERnaar streven vereist de eliminatie van degene die niet meewillen he.
En we zijn allemaal tegen oorlog.

MAW: tzal nooit goed genoeg zijn.

[420yeahbaby]

Ik kan alleen maar vaststellen dat wij de beste zijn!

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik was da ook. Ge zult snel ondervinden dat ge alleen staat.
Zelfs mensen dat het ooit wouden, zullen u niet volgen.
Brainwashing? Whatever the fuck it is! Iets demotiveert ons.

Het antwoord hierop is vrij simpel, hoe ouder we worden, hoe meer we hebben te verliezen en je beseft dat mensen maar mensen zijn.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

U wenst dus een communisme? Dat wou ik ook. Maar we moeten inzien dat dit in e huidige maatschappij een Utopia is.
Geloof me Inno, ik kom van rechts naar links en van links weer naar rechts.
Er bestaat geen ideaal systeem, tot het volk een nieuw uitvindt.

Maar zolang we braaf gaan stemmen, is en blijft het een Utopia.

Er bestaat wel een ideaal systeem, alleen bestaat den ideale mens niet die erin kan leven.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Zo bekeek ik dat nog niet, en het bewijst des te meer dat dit forum haar doel bewijst.
Beter zou toch zijn dat ge noten at dan soja producten te nemen he?
Of is voor de notenproductie ook Soja nodig?

In ieder geval, mijn lokale natuurwinkel raadt soja af.

beter is gevarieerd eten. En, veel groenten, noten en zaden. En peulvruchten
Die peulvruchten hoeven niet allemaal soja te zijn, ook erwten, bonen, linzen,... daar kan men vanalles mee maken.
Vreemd dat soja wordt afgeraden in natuurwinkel. Soja biedt namelijk meer voordelen dan nadelen. Je moet ook niet meer soja eten dan dat je vlees zou eten, want dan neem je al te veel eiwitten binnen.
Biologisch geteelde soja van Frankrijk lijkt me vrij milieuvriendelijk. Er is nu ook onderzoek naar lupine, dat zou in onze streken beter kunnen groeien.
En vanalle "witgekleurde dranken" vind ik de sojamelk met toegevoegd calcium het lekkerst.
Voor notenproductie is geen soja nodig. Wel is het zo dat de opbrengsten per hectare van soja veel hoger is dan die van noten. Noten hebben dus een ietsje grotere ecologische voetafdruk, want meer landgebruik.
Maar gevarieerd plantaardig eten blijft dus de belangrijkste regel nummer 1. En dat wil dus ook zeggen gevarieerde teelt. Diversiteit is goed voor ons lichaam en voor de natuur, zou je kunnen zeggen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat jullie nodig hebben om die betere levensomstandigheden te creeeren is een miljoenenbudget om reclame te kunnen maken. Het product cool maken. Als je nu denkt aal veganisme of vegetarisme zie je een hippie voor je en die zijn nu niet echt een voorbeeld. Je ziet mensen die de boeren kloten e.d. Maak het product cool.

Ik denk dat dat net de strategie is die EVA volgt. www.vegetarisme.be
Je moet eens kijken hoe hun recepten gepresenteerd worden
http://www.vegetarisme.be/index.php?...erechten&cat2=
Dat is afgewerkt, exclusief, verfijnd, verzorgd, aantrekkelijk, speels,... Ik bedoel, dat is gene boerekost, hé Dat is niet patatjes, groentjes en lapje dinges. Het speelt eigenlijk een beetje in op de statuswaarde. Vlees heeft een statuswaarde, en EVA geeft nu ook aan veggie een statuswaarde. En we merken dat dat bij vleeseters aanslaat.