Middenklasse verdwijnt in armoede - Pagina 4

Pericles · 19 december 2010, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.

Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. (Europa 1 op 3.000)

1 op 4 is voorlopig een aanvaardbaar verschil, door automatisering kan het verschil kleiner worden in Cuba, wat voor de mensenrechten ideaal is!

Cuba heeft momenteel ongeveer 300.000 zelfstandigen die tot de middenstand van Cuba gerekend worden, in stappen van één jaar komen er in twee keer ½ miljoen bij.
Einde 2012 zal Cuba 1,3 miljoen zelfstandigen hebben, dit op 11 miljoen inwoners, meer dan België dus.

België is dan ook een groter communistisch bolwerk dan Cuba.

Cuba is dan ook de facto failliet. Ze moeten daar een paar miljoen ambtenaren ontslaan.

corse · 19 december 2010, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Cuba is dan ook de facto failliet. Ze moeten daar een paar miljoen ambtenaren ontslaan.

Kleine familiebedrijven, jointventures en staatsbedrijven leven in harmonie samen:

· Kleine familie bedrijven zijn toegestaan, persoonlijk initiatief of ondernemerschap wordt zelfs aangemoedigd, dit zolang deze het principe van de wetgeving: (het uitbuiten van mens door mens is verboden) respecteren.
· Sociale zekerheid voor zelfstandige ondernemers wordt door de staat betaald.
· Ook van alle andere voordelen van de Cubaanse samenleving kunnen zelfstandigen genieten.
· Om het teer weefsel (de Cubaanse sociaal economie) niet te verstoren mogen kleine zelfstandigen enkel worden betaald in de Cubaanse valuta en niet in Cuc of buitenlandse valuta.
· Om geen klasse samenleving te creëren mag het liberaal gedachtegoed zich niet inmengen in de Cubaanse sociaaleconomie.
· Internationale ruilhandel gehoord tot het universeel sociaal-economische gedachtegoed.
· Jointventure met gemeenschapsbedrijven van andere landen zijn toegestaan.
· Jointventure met buitenlandse privaat bedrijven zijn onder controle toegestaan dit met een meerderheid participatie van de Cubaanse gemeenschap. (51%)

http://www.standaard.be/artikel/deta...ST02032002_106

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...793870&LANG=nl

De Gucht in Cuba: http://www.youtube.com/cubasocialist.../0/ZVT5uxESCKc

Het uitbuiten van mens door mens blijft verboden in Cuba, wat zeer positief is:

Gini-coëfficiënt:

De Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. en mag zeker niet overschreden worden. (Europa 1 op 3.000) (België 1 op 2.000)
1 op 4 is voorlopig een aanvaardbaar verschil voor Cuba, door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!
In de jaren 1980 was er een boem van kleine familie bedrijfjes naar ongeveer 240.000.
Kleine familie bedrijfjes hebben altijd bestaan in Cuba, sinds de jaren 1960.
Cuba heeft dus momenteel ongeveer 260.000 zelfstandigen die tot de middenstand van Cuba mogen gerekend worden.
Nu worden er in 2 stappen van 250.000 bedrijfjes een half miljoen nieuwe opgestart.
Einde 2012 zal Cuba 760.000 zelfstandigen hebben, dit op 11 miljoen inwoners, dit zijn meer ondernemers dan in België met ongeveer dezelfde bevolking.
België zal dus in principe meer communistisch zijn dan Cuba.
Maar dat komt uiteraard door onze voorsprong van de automatisering.
Op termijn (5 jaar) zal België meer door de staat gefinancierde mensen hebben dan Cuba.
De inkomensverhouding voor zelfstandigen in Cuba is 3 tot 4.
Zelfstandigen betalen geen sociaalzekerheid en kunnen ook van de voordelen van de vele gratis faciliteiten genieten die door de staat worden voorzien, wat een degelijke stimulans is om te ondernemen.

Ideaal:

Een totaal geautomatiseerde samenleving met voor de rest een beurtrol voor de overblijvende arbeid en de winst verdeelt over de totale bevolking, dit is uiteraard ideaal en altijd een sociaal-democratische samenleving.

Prognose IMF voor BBP van het GOS: (idem Cuba)

Het bbp per hoofd van de bevolking zegt weinig over het werkelijke welvaartspeil van verschillende inkomensgroepen in een land, omdat het cijfer slechts het nationaal inkomen door het aantal inwoners.
Het bbp per hoofd van de bevolking zegt daarom niets over de verdeling van het inkomen.
Het gros van het nationaal inkomen kan best terechtkomen bij een kleine elite.
Als we hiermee rekening houden staat een gemiddelde inwoner van het egalitaire Wit-Rusland er nog beter voor.

http://www.prospekt-online.nl/prospe...n/gos_2010.pdf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...n_de_bevolking

Kodo Kodo · 19 december 2010, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Door wie wordt dat neoliberalisme genoemd?

Ik breng neoliberalisme in verband met het slachten van kippen met gouden eieren, met sell-and-lease-back-operaties, waarbij het grootkapitaal en de overheid samen het volk belazeren. En deze samenwerking wordt pas echt rendabel als socialisten ervoor hebben gezorgd dat de overheid veel in de uitverkoop kan doen. Dus neoliberalisme doet me denken aan fascisme en socialisme, niet aan liberalisme.

Kodo Kodo · 19 december 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In Londen loopt een actie om de dispossed te helpen. Vandaag wordt in de krant gemeld dat in enkele dagen 5 miljoen Pond is verzameld voor organisaties die hulp verlenen. 1 op de vier Londenaren leeft onder de armoedegrens.

Een nieuwe verslechtering tekent zich af omdat de regering de steden 10% gaat korten wegens de bezuinigingen op de begroting. Allerlei zorg en opvanginstellingen, sport en jeugdzaken worden gekort. Er zijn volgend jaar al tienduizenden banen mee gemoeid.

En de meeste goudbanken waarover de post ging die je interessant vond vandaag, bevinden zich in Londen. Als die zeepbel van goudderivaten barst, is het nog meer kommer en kwel aan de overkant van het Kanaal!

stropke1000 · 19 december 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een verbetering van de Gini index betekent helemaal niet dat de middenklasse gegroeid is. Cuba heeft een "goede" GINI, maar al een halve eeuw helemaal geen middenklasse meer.

Juist, dit betekend dat er geen klasseverschillen zijn , iets op tegen?

stropke1000 · 19 december 2010, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Als eenmanszaak heb je geen schijn van kans, neem dat maar van me aan. Je wordt uitgezogen door zowel klanten als door de overheid.

Dus jouw klanten zijn jouw vijand?

stropke1000 · 19 december 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Welke armoedegrens?

Het tarief om aan jouw ballen te krabben

stropke1000 · 19 december 2010, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad: een eigenaar van een hedge fund zou onder de armoede grens zitten in het gezelschap van een aantal oliesjeiks

Dus de leefloner moet verhuizen naar ethiopie?want daar is hij rijk?
En waarom niet de werklozen?
Zo is natuurlijk alles op te lossen.
Die kortzichtigheid, is dit aangeboren of had je een ongelukkige jeugd?

filosoof · 19 december 2010, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

"(Extrait du "Diable Rouge") Pour une fois qu’un message qui circule sur internet est relativement intelligent il est intéressant de le faire suivre �* un maximum d’amis ( d’opinions diverses) juste pour enrichir leur culture ( si besoin en était).

Vooralsnog doen de Rode Duivels het nog niet zo goed, misschien komt daar nog verandering in wanneer ze tot inzicht komen, niet waar ?

"Le Diable Rouge" is een toneelstuk van Antoine Rault.
http://livre.fnac.com/a2470355/A-Rault-Le-diable-rouge

AdrianHealey · 20 december 2010, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik breng neoliberalisme in verband met het slachten van kippen met gouden eieren, met sell-and-lease-back-operaties, waarbij het grootkapitaal en de overheid samen het volk belazeren. En deze samenwerking wordt pas echt rendabel als socialisten ervoor hebben gezorgd dat de overheid veel in de uitverkoop kan doen. Dus neoliberalisme doet me denken aan fascisme en socialisme, niet aan liberalisme.

Oke, tof.

Yves38 · 20 december 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Dus jouw klanten zijn jouw vijand?

Is eerder omgekeerd...en men oogst wat men gezaaid heeft. Als je de macht niet hebt in de markt, dan ben je de klos. De markt waar ik in zit is gemonopoliseerd en er eentje van uitbuiting. In die zin zijn mijn klanten de facto mijn vijanden.

Yves38 · 20 december 2010, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik breng neoliberalisme in verband met het slachten van kippen met gouden eieren, met sell-and-lease-back-operaties, waarbij het grootkapitaal en de overheid samen het volk belazeren. En deze samenwerking wordt pas echt rendabel als socialisten ervoor hebben gezorgd dat de overheid veel in de uitverkoop kan doen. Dus neoliberalisme doet me denken aan fascisme en socialisme, niet aan liberalisme.

Je beseft toch dat de grens tussen ongecontroleerd 'liberalisme' en 'fascisme' of zelf 'maffiaisme' zeer dun is.

Als bepaalde partijen, groepen etc teveel macht naar zich toe kunnen trekken, dan neigt het al snel naar een monopolie en dat op zich kan nooit goed zijn. En vertel me nu niet, dat er geen monopolies kunnen bestaan want dit heb ik in de praktijk al te vaak gezien.

Ik zou wel eens graag willen horen waar de grens ligt.

Kodo Kodo · 20 december 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Je beseft toch dat de grens tussen ongecontroleerd 'liberalisme' en 'fascisme' of zelf 'maffiaisme' zeer dun is.

Als bepaalde partijen, groepen etc teveel macht naar zich toe kunnen trekken, dan neigt het al snel naar een monopolie en dat op zich kan nooit goed zijn. En vertel me nu niet, dat er geen monopolies kunnen bestaan want dit heb ik in de praktijk al te vaak gezien.

Ik zou wel eens graag willen horen waar de grens ligt.

Je kunt meestal moeilijk voorkomen dat een door succesvolle concurrentie machtig geworden firma regeringen gaat omkopen, die dan de vrije markt gaan manipuleren ten gunste van zulke firma's. Je belandt al gauw in fascistische/maffieuze toestanden, ja, en eigenlijk zitten we daar nu ook al in. Ik heb geen wondermiddel in pacht om dergelijke gevaren te bezweren. Maar ik denk dat véél directe democratie zou helpen. En eenvoud en overzichtelijkheid in de wetgeving, zonder welke die directe democratie slecht gaat functioneren.

Yves38 · 20 december 2010, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Je kunt meestal moeilijk voorkomen dat een door succesvolle concurrentie machtig geworden firma regeringen gaat omkopen, die dan de vrije markt gaan manipuleren ten gunste van zulke firma's. Je belandt al gauw in fascistische/maffieuze toestanden, ja, en eigenlijk zitten we daar nu ook al in. Ik heb geen wondermiddel in pacht om dergelijke gevaren te bezweren. Maar ik denk dat véél directe democratie zou helpen. En eenvoud en overzichtelijkheid in de wetgeving, zonder welke die directe democratie slecht gaat functioneren.

Dit gezegd zijnde wil ik ermee besluiten dat de politiek het toch mag betalen wat mij betreft bij de volgende verkiezingen, net zoals ik dat al jaren eerder deed. Het is een kleine wraak, maar het is desalniettemin een wraak.

corse · 21 december 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik breng neoliberalisme in verband met het slachten van kippen met gouden eieren, met sell-and-lease-back-operaties, waarbij het grootkapitaal en de overheid samen het volk belazeren. En deze samenwerking wordt pas echt rendabel als socialisten ervoor hebben gezorgd dat de overheid veel in de uitverkoop kan doen. Dus neoliberalisme doet me denken aan fascisme en socialisme, niet aan liberalisme.

Liberalisme heeft niets met ondernemen te maken:

We hebben geen nood aan liberalisme als ideologie, we hebben nood aan ondernemers.
En of deze ondernemers van linkse of rechtse grondslag zijn, religieus of niet, dit is niet belangrijk, belangrijk is goede ondernemers die de samenleving voorwaarts helpen.
Het liberalisme heeft de laatste 30 jaar het klein en middelgroot ondernemerschap ondermijnd en zeer veel schade aangebracht aan de basisprincipes van het ondernemen.
Multinationale economische dictators monopoliseren de wereld, de ondernemerskoek is reeds verdeeld, nieuwgeborenen hebben geen kans om te ondernemen, er zijn geen gaten meer in de markt.
Banken en multinationale bedrijven hebben zich gemonopoliseerd op dictatoriale wijze, er was geen wereldwetgeving die corrigeerde, ze verbleven in de niet territoriale wateren, op de internationale wateren geldt in de regel het recht op vrije vaart, dit zonder democratische internationale regels.
Daardoor verdwijnt de middenklasse in armoede, middenstanders worden nu vervolgd als communisten, omdat ze vasthouden aan hun onafhankelijkheid en hun vrijheid.
Het neoliberalisme is de theorie van de multinationale bedrijven, geen normen en waarden en geen wetgeving voor mens en natuur, enkel eigenbelangen voor aandeelhouders en managers.
Praktisch alle kleine en middelgrote ondernemers op onze planeet hebben niets te maken met liberalisme, ondernemen is dus zeker niet synoniem met liberalisme.
Het tegengestelde is echter waar, ondernemers zijn mensen met veel sociale voeling en zonder doorgeschoten individualisme.

MIS · 21 december 2010, 12:51

Het Centraal Planbureau dramatiseert het overheidstekort door het te relateren aan de vergrijzing en de nadruk te leggen op de last die het vormt voor toekomstige generaties, stellen Sylvester Eijffinger en Theo van de Klundert. Toekomstige generaties zijn niet alleen maar slechter af, maar profiteren ook van de vergrijzing. Dat nu 29 miljard moet worden bezuinigd, zoals het CPB stelt, is uit de lucht gegrepen.

http://www.mejudice.nl/artikel/408/b...al-niet-ineens

corse · 21 december 2010, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het Centraal Planbureau dramatiseert het overheidstekort door het te relateren aan de vergrijzing en de nadruk te leggen op de last die het vormt voor toekomstige generaties, stellen Sylvester Eijffinger en Theo van de Klundert. Toekomstige generaties zijn niet alleen maar slechter af, maar profiteren ook van de vergrijzing. Dat nu 29 miljard moet worden bezuinigd, zoals het CPB stelt, is uit de lucht gegrepen.

http://www.mejudice.nl/artikel/408/b...al-niet-ineens

Juist, alles is momenteel goed om alle vormen van betaalde vrije tijd te kelderen!

MIS · 21 december 2010, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist, alles is momenteel goed om alle vormen van betaalde vrije tijd te kelderen!

Misschien hebben ze angst om hun job kwijt te spelen, dan is het veiliger om de bevolking te beladen met economische onzin. Voorbijgaand aan waar het over gaat, maar dat terzijde.

corse · 21 december 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien hebben ze angst om hun job kwijt te spelen, dan is het veiliger om de bevolking te beladen met economische onzin. Voorbijgaand aan waar het over gaat, maar dat terzijde.

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

· Door automatisering zijn arbeid en productie niet meer met elkaar verbonden.
· Er ontstaan twee economieën die niets met elkaar te maken hebben, de geautomatiseerde privaat economie en de staatseconomie.
· De staatseconomie heeft enorme onkosten, ze moet 8 op 10 burgers financieren.
· De vruchten, van de geautomatiseerde privaat economie zijn grotendeels voor enkele, deze zijn: aandeelhouders, managers, eigenaars van bedrijven, speculanten en kaderpersoneel die samen bedeeld worden met bedragen die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen – dividenden enz.
· Deze duale economische samenleving creëert nog een veel grotere kloof tussen rijk en arm.
· Het is deze kloof die de laagconjunctuur veroorzaakt, een ongelijke verdeling van geld.
· Door automatisering van privaatbedrijven komen veel werkkrachten vrij die door de staat overgenomen worden, dit om vooral in de dienstensector enz. te worden opgenomen.
· Momenteel worden 8 op 10 mensen reeds gefinancierd door de staat, vele zijn ambtenaar en ook vensterkijkers, dit om de betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te vermijden.
De energie die verspild wordt om deze nutteloze arbeid mogelijk te maken is stupide en kost meer dan de betaalde vrije tijd zelf.

21 december 2010, 12:51	#76
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Het Centraal Planbureau dramatiseert het overheidstekort door het te relateren aan de vergrijzing en de nadruk te leggen op de last die het vormt voor toekomstige generaties, stellen Sylvester Eijffinger en Theo van de Klundert. Toekomstige generaties zijn niet alleen maar slechter af, maar profiteren ook van de vergrijzing. Dat nu 29 miljard moet worden bezuinigd, zoals het CPB stelt, is uit de lucht gegrepen. http://www.mejudice.nl/artikel/408/b...al-niet-ineens Laatst gewijzigd door MIS : 21 december 2010 om 12:52.