Terug naar het serieuze debat

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

oei sorry, ik was even vergeten dat kritiek niet geduld wordt.

Nee, ge waart vergeten dat ge over een ander zijn geld niet te beslissen hebt.

Tenzij ge een franstalige Brusselaar zoudt zijn, natuurlijk.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik probeer dat zo konkreet mogelijk voor te stellen.

Anders: met die 12.700.000.000 € jaarlijks kan "men" ook in dit land 1410 sociale woningen bouwen, jaarlijks.


Dat is voor +/- 6000 mensen.
In 10 jaar is dat een stad van 60.000 inwoners...

volgens mij kan je met 12,7 miljard ruim 80.000 woningen bouwen?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, ge waart vergeten dat ge over een ander zijn geld niet te beslissen hebt.

Tenzij ge een franstalige Brusselaar zoudt zijn, natuurlijk.

Ik ben een 'Vlaming' en mijn voorvaderen ook.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik ben een 'Vlaming' en mijn voorvaderen ook.

Ziet ge wel, gij moogt dus niet beslissen over andermans geld.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ziet ge wel, gij moogt dus niet beslissen over andermans geld.

Ik heb er toch ook voor gewerkt, het is ook mijn belastinggeld.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik heb er toch ook voor gewerkt, het is ook mijn belastinggeld.

Gij hebt niet gewerkt voor andermans geld waarvan ge hierboven vond dat de Vlamingen er gerust wat meer kunnen van afstaan.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Gij hebt niet gewerkt voor andermans geld waarvan ge hierboven vond dat de Vlamingen er gerust wat meer kunnen van afstaan.

Ik heb nergens gezegd dat er meer moet afgestaan worden, al kan het mij weinig schelen. Toegegeven er wordt heel wat verbrast, maar dat is in Vlaanderen niet anders. die responsabilisering is een lachertje, de Vlamingen rekenen er gewoon op dat het hun economisch voor de wind zal blijven gaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Tenzij er grote leiders opstaan...

Wat me ook frappeert is hoe snel Obama zijn populariteit heeft zien slinken.

Mensen waarin de massa gelooft. Maar de tegenstanders van bepaalde instituten hebben wel voor een (groot) gedeelte voor deze afbrokkeling van gezag gezorgd. Alleen hebben deze tegenstanders nooit ies in de plaats gesteld. De sociale kontrole, verzorgt door het instituut kerk, is verdwenen door het verdwijnen van de kerk, en er is niets in de plaats gekomen.
Nu, Obama heeft nog wel een grote populariteit. Alleen was ze groter. Het was dan ook op een bepaal ogenblik een hype. En dat laatste is verdwenen.
En hij is ook op een verkeerd moment aan de macht gekomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Nee, het probleem is dat er Vlamingen zijn die dat niet kunnen verdragen, hoewel ze er zelf warmpjes bijzitten en het best kunnen missen.

Het probleem zit wel dieper, en veronderstel dat ge dit zelf ook wel weet.
Als men de schenker van het geld (in dit geval de 12miljard), ook nog de zeggenschap zou geven wat er met zijn geld gebeurd, op welke wijze de ontvanger het moet besteden, dan waren er geen (grote) problemen.
Bij ontwikkelingshulp is dit toch ook zo. Daar wordt zelfs geen geld gegeven, doch goederen zoals traktors...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik probeer dat zo konkreet mogelijk voor te stellen.

Anders: met die 12.700.000.000 € jaarlijks kan "men" ook in dit land 1410 sociale woningen bouwen, jaarlijks.


Dat is voor +/- 6000 mensen.
In 10 jaar is dat een stad van 60.000 inwoners...

Dat is zo in Wallonië, vermits de 1410 huizen samen 141.000.000@ kosten en de rest, zijnde 12.559.000.000 € in de zakken van de PS-maffia verdwijnt.
In Vlaanderen daarentegen bouwen we daar 83.000 huizen mee (rekening houdend met het prijsverschil tussen de twee regios).

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Nee, het probleem is dat er Vlamingen zijn die dat niet kunnen verdragen, hoewel ze er zelf warmpjes bijzitten en het best kunnen missen.

Dus omdat wij er warmpjes bijzitten moeten we maar slikken dat dat geld wegvliegt??? En in Vlaanderen daklozen zien en besparingen op sociale uitgaven?


En je weet dat de kern responsabilisering ook inhoudt dat baxters op een bepaald moment eens mogen vervangen worden door training als dat eigenlijk kan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

maar een verzameling egocentrische kleinburgertjes die enkel gemeen hebben dat ze toevalligerwijs op hetzelfde lapje grond wonen.

Eh, dat is wat elke "natie" is, he.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Nee, het probleem is dat er Vlamingen zijn die dat niet kunnen verdragen, hoewel ze er zelf warmpjes bijzitten en het best kunnen missen.

Ah, je trekt de klassieke "egoisten!"-kaart zie ik. Sorry, dat excuus om Vlaams geld te komen roven is intussen tot op de naad versleten en is dringend aan vervanging toe.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dus omdat wij er warmpjes bijzitten moeten we maar slikken dat dat geld wegvliegt??? En in Vlaanderen daklozen zien en besparingen op sociale uitgaven?


En je weet dat de kern responsabilisering ook inhoudt dat baxters op een bepaald moment eens mogen vervangen worden door training als dat eigenlijk kan.

Zoals ik reeds zei is het te hopen dat het in Vlaanderen economisch goed blijft, of ze zullen zelf een training mogen ondergaan en kan de responsabilisering ontploffen in ons gezicht. Wat niet wil zeggen dat ik een tegenstander hiervan zou zijn integendeel.

We zouden ook best wat nederiger mogen worden tegenover Brussel als je ziet hoeveel Vlamingen daar hun centjes verdienen. Vlaanderen is een log geval als het op zijn bestuur aankomt en is allesbehalve efficiënt met zijn geld, misschien dat het bij de Walen nog erger is, kan best zijn, maar Vlaanderen heeft ook niet zoveel om trots over te zijn en dat steevast op de borst geklop van goed bestuur hangt danig mijn strot uit.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, Obama heeft nog wel een grote populariteit. Alleen was ze groter. Het was dan ook op een bepaal ogenblik een hype. En dat laatste is verdwenen.
En hij is ook op een verkeerd moment aan de macht gekomen.

Een eenvoudige situatie toch.

Het is te vergelijken met onze ontwikkelingshulp. Die is van staatswege verwaarloosbaar klein. Privaat geven de meeste mensen wel aan ontwikkelingsorganisaties. En de staat kleeft daar wel eens een beperkt belastingvoordeel aan. Maar de giften doet men vrijwillig of niet.

Mocht men die giften verplicht maken en institutionaliseren, er zou hier ook veel geprotesteerd worden. En de politieker die het brengt zal veel, heel veel populariteit verliezen.

In Amerika worden de 25% armen gezien als de derde wereld. Er wordt in Amerika heel veel aan liefdadigheid gedaan. En men doet dat vrijwillig of niet. Tegelijk is het een groep die men liever armer houdt.

Het verplichten van die giften institutionaliseren en de ontwikkeling van die groep institutionaliseren, dat is wat de Amerikaan tegen de borst stuit. Dat is wat de Amerikanen zien in de hervormingsplannen voor de gezondheidszorg van Obama.

Het verplichten en institutionaliseren van ontwikkelingshulp. Zo zien zij dat. Niet waar ? Praat met wat Amerikanen.

Maar normaal dat Obama aan populariteit verliest.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is zo in Wallonië, vermits de 1410 huizen samen 141.000.000@ kosten en de rest, zijnde 12.559.000.000 € in de zakken van de PS-maffia verdwijnt.
In Vlaanderen daarentegen bouwen we daar 83.000 huizen mee (rekening houdend met het prijsverschil tussen de twee regios).

nee nu eens ernstig, met 12miljard bouw je 50.000-80.000 woningen, goed voor 250.000-400.000 mensen..;

Nu economie stimuleer je met inderdaad grote bouwwoede plannen, maar de voorwaarde is dat je dingen bouwt die je NODIG Hebt.

Dus is er een woningnood voor 300.000 mensen ? Volgens mij hebben wij permanent overal lege huizen staan, kopen mensen dikwijls twee huizen en verhuren ze dan eentje ervan, of houden ze dit als buitenverblijf etc... Dus de woningnood is zeker niet op het niveau dat er 100.000 huizen tekort zijn in Belgie ?
Je kunt van de kust van Belgie alleen al een asielstrook maken waar 1Miljoen azielzoekers zonder probleem zouden kunnen gehuisvest worden !


Dus die overvloed aan huizen bouwen, zou ofwel een kunstmatige leegstand veroorzaken en de verhuurprijzen onder druk zetten, wat op zichzelf niet zo slech tkan zijn voor de sociale huurders. Maar zou volgens mij een bubble versterken. Dus je gaat de waarde van de huizen op die manier ondergraven, en doen zakken. Je gaat dus een recessie veroorzaken na die bouwwoede, utieraard niet tijdens het bouwen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Goed. De betoging is er geweest, met de nodige commotie daarrond. Kunnen we nu terug naar het de kern van het debat gaan? Dat is niet Vlaams-nationalisme, dat is niet de N-VA, dat is niet de ene of andere vlag, maar wel een veel fundamentelere en dieperliggende oorzaak. Die oorzaak is een combinatie van elkaar aanvullende economische en politieke beslissingen waarvan de kiemen te zoeken zijn in de jaren zeventig. Dit schip is zinkende. Net zoals de Griekse, Franse, Duitse, Ierse, Engelse, Spaanse... schepen.

Er zijn maar twee opties: volledig ten onder gaan of proberen de schade te beperken. Maken we de eerste keuze, dan moeten we gewoon verder doen zoals de laatste dertig jaar. Verkiezen we eerder het tweede, dan moeten we nu de handen aan de ploeg slaan.

Momenteel staan we op een kruispunt: vervolgen we onze weg rechtdoor? Of slaan we een andere weg in? En gaan we dan naar links of naar rechts? Een andere mogelijkheid is terugkeren? Er is een bijkomende mogelijkheid: blijven we wel in die auto zitten? Of stappen we uit en nemen we een fiets, stappen we in een andere auto of gaan we te voet? Samen of elkeen zijn weg? Wie mag beslissen? Wie mag tegenhouden?

Met deze kleurrijke noot en reeks vragen wens ik af te sluiten en doe ik een bescheiden oproep: stop de onzinnige 'discussies' over schijnoorzaken en schijnoplossingen. En keer terug naar het ernstige debat.

Met vriendelijke groeten,
Txiki

Links of rechts is wat outdated. Elk konijn weet dat er bespaard moet worden en dat dan vooral in bepaalde gebieden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Links of rechts is wat outdated. Elk konijn weet dat er bespaard moet worden en dat dan vooral in bepaalde gebieden.

Zeggen dat "elk konijn dat weet" is een dooddoener die eigenlijk geen enkele argumentele waarde heeft.

De realiteit is dat er eigenlijk helemaal geen besparingen nodig zijn en dat kan heel gemakkelijk geverifieerd worden door de huidige productie van welvaart te vergelijken met die van vroeger. Met eender wanneer "vroeger" zelfs. Want in werkelijkheid is er nog nooit zoveel geproduceerd geweest als vandaag, meer zelfs, ook nu nog, ondanks een record bruto wereldwijd product, draaien de productiemiddelen nog steeds niet op de volle honderd procent.

De enige relevante vraag is: waar is al die welvaart naartoe?

Nee, het antwoord is niét "de Walen", want dit is geen Belgisch probleem maar een wereldprobleem.

Parallel daarmee, blijkt in toenemende mate dat het huidige economische model op imploderen staat. En als dat gebeurt, zijn noch Belgique noch Vlaanderen relevant. Beiden zijn immers een provincie van €urië. Het faillisement van de ene zal het faillisement van al de andere betekenen. Dat is nu reeds bezig.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zeggen dat "elk konijn dat weet" is een dooddoener die eigenlijk geen enkele argumentele waarde heeft.

De realiteit is dat er eigenlijk helemaal geen besparingen nodig zijn en dat kan heel gemakkelijk geverifieerd worden door de huidige productie van welvaart te vergelijken met die van vroeger. Met eender wanneer "vroeger" zelfs. Want in werkelijkheid is er nog nooit zoveel geproduceerd geweest als vandaag, meer zelfs, ook nu nog, ondanks een record bruto wereldwijd product, draaien de productiemiddelen nog steeds niet op de volle honderd procent.

De enige relevante vraag is: waar is al die welvaart naartoe?

Nee, het antwoord is niét "de Walen", want dit is geen Belgisch probleem maar een wereldprobleem.

Parallel daarmee, blijkt in toenemende mate dat het huidige economische model op imploderen staat. En als dat gebeurt, zijn noch Belgique noch Vlaanderen relevant. Beiden zijn immers een provincie van €urië. Het faillisement van de ene zal het faillisement van al de andere betekenen. Dat is nu reeds bezig.

Zeer erg ².

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zeggen dat "elk konijn dat weet" is een dooddoener die eigenlijk geen enkele argumentele waarde heeft.

De realiteit is dat er eigenlijk helemaal geen besparingen nodig zijn[/b].

Toch wel... overtollige overheidsorganen schrappen zou al een begin kunnen zijn. Het is toch hallucinant dat 40% van de actieve bevolking in Wallonië in overheidsdienst is?

En dan gaat het meestal over bagatelbelastingen die meer kosten dan ze opbrengen. Ik zal het voorbeeldje nog eens herhalen: Mijn grootvader zaliger moest een "balkonbelasting" betalen omdat 1 raam wat verder uitstak dan de gevel. Hoeveel ambtenaren wil je daar tegenaan gooien? Ik zou zeggen dat die kost toch beter in pensioenen en uitkeringen gaat dan naar ambtenaren die meer kosten dan zoiets kan opbrengen.