mag ik 120/u rijden met mijn electrische wagen tijdens de smog ??

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hé ik kan wel geen smog maken hé

Je bent toch niet zo onnozel om te denken dat het te doen is voor de smog zeker?
Kijk hoeveel mensen ze geflitst hebben en je weet waarom.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U wil toch geen uitzonderingen he..

uw electriciteit word gemaakt door smog uitstotende kerncentrales, niet vergeten...

Smoguitstodende koolsteencentrales zeker.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aangezien deze snelheidsbeperking tot bedoel heeft de te veel smog weg te werken; is het logischer wijze toegestaan voor bestuurders van auto's die elektrisch of met LPG worden aangedreven om 120km/uur te rijden.

Logica en regering???
Contradictio in terminis

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is dat heel onlogisch: je wordt dan immers een gevaar op de weg, zowel voor jezelf als voor het ander verkeer. Als de verkeersstroom zich aan 90 km/u voortbeweegt, is het onlogisch dat jij daar aan 120 probeert door te rijden. Dan is de verkeersveiligheid in het gedrang en is het maar normaal dat ook elektrische wagens zich aan die snelheidsbeperking conformeren.

Het is te vergelijken met een snelheidsbeperking omwille van een slecht wegdek. Wie dan met een grote jeep 4x4 rijdt, heeft ook niet het recht om vlugger te rijden dan aangegeven, zelfs al kan de wagen dat ruwer wegdek met gemak aan.

Alleen Flup van België mag dan sneller rijden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Freebie

EnKEL PRIORITAIRE VOERTUIGEN

Sinds wanneer is Flup van België prioritair?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat probleem stelt zich niet: auto's moeten altijd zo rechts mogelijk rijden op de snelweg.

Bij 90 km / u zit de snelweg gewoon vol.
En als er druk verkeer is, geldt dat niet.
Lees de verkeersregels er maar op na.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

miljaaar waarom leg ik dan 9000watt zonnepanelen ?

Om die zonnepanelen te maken hebben ze ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat u geld teveel had?

Omdat de overheid dit oversubsidieerde.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je kunt nu precies niet gaan bumperstoten op de autostrade, nee je hebt het linkervak vrij, en ik mag met een electrisch emissieloos SMOG vrij voertuig die snachts opgeladen is met kernenergie niet sneller rijden ?

NEE

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

domme vraag voor de specialisten:

wordt die trajectcontrole dan automatisch aangepast ?
en kunnen die electronische flitspalen dan automatisch hun snelheid verlagen ?

Yep, past zich aan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Logica en regering???
Contradictio in terminis

bane dat is geen contradictie, door juist diegene die GEEN SMOG laten de VRIJHEID te geven om normaal te doen, kun je een VOORDEEL maken om de mensen te MOTIVEREN om electrisch te rijden. Capité. Je moet leren redeneren in logische termen naar het gedrag van de mensen toe, niet naar de bekrompenheid van ambtenaren en wetgevingen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

NEE

je bent duidelijk een bekrompen ambtenaar guido ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Omdat de overheid dit oversubsidieerde.

guido

een zonnepaneel wordt belast met

21% btw
80% lasten op arbeid voor de installatie
100% lasten op de transportenergie
30% belasting op de winst van de installateur

en krijgt max 40% subsidies

we maken nu een theoretische berekening

10.000euro panelen levert dus op

2.100 btw
700euro lasten op arbeid
600euro winst belasting
100euro lasten op energie

3600euro

dus krijgt 4000euro belastingaftrek.

Wat de gebruiker terugkrijgt is nauwelijks de LASTEN die de overheid geheven heeft op de panelen.


die 10K panelen kosten dus 6K
ze brengen daarentegen 1.5K op, enerzijds door een 0.5K energiebesparing, anderzijds door een 1K subsidies voor koolstofkredieten

We gaan nu eens redeneren over de VREG kosten

Voor zover ik dat weet hebben we een EUROPESE target te halen van 20%. Moest dus elke burger zijn verantwoordelijk nemen en 50% proberen te halen, kan die burger al stoefen dat hij zijn 20% haalt.

Een investering moet rendabel zijn voor de burger, toegegeven 25% rendement is veel, maar anderzijds mijn beste vriend minder dan 10% is te weinig.

Dus de VREG subsidie zou momenteel rond de 200-250euro mogen liggen...
de roadmap is uitgetekend geworden een paar jaar terug, en ik vind het principe van dalende subsidies niet slecht, het volgt de curve van de stijgende efficientie van productie van zonnepanelen, dus het komt netjes in orde op die manier

Nu om terug te keren naar uw blijbaar tunnelvisie: is dit teveel, het is dus allemaal niet zoveel teveel. En als je jaloers bent, moet je het gewoon maar zelf doen, dan kun je juist aan de kant staan van de zonnepaneelbezittersklan en zeggen, jamaar jullie hebben een afspraak gemaakt !



de opbrengst krijgt 300€/1000kwh, je kunt het volgens mij wel verminderen voor de nieuwe installaties naar 200€/1000kwh, het blijft dan nog interessant genoeg om te doen.

Echter opgelet voor de tunnelvisie, na 20jaar brengen de panelen nog 80% van hun initieel rendement op, en na 10jaar zijn de peperdure omvormers kapot... Dus we spreken over 'onderhoudskosten' en we spreken over 'rendementsdaling' op termijn.

Die complicaties zorgt ervoor dat je bvb 200euro per jaar moet voorzien onderhoudskosten. EN dat je mag voorzien dat uw panelen elk jaar 1-2% minder opbrengen.
Dus mijn 1500euro rendement zakt dan naar 1300
en elk jaar gaat van die 1500euro 15euro af, zeg maar na 10 jaar 1150euro opbrengst of 19% ipv 25% op investering

DUs die 50% wordt na 10 jaar 45%, na 20jaar 40%
Dus sowieso als belegging in huidig klimaat is een zonnepaneel investering een NOBRAINER...
Dus die panelen worden met tijd minder en minder rendabel... fantastisch toch ?

[brother paul]

nu Guido ivm met subsidies, ik benook tegen subsidies.
Omdat de fabrikant en leverancier weten dat je subsidies krijgt zorgen ze dat hun prijs aangepast is aan uw probleem...

Dus als je 3000 of 5000 euro subsidies zou geven, zouden de prijzen van zonnepanelen 'vermoedelijk' zelfs kunnen stijgen.

Het beste dat de overheid kan doen is omgekeerd werken en gewoon de electriciteit VERDUBBELEN in prijs.

Een rekenvoorbeeld

Ik heb 10.000euro panelen en 1000euro verbruik in electriciteit
Ik kan mijn verbruik doen zakken met 500euro en moet 10.000euro investeren, zeg maar een miezerige 5% rendement.

Stel dat de prijs van electriciteit verdubbelt
Dan zal ik 1000euro kunnen verdienen met mijn zonnepanelen, of ik zal 10% rendement halen.

We gaan nu nog een stapje verder: stel dat je de LASTEN op de arbeid voor de installatie op 0euro zet (doe het zelf of installaren aan PWA kostprijs) dan komt die installatie bvb 1000euro goedkoper zonder 1 fr subsidies. Stel dat je de BTW op 0% zet, dan komt die installatie nog een 2000 euro goedkoper zonder 1fr subsidie...

Dus je kunt zonder subsidies te geven, maar door gericht deelsectoren lastenvrij te doen werken, hetzelfde resultaat bekomen.

Je moet in dat laatste geval 7000euro investeren om 1000euro electriciteit op te wekken. Of je haalt een rendement van 14% zonder 1 euro subsidie, en door het model te belasten waar het moet belast worden...

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik heb het eens in de gaten gehouden deze ochtend. Dat eko lampje gaat inderdaad aan bij ong.1700t/m. Dan wil hij dat ik opschakel. Het punt is natuurlijk dat ik aan 90km/u in vijfde boven de 1700t/m zit, en in zesde eronder. Naar mijn gevoel loopt hij ideaal in vijfde aan 80km/u en in zesde aan 120 km/u.

Fred.

Wel Fred, dat is het verschil tussen theorie en praktijk. De meesten hier denken dat ze enkel iets kunnen bewijzen met statistieken, cijfertjes en meningen die door de ene of andere overheid of gazet worden geponeerd. Op het werk kunnen ze ook altijd alles met cijfertjes en statistieken bewijzen en finaal gaat het altijd weer mis. Met de overheid is het niet anders.

Ik ken jou wagen niet, maar de gemiddelde wagen rijdt idealiter op cruise snelheid met een toerental tussen 2200 en 2500/min. Als je de overbrengingsverhoudingen kent en je wielomtrek kan je aan de hand daarvan je "ideale" snelheid berekenen.

Het is gewoon een feit dat ze willen dat we met zijn allen terug als holbewoners gaan. Je mag wel niet stoppen met werken en belastingen betalen natuurlijk en liefst nog zoveel mogelijk. Het probleem met Europa en België is dat ze denken dat ze alles met belastingen kunnen oplossen.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke Europese normen spreekt u eigenlijk?

Zijt ge nu echt blind of zo ? Op alle gewone wegen is de snelheid in veruit de meeste EU landen 90 km/u, bebouwde kom 50. Zelfs het fietsland Nederland heeft 80 op de gewone wegen.

Alleen de Belgen moeten nog gekker doen met 70.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Zijt ge nu echt blind of zo ? Op alle gewone wegen is de snelheid in veruit de meeste EU landen 90 km/u, bebouwde kom 50. Zelfs het fietsland Nederland heeft 80 op de gewone wegen.

Alleen de Belgen moeten nog gekker doen met 70.

Het kan zelfs nog gekker...

Hier passeert men einde (bebouwde kom= 50) Kasterlee, ge moogt ongelooflijke 50 m lang tot 70 kmh snel rijden (zone 70), en dan is het 50 kmh tot .... ergens kruispunt/of bord einde 50 kmh ... en dan ... flits ... de zone 70 kmh vergeten hé... aha, en gij dacht dat ge 90 kmh mocht, hebbes... kassa...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Zijt ge nu echt blind of zo ? Op alle gewone wegen is de snelheid in veruit de meeste EU landen 90 km/u, bebouwde kom 50. Zelfs het fietsland Nederland heeft 80 op de gewone wegen.

Alleen de Belgen moeten nog gekker doen met 70.

De stedebouwkundige situatie in Vlaanderen is dan ook niet te vergelijken met die in bepaalde landen. We kennen een lintbebouwing zonder weerga, waardoor we ook opgezadeld zitten met enkele specifieke problemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het kan zelfs nog gekker...

Hier passeert men einde (bebouwde kom= 50) Kasterlee, ge moogt ongelooflijke 50 m lang tot 70 kmh snel rijden (zone 70), en dan is het 50 kmh tot .... ergens kruispunt/of bord einde 50 kmh ... en dan ... flits ... de zone 70 kmh vergeten hé... aha, en gij dacht dat ge 90 kmh mocht, hebbes... kassa...

't Klopt niet wat u schrijft, want na 50 km/u moet er weer een bord 70 km/u staan, anders geldt weer de in het verkeersreglement voorgeschreven 90 km/u.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De stedebouwkundige situatie in Vlaanderen is dan ook niet te vergelijken met die in bepaalde landen. We kennen een lintbebouwing zonder weerga, waardoor we ook opgezadeld zitten met enkele specifieke problemen.

So ? Dat was al lang voordat het verkeer zijn huidige omvang kende ook al zo.