Strategie voor de KULTURELE RECONQUISTA van Brussel.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een onafhankelijk Vlaanderen interesseert mij niet, blijkbaar is dat uw natte droom.

Brusselse Franstaligen kunnen een deftig taalminderheidsstatuut krijgen in een Nederlandse Confederatie.

Waarom klinkt je post zo ongeloofwaardig? http://www.livingintranslation.be/mi...denverdrag.php

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U leeft nog in de XIXde eeuw. Zo typisch voor ettelijke Vlaams-nationalistische jankers.

Het is nochtans waar. Waar Belgique moest wijken won het Nederlanfs terrein, te zien in alle domeinen waar de Vlaamse regering bevoegd is.
Waar Belgique bevoegd bleef, is de verfransing toegenomen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nonssens. De taalgebieden liggen definitief vast. Aan de taalgrens wordt er niet meer gemorreld. En zo is het goed.

Het BHV akkoord doet net het tegendeel, de feitelijke taalgrens ligt nu boven Leuven.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarom klinkt je post zo ongeloofwaardig? http://www.livingintranslation.be/mi...denverdrag.php

http://www.v-sb.net/index.php/nieuws...laanderen.html

(...)
Vlaanderen weigert zowel het handvest als het kaderverdrag te ratificeren. Historisch gezien lijkt dat vreemd aangezien het net Vlaanderen is dat de precaire situatie van onderdrukte taal-gemeenschappen het best zou moeten begrijpen. Tot noch toe werd alleen het Minderhedenverdrag ondertekend (maar niet geratificeerd) als onderdeel van de staatshervorming van 2001.
(...)
In België voldoen al zeker de Duitstaligen in de Oostkantons ontegensprekelijk aan die voorwaarden, maar het Duits is al de derde officiële landstaal. Migrantengemeenschappen voldoen duidelijk niet aan de definitie, want zij zijn niet inheems. Een gegeven dat zeker in de rand rond Brussel belangrijk kan zijn als argument.

Om het afwijzen van Vlaanderen te begrijpen moet er gekeken worden naar wie de ratificatie van deze verdragen eigenlijk vraagt en vooral waarom. Er zijn in de Belgische staat wel degelijk taalgemeenschappen die in aanmerking zouden kunnen komen als 'nationale minderheid' met een eigen 'minderheistaal'. Zo zijn er onder meer het Waals en het Picardisch, die in de taalkunde gewoonlijk als aparte taal van het Frans beschouwd wordt. Ook het Luxemburgs dat in het oosten van de gelijknamige provincie gesproken wordt is een nationale minderheid, wat kracht bijgezet wordt door het feit dat Luxemburgs in het Groothertogdom wel als een aparte officiële taal geldt. Verder zijn er de oostelijke dialecten van het Limburgs, die in Nederland al als streektaal erkend werden want in de taalkunde worden ze gewoonlijk tot de middelfrankische dialecten gerekend (dus niet-Nederlands). En over het West-Vlaams is er ook nog steeds discussie in de taalkunde. Voor al deze talen zijn wel kleine taalbewegingen actief die hun taal officieel erkend willen zien en daarom aandringen op de ondertekening en ratificatie van de verdragen. Maar hun politiek gewicht is heel klein. Een veel belangrijker politieke lobby is die van de Franstalige partijen in en rond Brussel die het minderhedenverdrag vooral zien als een instrument om hun claim op de randgemeenten bij te zetten en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest te vergroten. Dit verdrag dat in principe een evidentie zou zijn in een normale democratische rechtstaat is in België dus een wapen in een territoriaal conflict geworden. Het is om die reden dat Vlaanderen deze verdragen weigert te ratificeren. Een standpunt dat de V-SB begrijpt.
(...)
Zolang de Brussels-Belgische (Franstalige) staatsstructuren niet afgebroken zijn zal elke toegeving aan Franstalige eisen een verder uithollen van de Vlaamse verworvenheden zijn. Aan de taalgrens mag wat ons betreft niet gesleuteld worden zolang de bestaande machtsstructuren niet verdwenen zijn. Pas als de betrekkingen tussen Vlaanderen en zijn hoofdstad Brussel en tussen Vlaanderen en Wallonië genormaliseerd zijn kan er sprake zijn van een democratisch verdiepen van de staatsstructuren ter ondersteuning van historische minderheden.
(...)
binnen het Belgisch staatsverband mag Vlaanderen ze nooit aanvaarden. Pas binnen een soeverein Vlaanderen dat niet langer het doelwit is van een bewuste verfransingspolitiek is er ruimte voor een progressief beleid ten aanzien van nationale minderheden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het BHV akkoord doet net het tegendeel, de feitelijke taalgrens ligt nu boven Leuven.

Wat zou het. U papegaait weer.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het. U papegaait weer.

En jij struisvogelt. Kop in het zand en niets aan de hand.

[Jacob Van Artevelde]

w

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Waarme niets gezegd is over de (on) juistheid van de geponeerde these.....

[Jacob Van Artevelde]

Een uiterst aanverwante draad.

Het Brussels Gewest dat investeert in het franstalig onderwijs:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=162949

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het. U papegaait weer.

De papegaaiers zijn net degenen die de tsjeefse praat napapegaaien dat BHV "gesplitst" is.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De papegaaiers zijn net degenen die de tsjeefse praat napapegaaien dat BHV "gesplitst" is.

Helaas hebben de "tjeven" en hun verwanten: de "refo's" de macht in handen, niet alleen in België maar in heel Europa.....

[Jacob Van Artevelde]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde Maar in die Rand - afgezien van de 6 - kan franseentaligheid niet gedijen en zich onmogelijk bestendigen OP TERMIJN omdat de kinderen daar gedwongen worden van NL te leren op school.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mooi. Dat is dan geregeld....(leunt achterover, en slaapt). Lekker goedkoop ook. De Vlaamse beleidsmakers zullen opgelucht ademhalen. Dus niet. De Rand kan uitstekend verfransen, ondanks de aanwezigheid van NL onderwijs.

Wat zou u doen als u beleidsmaker was, Eberhard?

En zodoende komen we weer tot de openingspost in deze draad, waar ge uiteindelijk zelf naar vroeg.

Ik zou zeggen...., laat U maar eens goed gaan. Want ik zo de indruk dat gij een mooie interessante blauwdruk voor de Reconquista in petto hebt!

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

In Brussel hebben we al meer dan een generatie ervaring met grote groepen mensen die naar het Nederlandstalig onderwijs gaan, en hardcore Franstalig blijven/worden.
Dat zijn gewoon harde feiten.
De plusmin 6 % stemmen op NL partijen in Brussel zijn veelzeggend.

Ik vermoed dat het wel eens zou kunnen dat veel Vlamingen niet kommunautair stemmen, maar op een traditionele F-partij stemmen, omdat ze ervan uitgaan dat hun stem dan meer weegt, terwijl net het omgekeerde waar is.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Onderwijs = belangrijk maar is blijkbaar niet genoeg. Als de rest van de biotoop Franstalig is, wordt of blijft men Franstalig.
Dat is zo in Anderlecht én dat is zo in Vilvoorde.

Toch vind ik dat die verfransing van en andere aard is omdat er in Vilvoorde veel meer tweetaligen zullen zijn, afgeleverd door het uitsluitend NL -onderwijs.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Sterker. Er zij heel wat Vlamingen die dat doen. Zo gaan de dochters van Goedel Liekens braaf naar de Franse school in Brussel.

Ik vermoed dat nog altijd veel Brusselse Vlamingen dat doen. La liberté du père de famille terug afschaffen ? En om dat te kontroleren eventueel een subnationaliteit invoeren ?

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een typisch Brussels fenomeen is dat meer dan 12 % van de Brusselse pupillen naar de Europese school gaat ( voor buitenstaanders 21.000 euro per jaar, voor geaffilieerden gratis). Daar is Nederlands niet verplicht. Frans en Engels wél. Nederlands wordt ook zelden gekozen door Europese leerlingen, tenzij ze al in de Nederlandse Stroom zitten. Wat zou je ook moeten met Nederlands in dat rare landje? Iedereen spreekt immers Frans.

Ik vraag mij af of dat strookt met de taalwetgeving?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vraag mij af of dat strookt met de taalwetgeving?

Ja, private scholen vallen niet onder de taalwetgeving, daar er op geen enkele wijze een binding is met de overheid. Alleen bij die laatste zijn er taalbepalingen. Voor het overige vallen die scholen onder de bepalingen van de grondwet, nl. dat het gebruik van de taal vrij is en dat er vrijheid van vereniging en onderwijs is.

Even erbij vermelden dat dergelijke scholen geen Belgische diploma's of getuigschriften kunnen afleveren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vermoed dat nog altijd veel Brusselse Vlamingen dat doen. La liberté du père de famille terug afschaffen ? En om dat te kontroleren eventueel een subnationaliteit invoeren ?

De oude regeling bestaat niet meer. Er is op dit ogenblik een volledige vrijheid. Een kind waarvan de ouders gedomicilieerd zijn in het Vlaams Gewest, kan probleemloos in een Franstalige school in het Waals Gewest ingeschreven zijn. Of omgekeerd.

De enige beperkingen die er eigenlijk zijn op dat vlak, betreffen de scholen in de faciliteitengemeenten.

[Jacob Van Artevelde]

Wat bedoelt ge juist met die laatste zin?

Mijn punt was: La liberté du père de famille - die dus wel nog altijd bestaat! vandaar de huidige vrijheid -terug afschaffen om te te verhinderen dat Vlamingen hun kinderen in Brussel naar een F-school sturen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, private scholen vallen niet onder de taalwetgeving, daar er op geen enkele wijze een binding is met de overheid. Alleen bij die laatste zijn er taalbepalingen. Voor het overige vallen die scholen onder de bepalingen van de grondwet, nl. dat het gebruik van de taal vrij is en dat er vrijheid van vereniging en onderwijs is.

Even erbij vermelden dat dergelijke scholen geen Belgische diploma's of getuigschriften kunnen afleveren.

O maar dat betekent dat Franstaligen wel scholen zouden kunnen oprichten in Vlaanderen? Waarom doen ze het dan niet ?? Wegens die diplomakwestie?
Zoals de Joodse scholen in Antwerpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

O maar dat betekent dat Franstaligen wel scholen zouden kunnen oprichten in Vlaanderen? Waarom doen ze het dan niet ??
Zoals de Joodse scholen in Antwerpen.

Natuurlijk kunnen Franstaligen scholen in Vlaanderen oprichten. Dat doen ze ook. Er is bijvoorbeeld in Antwerpen een Franstalige school ("Lycée d'Anvers"). Alleen gaat het om privaat onderricht. Bijgevolg levert (of beter gezegd: leverde) die school geen diploma's af en zijn de getuigschriften voor de Belgische overheid niet rechtsgeldig.

Men heeft daar enige tijd geleden een handige uitweg voor gevonden: de school werd onder de vleugels genomen van het dienst voor Frans onderwijs in het buitenland. Op die manier krijgen ze een Frans diploma, waardoor ze later bijvoorbeeld wel ingeschreven kunnen worden aan een hogeschool of universiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat bedoelt ge juist met die laatste zin?

Mijn punt was: La liberté du père de famille - die dus wel nog altijd bestaat! vandaar de huidige vrijheid -terug afschaffen om te te verhinderen dat Vlamingen hun kinderen in Brussel naar een F-school sturen.

Vroeger bestond die vrijheid alleen voor kinderen waarvan de ouders in de Brusselse agglomeratie gedomicilieerd waren.

Ik betwijfel sterk dat er veel Vlaamse ouders hun kinderen naar een Franstalige Brusselse school sturen, temeer daar die scholen een barslecht imago hebben (laag niveau, veel vreemdelingen, weinig discipline...).

[Jacob Van Artevelde]

Om tweetalig te worden, tiens!
De aloude motivatie: "Ik ben niet goed tweetalig, maar ik zal ervoor zorgen dat mijn kinderen het wel zijn."

[Jacob Van Artevelde]

En Uw Reconquistarecept, Jan?