Als je het NOG niet wist: this is Belgium!!!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Pietje,
Er is een goede oplossing, zet ze gewoon op een negeerlijst.
Sinds ik de kleine en de Bokkereyder erop heb staan valt het best mee.

Yes! Vluchten is hun enige redding!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, dat die hypocriet deel uitmaakt van een totalitaristische partij die het doodnormaal vindt dat de privacy van alle mensen zonder reden kan geschonden worden, maar dat plots niet meer doodnormaal vindt als het op hemzelf van toepassing blijkt te zijn. Nu van iemand die al betrapt werd op handel in voorkennis moeten we van niets verschieten natuurlijk.

Dat is een leugen, hij is niet "betrapt" op handel met voorkennis en dat weet jij zeer goed. Indien je het niet eens bent, verwijs gerust naar een vonnis.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is een leugen, hij is niet "betrapt" op handel met voorkennis en dat weet jij zeer goed. Indien je het niet eens bent, verwijs gerust naar een vonnis.

Peter, 'betrapt worden' is niet hetzelfde als 'veroordeeld worden'!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Toch raar volk die Flaminganten.
Enerzijds maar topics openen om af te geven op een politieker die vindt (o.a. uit eigenbelang) dat de overheid niet zonder reden iemands bankrekening mag napluizen.
Anderzijds altijd maar richting Zwitserland wijzen als "hét" voorbeeld zoals de toekomst waar Vlaanderen een voorbeeld aan moet nemen. Het enige land in Europa dat grote sier maakt dankzij het bankgeheim dat alle misdadigers beschermt.

PS zelfs voor dat die wet gestemd werd was het voor de belastingdiensten een formaliteit om het bankgeheim te omzeilen. En kon men daardoor o.a. medische gegevens inkijken (via betalingen).
Wie dat normaal vindt mag zijn vinger nu opsteken.

Ikke zeker en vast niet. De huidige wet is een draak, die op ernstige manier basisrechten van mensen opzij zet.
De fiscus moet ernstige middelen hebben om belastingplichtigen te controleren, maar geen bazooka die ze naar eigen goeddunken en zonder enige verantwoording kunnen richten op wie ze willen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is een leugen, hij is niet "betrapt" op handel met voorkennis en dat weet jij zeer goed. Indien je het niet eens bent, verwijs gerust naar een vonnis.

Dat is juist, De Gucht is gewoon immer verdacht van.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ikke zeker en vast niet. De huidige wet is een draak, die op ernstige manier basisrechten van mensen opzij zet.
De fiscus moet ernstige middelen hebben om belastingplichtigen te controleren, maar geen bazooka die ze naar eigen goeddunken en zonder enige verantwoording kunnen richten op wie ze willen.

Ernstige middelen: die zal de fiscus halen uit de begroting van buffers en bluffers.

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben juist "jullie" getrol beu. Al wie geen N-VAer is , is bij voorbaat schuldig, zelfs zonder enig juridisch vonnis.

Kwestie van ons een voorsmaakje te geven van het vlaendrn dat die pipo's voor ogen hebben : één volk, één eentalig grondgebied onder één leider wiens gezag onder geen beding voor kritiek vatbaar is

Het begint inderdaad afgezaagd te raken dat gekak en gekeutel op alles en iedereen die niet tot de NVA-kerk behoort

Niet dat ik KDG in bescherming neem hoor, ALLE politiekers zijn van nature crapuleus....dat is nu eenmaal inherent aan het politiek bedrijven dus ook de heilige maagden van de NVA

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Kwestie van ons een voorsmaakje te geven van het vlaendrn dat die pipo's voor ogen hebben : één volk, één eentalig grondgebied onder één leider wiens gezag onder geen beding voor kritiek vatbaar is

Wat is er dan mis met Nederland, Duitsland, Frankrijk???

Het begint inderdaad afgezaagd te raken dat gekak en gekeutel op alles en iedereen die niet tot de NVA-kerk behoort

Niet dat ik KDG in bescherming neem hoor, ALLE politiekers zijn van nature crapuleus....dat is nu eenmaal inherent aan het politiek bedrijven dus ook de heilige maagden van de NVA

Of hoe je in drie zinnen jezelf kunt tegenspreken. Belgicistische logica op zijn best! Die laatste opmerking moest je er wel uit 'eerlijke schaamte' bijvoegen niet?

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo is dat Piet.
Nu, dat zal hem leren, hij moet maar N-VA'er worden.
Heb jij trouwens al je dagelijkse portie gescheld mogen ontvangen?
Vraag ernaar!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is een leugen, hij is niet "betrapt" op handel met voorkennis en dat weet jij zeer goed. Indien je het niet eens bent, verwijs gerust naar een vonnis.

De loketbedienden van de bank vertelden iets anders. Hoe plots dringend de hele familie en vriendenkring van De Gucht zijn Dexia aandelen wou dumpen, zonder koersindicatie! Die wisten dus dat de aandelen zouden kelderen. Sorry jongen, maar betrapt is betrapt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben juist "jullie" getrol beu. Al wie geen N-VAer is , is bij voorbaat schuldig, zelfs zonder enig juridisch vonnis.

Gezien de verregaande vermenging van politiek en gerecht in dit land moet het volk maar zelf zijn oordeel vellen. In feite vind ik dat ze De Gucht en consoorten voor een assisenhof moeten brengen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gezien de verregaande vermenging van politiek en gerecht in dit land moet het volk maar zelf zijn oordeel vellen. In feite vind ik dat ze De Gucht en consoorten voor een assisenhof moeten brengen.

Als je het oordeel van de mensen die reageren in de krantenreacties ziet, is het duidelijk wat zo een volksjury in de zaak-DE Gucht zou beslissen!
Maar een systeemmarionet als KDG voor een volksjury.... dat is erger dan heiligschennis!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tja, iedereen die het vertikt mee te gaan in "hun" N-VA verheerlijking wordt steevast een trol genoemd. T'is simpel, hun bedoeling is dat iedere niet-N-VAer hier wegblijft. Dan is er wel geen discussie meer, tenzij je keuvelen onder gelijkgezinden ook discussiëren zou noemen.

Pietje, mensen die op een serieuze manier willen discussieren zijn hier meer dan welkom. Maar er zijn Pietjes en Boerkes-Als-Een-Ander en er zijn Artisjokken en Robinussen, en om eerlijk te zijn, die Artisjokken en Robinussen zijn nog best te pruimen, ook al deel ik nul komma nul van hun ideeën.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, dan wordt het één grote collectieve masturbatie ter ere van "den Bart" en zijn kompanen.

In N-VA bijdragen wordt eigenlijk maar zelden over de Grote Smurf gesproken. En dan nog meestal in reactie op de puëriele expressies van de gekende kakkende forumtrollen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

T'is spijtig dat de moderatie hier niet ingrijpt, want tenslotte is zij voor 100% verantwoordelijk voor deze situatie.

De Pietjes en de Boerkes mogen voor wat mij betreft gerust gebanned worden, want ze brengen nooit iets zinvols bij in een discussie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De BBI heeft een track record aan zaken waar ze zich als een pitbull in vast hebben gebeten. No problem zou ik zeggen, dat is hun taak. Toch is het anders als blijkt dat er één BBI man met een zeer eigenaardige politieke agenda en een super specialist van (meestal ongepubliceerde want op vlak van inhoud waardeloze) lezersbrieven die hij naar elke gazet stuurde een persoonlijk oorlogje start tegen een politicus.

En die persoon is daar vanzelfsprekend voor veroordeeld? Oeps
Nee, die persoon wordt door De Gucht zwartgemaakt en via de geëigende politieke kanalen van zijn taak ontheven. Op dezelfde manier als een bepaalde speurder naar diamantfraude in Antwerpen opzij gezet moest worden omdat de omgeving van een bepaalde Ø-VLD politicus zich ongemakkelijk begon te voelen, als je begrijpt wat ik bedoel.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Voor alle duidelijkheid : ik zeg niet dat de gucht onschuldig is, daarover kunnen wij geen zinnig oordeel vellen gezien gebrek aan feitenkennis. Maar om enkel op basis van het feit dat de rechtbank een vonnis uitspreekt dat zijn these onderschrijft, tot het besluit te komen dat het een vonnis op bestelling is, gaat voor mij een stap te ver.

De objectief gekende feiten spreken voor zich. Maar natuurlijk is het niet onmogelijk dat de moeder van Kareltje plots een ingeving van Onze-Lieven-Heer kreeg dat ze haar aandelen moest dumpen en de hele familie- en vriendenkring van Kareltje moest verwittigen Een nieuwe Sint-Bernadette is geboren.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

O-VLD-kopstuk stelt dus door eigen partij meegestemde wetten in vraag?

Jambon (N-VA) was anders ook boos op het akkoord over de opheffing van het bankgeheim.

LOL.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Jambon (N-VA) was anders ook boos op het akkoord over de opheffing van het bankgeheim.

LOL.

Er is niets mis met akkoord zijn met een gestemde wet. Wat wel mis is, is die wet zelf als toppoliticus van een partij willen ontlopen uit eigen winstbejag!
Ook LOL, zelfs driedubbel LOL.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Jambon (N-VA) was anders ook boos op het akkoord over de opheffing van het bankgeheim.

LOL.

Zouden de Vrienden van de Diamant dan geheimen hebben?
Neen, dat geloof ik niet: dat zijn mensen die dat vrijwillig doen voor het algemeen welzijn.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Yes! Vluchten is hun enige redding!

sinds rambo mij zogezegd op zijn negerlijst heeft gezet zit mijn PM box zo vol


vluchten, verlinken en roosteren... "onze jongens"

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Er is niets mis met akkoord zijn met een gestemde wet. Wat wel mis is, is die wet zelf als toppoliticus van een partij willen ontlopen uit eigen winstbejag!
Ook LOL, zelfs driedubbel LOL.

Wat bedoel je met "het is mis"? De dag dat jij voor het gerecht wordt gedaagd, zul je ook alle wettelijke middelen ter defensie gebruiken. Voor zover ik weet, heeft De Gucht niets onwettelijks gedaan door zichzelf te verdedigen? In een rechtsstaat dien je je trouwens neer te leggen bij het vonnis van een rechtbank.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Peter, 'betrapt worden' is niet hetzelfde als 'veroordeeld worden'!

Ja dat klopt, maar ik wil er gewoon op wijzen dat je niet te licht mag gaan over die feiten. Het gaat om een misdrijf, strafrechterlijk kan dit tussen drie maand en een jaar "bak" opleveren en een boete gelijk aan het vermogensvoordeel x 3. Ook de financiêle waakhond kan een (administratieve) boete opleggen die kan oplopen tot (theoretisch) 2,5 mio euro.
Als hij zou schuldig zijn, dan is hij een idioot dat hij het in de eerste plaats heeft gedaan. Ik heb er moeite mee om het te geloven. Puur pragmatisch bekeken : de gucht heeft zodanig lang in het europees parlement gezeten dat hij financieel "binnen" moet zijn. Dat kan niet anders. Iedereen die de politiek volgt, weet wat die mannen binnenhalen. Je kunt beter europarlementslid zijn, dan eerste minister bij ons. Geen vergelijking mogelijk.
Dat is de reden dat ik nogal wat moeite heb om dit verhaal te geloven, waarom zou hij zich met zulk knullig geknoei bezig houden ? Een europarlementslid, nu eurocommissaris en een rijke madam die zouden moeten knoeien om een villa in Toscane te kopen ? Weinig waarschijnlijk.
Nu, als ooit zou blijken na een gerechterlijke uitspraak dat hij wel schuldig is, zal ik de eerste zijn om op zijn kop te kakken. Politici moeten zich ver houden van dergelijke fratsen. Wie moralistische speeches wil afsteken, moet zelf ver van dergelijke praktijken blijven.
We zullen wel zien wat de feitenrechter vonnist.