Een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel ? - Pagina 4

gm10 · 19 juli 2004, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Zonder de Europese functie, verliest (volgens jouw eigen visie) Brussel veel inkomsten. Nog eens bela
Plan C: aansluiting zoeken bij wallonie (of vlaanderen als die meer geld bieden)

wat is plan B als een onafhankelijk Vlaanderen geen succesverhaal is?

een brusselse aansluiting bij vlaanderen is idd "naief" om jouw milde woord te gebruiken

[/quote]
moeilijk om jouw reply te verstaan
maar bij het wegvallen van de europese functie (wat ik trouwens erg onwaarschijnlijk acht), dan valt de makkelijkste route naar welvaart weg
meer niet

Wilhelmus · 19 juli 2004, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Plan B: doen wat andere stadstaten en ministaten doen: belastingen drastisch naar beneden

Zonder de Europese functie, verliest (volgens jouw eigen visie) Brussel veel inkomsten. Met nog eens belastingen te verlagen, heeft Brussel nog minder geld om haar staatskosten te dekken. Arme Brusselaars. Ik noem dit plan naiëf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Plan C: aansluiting zoeken bij wallonie (of vlaanderen als die meer geld bieden)

Als Brussel geen Europese meerwaarde meer biedt, zijn er voor Vlaanderen (of Wallonië) alleen maar kosten en geen baten om Brussel te adopteren. Ik noem ook dit plan naiëf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wat is plan B als een onafhankelijk Vlaanderen geen succesverhaal is?

Vlaanderen is qua economie en bevolkingsaantal groot genoeg om te overleven in Europa. Veel van de huidige lidstaten moeten het met minder doen. Vlaanderen zonder Brussel zal zonder twijfel een verlies opleveren, maar de Vlaamse staat zal niet bankroet zijn.

Voor verdere argumentering zullen de Vlaamsnationalisten wel zorgen ( in zoverre dat ze dat nog niet gedaan hebben

)

Wilhelmus · 19 juli 2004, 13:42

Citaat:

moeilijk om jouw reply te verstaan
maar bij het wegvallen van de europese functie (wat ik trouwens erg onwaarschijnlijk acht), dan valt de makkelijkste route naar welvaart weg
meer niet

Sorry, een deel van mijn post was weggevallen.

Wilhelmus · 19 juli 2004, 13:45

Citaat:

maar bij het wegvallen van de europese functie (wat ik trouwens erg onwaarschijnlijk acht),

D'as wel heel gemakkelijk!

gm10 · 19 juli 2004, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Zonder de Europese functie, verliest (volgens jouw eigen visie) Brussel veel inkomsten. Met nog eens belastingen te verlagen, heeft Brussel nog minder geld om haar staatskosten te dekken. Arme Brusselaars. Ik noem dit plan naiëf.

Als Brussel geen Europese meerwaarde meer biedt, zijn er voor Vlaanderen (of Wallonië) alleen maar kosten en geen baten om Brussel te adopteren. Ik noem ook dit plan naiëf.

Vlaanderen is qua economie en bevolkingsaantal groot genoeg om te overleven in Europa. Veel van de huidige lidstaten moeten het met minder doen. Vlaanderen zonder Brussel zal zonder twijfel een verlies opleveren, maar de Vlaamse staat zal niet bankroet zijn.

Voor verdere argumentering zullen de Vlaamsnationalisten wel zorgen ( in zoverre dat ze dat nog niet gedaan hebben

)

1. Pardon? Nog minder belastingen? Hoe kom je daar bij? Vergeet niet, mon vieux, dat de vlamingen die dan in brussel werken hun inkomensbelasting (teminste gedeeltelijk) aan Brussel moeten betalen. Mijn voorstel tot belastingsvermindering slaat uiteraard enkel op vennootschapsbelastingen. Op die manier doen vrijwel alle stadstaten het erg goed. Bij lage vennootschapsbelastingen trek je geld aan waarvoor je anders erg veel arbeids-input moet aanwenden.

2. Zonder Europese meerwaarde blijft Brussel nog altijd een erg belangrijk regionaal centrum, dat ver boven provinciestadjes als Antwerpen en Amsterdam uitsteekt. Als Vlaanderen denkt dat beter af is zonder, is Vlaanderen wel erg optimistisch.

3. Ik denk ook niet dat Vlaanderen zwaar zou lijden onder een verlies van brussel. Men zou zeker niet de 10 miljard meer hebben die men nu zogezegd aan de walen en brusselaars "geeft". Ik denk dat men enkele miljarden zou verliezen, maar bankroet zou vlaanderen idd in geen geval zijn. Dan moet Wallonie wel meer schrik hebben.

gm10 · 19 juli 2004, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

D'as wel heel gemakkelijk!

tja je kan moeilijk de toekomstplannen van brussel uitwerken op basis van een scenario dat misschien een waarschijnlijkheid van 1% heeft
correctie je zou kunnen, maar waarom zou je? de energie die je daarin steekt, zou je beter steken in het nog kleiner maken van die 1%

en wat is het plan B van een onafhankelijk vlaanderen? daar hoor je ook weinig over?

Wilhelmus · 19 juli 2004, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

1. Pardon? Nog minder belastingen?

Minder belastingen heffen was JOUW idee.

[size=2]

[/size]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Zonder Europese meerwaarde blijft Brussel nog altijd een erg belangrijk regionaal centrum, dat ver boven provinciestadjes als Antwerpen en Amsterdam uitsteekt.

Verklaar U?

Zonder die meerwaarde vertrekken de hoofdzetels van die multinationals wel naar de nieuwe Europese hoofdstad.

Trouwens, voor in ’t geval je het nog niet wist. Amsterdam is de hoofdstad van een land. Antwerpen is de 2de haven van Europa. Provinciestadjes? Ik denk van niet

Wilhelmus · 19 juli 2004, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

tja je kan moeilijk de toekomstplannen van brussel uitwerken op basis van een scenario dat misschien een waarschijnlijkheid van 1% heeft
correctie je zou kunnen, maar waarom zou je? de energie die je daarin steekt, zou je beter steken in het nog kleiner maken van die 1%

Wat is er dan gebeurd met:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

het is zeker niet evident dat brussel hoofdstad blijft van europa

gm10 · 19 juli 2004, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Minder belastingen heffen was JOUW idee.

jaja, maar kan je even toelichten waarom brussel nog minder belastingen zou binnenkrijgen???

[size=2]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

[/size]Verklaar U?

Zonder die meerwaarde vertrekken de hoofdzetels van die multinationals wel naar de nieuwe Europese hoofdstad.

Trouwens, voor in ’t geval je het nog niet wist. Amsterdam is de hoofdstad van een land. Antwerpen is de 2de haven van Europa. Provinciestadjes? Ik denk van niet

Antwerpen en AMsterdam zijn niks meer dan leuke provinciestadjes, dat zal iedere niet-vlaming en niet-nederlander makkelijk erkennen
ik probeer trouwens al de ganse dag een artikel uit de FET van dit weekend te posten waarin iets gelijkaardigs staat (gaat over city-mensen die naar brussel willen verhuizen als belgie het fiscale aspect aantrekkelijker maakt)

Waarom zouden die hoofdzetels verhuizen? HEt is niet omdat Brussel geen officiele hoofdstad meer zou zijn, dat het geen belangrijk internationaal centrum zou zijn. Dat was het 100 jaar geleden ook al, Na Parijs en Londen was Brussel een van de belangrijkste europese steden. Mits een aantrekkelijke regeling voor venootschapsbelastingen zie ik niet in waarom brussel geen internationale rol zou kunnen vervullen.

En laat ons niet vergeten, dit is een erg onwaarschijnlijk scenario. Er is geen enkele aanwijzing om te denken dat brussel zijn rol als europese hoofdstad zal verliezen, integendeel. Denk bv aan de internationale raden die sinds enkele jaren altijd in brussel wodrden gehouden. Vergeet ook niet dat NAVO daarzit.

gm10 · 19 juli 2004, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Wat is er dan gebeurd met:

geen idee? per ongeluk uitgewist?

Wilhelmus · 19 juli 2004, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

geen idee? per ongeluk uitgewist?

Nee hoor, ik kan perfect jouw citaat lezen dat er onder staat:
het is zeker niet evident dat brussel hoofdstad blijft van europa

.

gm10 · 19 juli 2004, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Nee hoor, ik kan perfect jouw citaat lezen dat er onder staat:
het is zeker niet evident dat brussel hoofdstad blijft van europa

.

is het bij gebrek aan argumenten dat je probeert eerder gezegde zaken in je voordeel te verdraaien?

Wilhelmus · 19 juli 2004, 14:24

Ach zo, het is dus mijn schuld dat je jezelf tegenspreekt

thePiano · 19 juli 2004, 14:26

Aan deze discussie merk je al dat het VB makkelijk praten heeft als het over de onafhankelijkheid van Vlaanderen heeft. Eerste en belangrijkste hangijzer is inderdaad de positie van Brussel. Volgens de Grondbeginselen van het VB is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen en moet ze terug verFranst worden. D�*t was 25 jaar geleden hun wensdroom. Ondertussen is de hele situatie veranderd -lees: geëvolueerd- en blijft het zelfs een zware opgave om de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er door te duwen, zonder het land in een diepe politieke en economische crisis te storten.

Vandaar dat ik blijf opteren voor het behoud van de Belgische constructie, mits duidelijke afspraken en het konsekwent naleven ervan.

gm10 · 19 juli 2004, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

Ach zo, het is dus mijn schuld dat je jezelf tegenspreekt

Vanwaar haal je dat? Verder dan een vage suggestie dat een eerdere uitspraak van mij op zo'n manier kan geinterpreteerd worden zodat wat ik nu zeg niet noodzakelijk consistent is, ben je niet geraakt.

gm10 · 19 juli 2004, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Aan deze discussie merk je al dat het VB makkelijk praten heeft als het over de onafhankelijkheid van Vlaanderen heeft. Eerste en belangrijkste hangijzer is inderdaad de positie van Brussel. Volgens de Grondbeginselen van het VB is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen en moet ze terug verFranst worden. D�*t was 25 jaar geleden hun wensdroom. Ondertussen is de hele situatie veranderd -lees: geëvolueerd- en blijft het zelfs een zware opgave om de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er door te duwen, zonder het land in een diepe politieke en economische crisis te storten.

Vandaar dat ik blijf opteren voor het behoud van de Belgische constructie, mits duidelijke afspraken en het konsekwent naleven ervan.

moet brussel verfranst worden volgens het vb? een fukdroutje?

voortbestaan van belgie lijkt me ook voor iedereen het beste, maar de welvaartstaat zou men moeten afbouwen, zodat er minder gezaagd kan worden over die krijgt zoveel en ik maar zoveel

thePiano · 19 juli 2004, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

moet brussel verfranst worden volgens het vb? een fukdroutje?

voortbestaan van belgie lijkt me ook voor iedereen het beste, maar de welvaartstaat zou men moeten afbouwen, zodat er minder gezaagd kan worden over die krijgt zoveel en ik maar zoveel

Volgens sommige mandatarissen moet Brussel zelsf veroverd en belegerd worden.

Lees dit maar:
Volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye belegert en herovert Brussel.
http://users.pandora.be/amarcord/selys/tasten01.html

gm10 · 19 juli 2004, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Volgens sommige mandatarissen moet Brussel zelsf veroverd en belegerd worden.

Lees dit maar:
Volksvertegenwoordiger Guido Tastenhoye belegert en herovert Brussel.
http://users.pandora.be/amarcord/selys/tasten01.html

is getrouwd met een thaise
zou het een LAT-relatie zijn of zou zij wel welkom zijn in belgie?

thePiano · 19 juli 2004, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

is getrouwd met een thaise
zou het een LAT-relatie zijn of zou zij wel welkom zijn in belgie?

Boh, het Vlaams Blok maakt graag uitzonderingen als het haar eigen volk betreft. Of wat dacht je? Uiteraard kan de echtgenote van Tastenhoye nooit in aanmerking komen voor een mandaat bij de partij, hooguit als poetsvrouw of wc-madame, maar senator of kamerlid zit er zeker niet in. Stel je voor dat een Thaïse voorzitter van de partij zou worden

çois s · 20 juli 2004, 16:04

Niet alleen is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen, we moeten ook de Platdietse streek, Komen-Moeskroen en delen van Waals-Brabant aanhechten bij Vlaanderen als deelstaat van een Germaans Midden-Europees kernland, van Duinkerke tot Königsberg en van Tromsö tot Bozen!

Bekijk resultaten enquête: Bent u voorstander v/e onafh. Vlaanderen zonder de multiculturele etterbuil Brussel ?
Ja, want een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel zou makkelijker een écht rechts vreemdelingenbeleid kunnen voeren	23	26,74%
Neen, want ik ben voor een onafhankelijk Vlaanderen met Brussel erbij	38	44,19%
Neen, want ik ben tegen een onafhankelijk Vlaanderen	25	29,07%
Aantal stemmers: 86. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 juli 2004, 14:26	#74
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.175	Aan deze discussie merk je al dat het VB makkelijk praten heeft als het over de onafhankelijkheid van Vlaanderen heeft. Eerste en belangrijkste hangijzer is inderdaad de positie van Brussel. Volgens de Grondbeginselen van het VB is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen en moet ze terug verFranst worden. D�*t was 25 jaar geleden hun wensdroom. Ondertussen is de hele situatie veranderd -lees: geëvolueerd- en blijft het zelfs een zware opgave om de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er door te duwen, zonder het land in een diepe politieke en economische crisis te storten. Vandaar dat ik blijf opteren voor het behoud van de Belgische constructie, mits duidelijke afspraken en het konsekwent naleven ervan. __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008)

19 juli 2004, 14:24	#73
Wilhelmus Burger Geregistreerd: 17 juni 2004 Locatie: Lier - Vlaanderen - De Lage Landen Berichten: 141	Ach zo, het is dus mijn schuld dat je jezelf tegenspreekt

20 juli 2004, 16:04	#80
çois s Banneling Geregistreerd: 29 maart 2004 Locatie: Brussel Berichten: 44	Niet alleen is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen, we moeten ook de Platdietse streek, Komen-Moeskroen en delen van Waals-Brabant aanhechten bij Vlaanderen als deelstaat van een Germaans Midden-Europees kernland, van Duinkerke tot Königsberg en van Tromsö tot Bozen!