Alle wereldproblemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Iedereen met werk kan en zal dat zeggen Zjang, Occupy en dergelijke telt niet, ik WERK wereldwijd, ik los wereldwijd problemen op. Dat is een verschil. Als ik mijn internationale persoonlijke ervaring bovenop mijn werkervaring zou gooien zou ik al helemaal voor je uit hollen.

Ik doe niet mee aan het spelletje, van de mijn is langer dan de jou.

Idem Zjang. Maar de werkvloer voor mij betekent een werkvloer voor u creëren. Je bent afhankelijk van mensen als mij, en ik van mensen als u. Het is niet mijn doel de "arbeidersklasse" te onderwerpen, die bestaat immers niet, maar wel om een win-win situatie voor iedereen te creëren.

Mijn werkvloer is een bureau, een tekentafel, een ontwerpatelier en tussen mijn mensen. Ik ben trouwens geen arbeider, maar een technische bediende.

Vergeet niet dat op een arbeidscontract TWEE handtekeningen staan. Als jij niet akkoord bent met de voorwaarden, waarom teken je dan in marxnaam?

Als jij de werkgevers "omverwerpt" dan heb je geen werk meer, geen welvaart, niets meer. Ik zie u als gelijke, terwijl jij mij ziet als meester en minderwaardig. Ik snap dat niet, we moeten samenwerken om iets te bereiken. Als jij je eigen ruiten wil ingooien ben je dom.

Mag ik eens lachen, want je ziet zaken die er niet zijn.
Ik zal geen werkgevers omverwerpen.
Ik leer zelfs mijn kinderen en ondergeschikten, dat zij enkel hun boterham kunnen verdienen, zolang hun werkgever zijn steak heeft, en voor de steak kleiner word, hun boterham verdwenen is.

Zonder uitvoerend personeel kan ik niks ontwerpen, en zonder ontwerpers heb jij geen werk. Mijn doel is om van 1+1=3 te maken. Wat is uw doel?

En door mijn ervaring heb ik steeds minder respect voor ontwerpers en technici. Bij elk ontwerp en elke verbetering van een productielijn doen zijn jobs voor laag en ongeschoolde verdwijnen, vandaag zelfs jobs voor betere en hoog geschoolden.





Weet wel ik ben zelf een beter geschoolde technicus. Ik ontwerp en voer uit.
Ben nu zelf bezig met veranderingen van productielijnen, lijnen waar nu 5 arbeiders per lijn noidg zijn aan te passen en te veranderen zodat er nog maar 1 arbeider voor 5 lijnen nodig is. En met een verhoging van de productie met 150% omdat robots sneller kunnen werken dan mensen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ze hebben daarvoor ook het hardste gewerkt.

Klopt. Enkel zij die hard werken en zowel hun handen als hun hoofd gebruiken zullen het maken. En ja, er zijn er die het verkregen hebben door erfenis en zelf niet hebben moeten werken voor de opbouw van het vermogen.
En dan, zij hebber er ook een prijs voor moeten betalen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ze hebben daarvoor ook het hardste gewerkt.

doet dat pijn, clichématig denken?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

doet dat pijn, clichématig denken?

Da's een goeie vraag waar ik helaas niet op kan antwoorden wegens gebrek aan ervaring. Indien ja raad ik u een goeie paracetamol aan.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En door mijn ervaring heb ik steeds minder respect voor ontwerpers en technici. Bij elk ontwerp en elke verbetering van een productielijn doen zijn jobs voor laag en ongeschoolde verdwijnen, vandaag zelfs jobs voor betere en hoog geschoolden.

Ik vind het echt frappant hoe rood ervan uitgaat dat productie een constante is, en winst gecreëerd wordt door mensen af te danken. Dat is absoluut en pertinent onjuist.

Als een lijn 4 personen nodig heeft, en die wordt herwerkt zodat er nog maar 2 arbeiders nodig zijn, dan kan een tweede lijn opgestart worden waardoor de productie verdubbelt. Er verdwijnen geen jobs, er wordt net meer geproduceerd. Zoiets wordt economische groei genoemd en zowel werknemer als werkgever haalt daar zijn voordeel uit. Dat gij dat niet weet bewijst dat ge geen ontwerper zijt, want dan zou ge met die evidentie rekening houden.

Maar Zjang, voor mij is dat niet erg. Ik heb jarenlang aan de band gestaan als vakantiejob, en als ik ontslagen word sta ik er morgen weer totdat ik een nieuwe job heb. Er is helemaal niets mis met bandwerk, dus liegen over uw job is flauw.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Da's een goeie vraag waar ik helaas niet op kan antwoorden wegens gebrek aan ervaring. Indien ja raad ik u een goeie paracetamol aan.

Ik kan je wel antwoorden.

Kapitaal vergaren doet inderdaad pijn aan sommige, voor andere is het een levenswijze.
Vaak ziet men enkel de mooie kant van kapitaal, maar de keerzijde is dat je om kapitaal op te bouwen en te behouden, dag en nacht aan het werken bent.
Daarom niet lichamelijk, maar vooral geestelijk.
Men moet daarvoor 24/24, 7/7, 365 dagen per jaar bezig zijn met zijn werkzaamheden.
Echt ontspannen en de beroepsbezigheden tijdens een uitstap of feestje vergeten is er niet bij.

Ook ben je eens je over een groot kapitaal beschikt geen ogenblik meer gerust.
Je hebt constant angst voor zaken zoals ontvoeringen en overvallen.
Je kan je eigenlijk niet meer vrij tussen de mensen bewegen.

Dus ja, kapitaal vergaren en bezitten doet pijn en is zelfs voor een deel een vrijheidsberoving.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik vind het echt frappant hoe rood ervan uitgaat dat productie een constante is, en winst gecreëerd wordt door mensen af te danken. Dat is absoluut en pertinent onjuist.

Als een lijn 4 personen nodig heeft, en die wordt herwerkt zodat er nog maar 2 arbeiders nodig zijn, dan kan een tweede lijn opgestart worden waardoor de productie verdubbelt. Er verdwijnen geen jobs, er wordt net meer geproduceerd. Zoiets wordt economische groei genoemd en zowel werknemer als werkgever haalt daar zijn voordeel uit. Dat gij dat niet weet bewijst dat ge geen ontwerper zijt, want dan zou ge met die evidentie rekening houden.

Maar Zjang, voor mij is dat niet erg. Ik heb jarenlang aan de band gestaan als vakantiejob, en als ik ontslagen word sta ik er morgen weer totdat ik een nieuwe job heb. Er is helemaal niets mis met bandwerk, dus liegen over uw job is flauw.

Dat noemt men geen economische groei, dat is de winstmarges verhogen.
Is economische groei trouwens goed ? Waarom moeten er vandaag 1 miljard vodden, auto's, treinen, bezemstelen....geproduceerd worden en morgen 2 miljard als de bevolking morgen plots afneemt met 10 miljard ? Er is al overproductie genoeg.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik kan je wel antwoorden.

Kapitaal vergaren doet inderdaad pijn aan sommige, voor andere is het een levenswijze.
Vaak ziet men enkel de mooie kant van kapitaal, maar de keerzijde is dat je om kapitaal op te bouwen en te behouden, dag en nacht aan het werken bent.
Daarom niet lichamelijk, maar vooral geestelijk.
Men moet daarvoor 24/24, 7/7, 365 dagen per jaar bezig zijn met zijn werkzaamheden.
Echt ontspannen en de beroepsbezigheden tijdens een uitstap of feestje vergeten is er niet bij.

Ook ben je eens je over een groot kapitaal beschikt geen ogenblik meer gerust.
Je hebt constant angst voor zaken zoals ontvoeringen en overvallen.
Je kan je eigenlijk niet meer vrij tussen de mensen bewegen.

Dus ja, kapitaal vergaren en bezitten doet pijn en is zelfs voor een deel een vrijheidsberoving.

Dus u doet het menslievende en steelt dat kapitaal via belastingen? Mijn werkgever loopt gewoon zonder bodyguards door de stad hoor, ondanks dat hij rijk is. Die heeft niets te vrezen, integendeel je zou hem nog niet eens herkennen op straat, zo normaal is hij gebleven.

De enige waarmee hij een probleem heeft is de fiscus, omdat die hebberige rooien altijd maar meer willen hebben. Hij doet alles in het wit om zijn maatschappelijk deel bij te dragen, maar als ieder jaar meer en meer geëist wordt, is op een gegeven moment de maat vol.

En om 6 uur gaat hij naar huis, net zoals iedereen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik vind het echt frappant hoe rood ervan uitgaat dat productie een constante is, en winst gecreëerd wordt door mensen af te danken. Dat is absoluut en pertinent onjuist.

Als een lijn 4 personen nodig heeft, en die wordt herwerkt zodat er nog maar 2 arbeiders nodig zijn, dan kan een tweede lijn opgestart worden waardoor de productie verdubbelt. Er verdwijnen geen jobs, er wordt net meer geproduceerd. Zoiets wordt economische groei genoemd en zowel werknemer als werkgever haalt daar zijn voordeel uit. Dat gij dat niet weet bewijst dat ge geen ontwerper zijt, want dan zou ge met die evidentie rekening houden.

Maar Zjang, voor mij is dat niet erg. Ik heb jarenlang aan de band gestaan als vakantiejob, en als ik ontslagen word sta ik er morgen weer totdat ik een nieuwe job heb. Er is helemaal niets mis met bandwerk, dus liegen over uw job is flauw.

't ja, tegen dergelijke domheid kan niemand op.

Ik ga je even heel de oude productielijn beschrijven en dan mag jij mij vertellen waar er geen job verloren is gegaan.
De eerst productielijn, was een trechter met een handnaaimachine.
2 Mensen hielden de zak open onder de trechter, anderen schepte het product op en vulde zo de zakken, daarna werden de zakken op der rug weggedragen en in een magazijn opgeslagen.
Nu word het product opgeslagen in een silo met automatisch stortsysteem en met transportbanden naar de trechter gebracht, de zakken worden automatisch gegrepen en op hun plaats gehouden.
Zelf de weging gebeurd nu automatisch.
Tussen het storten van de grondstoffen en openen van zakken met het eindproduct komt er geen mens meer aan te pas. Alles word vanuit de controlekamer gecontroleerd.
In die controlekamer zitten nog 2 mensen.

Een productielijn met meer dan 20 mensen die 500 ton per shift verwerkte, is omgebouwd naar een productielijn met 2 mensen die 3000 ton per shift verwerkt.

De technici die vroeger enkel met een hamer en een beitel moesten kunnen werken, moeten nu specialisten zijn en beter geschoold.

Binnen het bedrijf is er dus geen behoefte om een tweede lijn op te starten, de productie is immers reeds verhoogt met 500%

Een tweede lijn opstarten zou enkel leiden tot overproductie en de markt doen instorten en zelfs het faisement van het bedrijf kunnen veroorzaken.

Maar ik ga je hier het anders economisch denken dan dat uit de schoolboeken niet uitleggen.

Je hebt wel gelijk dat modernisering niet tot werkloosheid van de bevolking moet leiden, noch tot armoede onder de bevolking, integendeel. Maar dat is een totaal ander verhaal

[morte-vivante]

ik vind het vooral knap dat onze forumgenieën alhier uitspraken doen over een grafiek zonder zich af te vragen waar die grafiek vandaan komt, en wat die nu echt voorstelt.

Knap mannen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik kan je wel antwoorden.

Kapitaal vergaren doet inderdaad pijn aan sommige, voor andere is het een levenswijze.
Vaak ziet men enkel de mooie kant van kapitaal, maar de keerzijde is dat je om kapitaal op te bouwen en te behouden, dag en nacht aan het werken bent.
Daarom niet lichamelijk, maar vooral geestelijk.
Men moet daarvoor 24/24, 7/7, 365 dagen per jaar bezig zijn met zijn werkzaamheden.
Echt ontspannen en de beroepsbezigheden tijdens een uitstap of feestje vergeten is er niet bij.

Ook ben je eens je over een groot kapitaal beschikt geen ogenblik meer gerust.
Je hebt constant angst voor zaken zoals ontvoeringen en overvallen.
Je kan je eigenlijk niet meer vrij tussen de mensen bewegen.

Dus ja, kapitaal vergaren en bezitten doet pijn en is zelfs voor een deel een vrijheidsberoving.

Ocharme, de dutskes. Laten we hen dan het leven o zo gemakkelijker maken en hun ontdoen van die zware, zware lasten, zodat ze misschien eens een beetje kunnen leven zonder al die zorgen. Dat is maar humaan van ons.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't ja, tegen dergelijke domheid kan niemand op.

Ik ga je even heel de oude productielijn beschrijven en dan mag jij mij vertellen waar er geen job verloren is gegaan.
De eerst productielijn, was een trechter met een handnaaimachine.
2 Mensen hielden de zak open onder de trechter, anderen schepte het product op en vulde zo de zakken, daarna werden de zakken op der rug weggedragen en in een magazijn opgeslagen.
Nu word het product opgeslagen in een silo met automatisch stortsysteem en met transportbanden naar de trechter gebracht, de zakken worden automatisch gegrepen en op hun plaats gehouden.
Zelf de weging gebeurd nu automatisch.
Tussen het storten van de grondstoffen en openen van zakken met het eindproduct komt er geen mens meer aan te pas. Alles word vanuit de controlekamer gecontroleerd.
In die controlekamer zitten nog 2 mensen.

Een productielijn met meer dan 20 mensen die 500 ton per shift verwerkte, is omgebouwd naar een productielijn met 2 mensen die 3000 ton per shift verwerkt.

De technici die vroeger enkel met een hamer en een beitel moesten kunnen werken, moeten nu specialisten zijn en beter geschoold.

Binnen het bedrijf is er dus geen behoefte om een tweede lijn op te starten, de productie is immers reeds verhoogt met 500%

Een tweede lijn opstarten zou enkel leiden tot overproductie en de markt doen instorten en zelfs het faisement van het bedrijf kunnen veroorzaken.

Maar ik ga je hier het anders economisch denken dan dat uit de schoolboeken niet uitleggen.

Je hebt wel gelijk dat modernisering niet tot werkloosheid van de bevolking moet leiden, noch tot armoede onder de bevolking, integendeel. Maar dat is een totaal ander verhaal

Inderdaad, pure domheid indien die 18 thuis blijven zitten. Er is meer dan genoeg werk bij andere bedrijven die groeien en/of starten. Er is geen enkele job verloren gegaan, maar ze zijn wel verplaatst. Ongeschoold betekent dat je overal inzetbaar bent, dus het enige wat een ongeschoolde moet doen is zijn ogen openhouden. Ervan uitgaande dat je op dezelfde plek levenslang kan werken gaat niet op, noch voor geschoolden, noch voor ongeschoolden.

Er komt een dag dat ik hier overbodig word. Dat weet ik, en daar hou ik rekening mee. Ik heb een aantal mogelijke werkplekken in de onderste schuif, en zodra ik die nodig heb kan ik mijn contacten aanspreken. Niemand verbiedt een ongeschoolde hetzelfde te doen, en wegens ongeschoold zijn ze doorgaans zelfs veel sneller inzetbaar.

En wie geen werk kan vinden, kan altijd werk maken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ze hebben daarvoor ook het hardste gewerkt.

Lol. Gelukkig kan er nog af en toe eens gelachen worden.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En wie geen werk kan vinden, kan altijd werk maken.

Haha. Ja, natuurlijk. Het klopt dat mensen kunnen toveren. Ze kunnen uit nul bezittingen afgewerkte producten maken. Ze kunnen in vitro klanten met geld kweken die betalen voor diensten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dat noemt men geen economische groei, dat is de winstmarges verhogen.
Is economische groei trouwens goed ? Waarom moeten er vandaag 1 miljard vodden, auto's, treinen, bezemstelen....geproduceerd worden en morgen 2 miljard als de bevolking morgen plots afneemt met 10 miljard ? Er is al overproductie genoeg.

Ik vindt het toch weer vreemd al altijd maar weer te moeten lezen dat er "overproductie" is terwijl er eigenlijk best nog veel armoede in de wereld is.

(En ja, als de winstmarge verhoogd, dan is dat inderdaad economische groei. Denk daar eens over na...)

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Haha. Ja, natuurlijk. Het klopt dat mensen kunnen toveren. Ze kunnen uit nul bezittingen afgewerkte producten maken. Ze kunnen in vitro klanten met geld kweken die betalen voor diensten.

Inderdaad. Dat is toch geweldig!!

Alle gekheid op een stokje. Een zaak starten kan iedereen. Bedenkt waar ge goed in zijt, en maar er een job rond. Zelfs klaagvrouwen zoals u hebben een raison d'etre in de professionele wereld.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waar dus belastingen op geheven kunnen worden. Daar gaat het over. Goed lezen. Hoeveel is 70% van 32 biljoen? Reken maar uit.

Allez, terzake.

Uw liks rekensommetje klopt altijd . redeneren is een ander en moeilijker verhaal voor de linksen .

Geld , is momenteel zo flexibel te verplaatsen dat het rond de hele wereld zweeft , net als de straalstroom , en la de munt te zwak is in een of andere vals papier munterij , dan is er diamant . het betaalmiddel bij de grote jongens . , Ja betalen in diamant .

Ga je kapitaal belasten , doe het wereld wijd , en ze zetten het op de maan ! of leggen het op de zeebodem , maar afblijven zal je doen .

Hoe idioot moet je zijn om kapitaal te belasten , je jaagt als maatschappij , als land ,uw eigen vermogen weg . snappen jullie dat niet ?

Als je uit al dat kapitaal iets wil uit halen , zorg er dan voor dat je met kapitaal makkelijker en vrijer kan handelen . zorg er voor dat je er kan mee buiten komen , ipv het te moeten wegstoppen . het zal rollen en er zal omzet en economie zijn .

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Inderdaad. Dat is toch geweldig!!

Alle gekheid op een stokje. Een zaak starten kan iedereen. Bedenkt waar ge goed in zijt, en maar er een job rond. Zelfs klaagvrouwen zoals u hebben een raison d'etre in de professionele wereld.

Ik toon net op basis van logica aan –in een ironische formulering– dat je niet automatisch als werkloze aan de slag kan. Jij wilt het dan weerleggen door hetgeen dat ik weerlegd heb nog eens te stellen.

Ofwel ben je van slechte wil en vertel je bewust leugens ofwel ben je toch niet zo intelligent als je jezelf hier steeds wilt voordoen.

Als de combinatie van hetgeen iemand kan en hetgeen iemand bezit niet genoeg gegeerd is op de markt, dan geraakt die simpelweg niet aan een job (met een inkomen voldoende om van te leven).

Om zeker aan een voldoende betaalde job te geraken moet men in staat zijn dingen te doen die bijna niemand kan en die bovendien economisch interessant zijn. Dingen die bijna niemand kan, kan bijna niemand, dus de meesten blijven onvermijdelijk werkloos tot ze eens een kansje zien voor een job die wel in de eigen mogelijkheden ligt, wat bij sommigen enkele weken is, bij sommigen enkele maanden en voor sommigen komt zo'n kans nooit. Zelfstandig beginnen levert ook niets op als er al te veel concurrenten zijn met veel betere middelen.

De enige manier om toch ervoor te zorgen dat iedereen werkgelegenheid en werkzekerheid heeft is door ingrepen door de staat, omdat die ervoor kan zorgen dat een werkloze 30u per week aan de slag kan door drie anderen die 40u werken te verplichten 30u te werken.
Ofwel heb je werklozen, ofwel mogen diegenen in functies die iedereen kan niet te veel uren kloppen. Het is het één of het ander, maar het zal wel allebei slecht zijn.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik toon net op basis van logica aan –in een ironische formulering– dat je niet automatisch als werkloze aan de slag kan. Jij wilt het dan weerleggen door hetgeen dat ik weerlegd heb nog eens te stellen.

Ofwel ben je van slechte wil en vertel je bewust leugens ofwel ben je toch niet zo intelligent als je jezelf hier steeds wilt voordoen.

Als de combinatie van hetgeen iemand kan en hetgeen iemand bezit niet genoeg gegeerd is op de markt, dan geraakt die simpelweg niet aan een job (met een inkomen voldoende om van te leven).

Om zeker aan een voldoende betaalde job te geraken moet men in staat zijn dingen te doen die bijna niemand kan en die bovendien economisch interessant zijn. Dingen die bijna niemand kan, kan bijna niemand, dus de meesten blijven onvermijdelijk werkloos tot ze eens een kansje zien voor een job die wel in de eigen mogelijkheden ligt, wat bij sommigen enkele weken is, bij sommigen enkele maanden en voor sommigen komt zo'n kans nooit. Zelfstandig beginnen levert ook niets op als er al te veel concurrenten zijn met veel betere middelen.

De enige manier om toch ervoor te zorgen dat iedereen werkgelegenheid en werkzekerheid heeft is door ingrepen door de staat, omdat die ervoor kan zorgen dat een werkloze 30u per week aan de slag kan door drie anderen die 40u werken te verplichten 30u te werken.
Ofwel heb je werklozen, ofwel mogen diegenen in functies die iedereen kan niet te veel uren kloppen. Het is het één of het ander, maar het zal wel allebei slecht zijn.

Belachelijk

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik vindt het toch weer vreemd al altijd maar weer te moeten lezen dat er "overproductie" is terwijl er eigenlijk best nog veel armoede in de wereld is.

(En ja, als de winstmarge verhoogd, dan is dat inderdaad economische groei. Denk daar eens over na...)

Als men morgen voor 1 brood een miljard dollar vraagt is het BBP oftewel de economische groei ook meteen fors toegenoemen. Maar dat noem ik geen groei, dat is afzetterij.

Die armoede komt er door de afzetterij van de grootkapitalen. Stijgen de grondkosten, rekenen ze die gewoon door aan de eindconsument. En de eindconsument gaat opslag vragen en krijgt een djoef op zijn muil.