Is tussen 77000 en 140000 niet een beetje overdreven?

[Vlanin]

Blanpain maakte een correcte analyse gisteren in TerZake.
1. Waarom krijgen de Wn's van MNO's wel ontslagvergoedingen en de WN's van de toeleveranciers niet.

profke Blanpain stelt voor 1 fonds te maken voor alle getroffen bedrijven,
spijtig aan dat goede idee is dat er elk jaar een andere politieker gaat lopen met de intrest op die rekening

[Roodkapje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlanin

Blanpain maakte een correcte analyse gisteren in TerZake.
1. Waarom krijgen de Wn's van MNO's wel ontslagvergoedingen en de WN's van de toeleveranciers niet.

profke Blanpain stelt voor 1 fonds te maken voor alle getroffen bedrijven,
spijtig aan dat goede idee is dat er elk jaar een andere politieker gaat lopen met de intrest op die rekening

Met onze huidige vakbonden is spijtig genoeg niets aan te vangen.

[Klarekijk]

Waarom krijgen de gewone burgers geen schadevergoeding van Ford ?

Later zullen wij moeten bijdragen tot het brugpensioen of de werkloosheidsvergoeding van de ex Ford arbeiders terwijl wij er niets mee te maken hebben .


Niet de werknemers van Ford zijn het slachtoffer , maar de belasting betaler .


De werknemers van Ford zijn altijd correct en rijkelijk betaald geweest voor hun werk .

Wat als er geen werk meer is ? wat als er geen verkoop meer is ? Moet men Fordjes bouwen om later een ijfeltoren mee te stapelen in Genk ?

[Klarekijk]

Kijk , ik vind het heel erg voor de toekomst van onze samenleving , meer dan voor het individue ( ookal hoe jammer het is ) er is nog nooit één persoon door verhongerd , zolang hij mentaal maar niet te verankerd was , en laat dat laatste een zwakheid noemen .

Het is heel dom van een klein landje om alle eigen productie en merken op de internationale markt te gooien en te verkopen , dan wordt je echt een slaafje op internationaal niveau .

Zeg maar bedankt aan de laatste 30 jaar politiekers die stelen en de uitverkoop organiseren .

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Waarom krijgen de gewone burgers geen schadevergoeding van Ford ?

Later zullen wij moeten bijdragen tot het brugpensioen of de werkloosheidsvergoeding van de ex Ford arbeiders terwijl wij er niets mee te maken hebben .


Niet de werknemers van Ford zijn het slachtoffer , maar de belasting betaler .


De werknemers van Ford zijn altijd correct en rijkelijk betaald geweest voor hun werk .

Wat als er geen werk meer is ? wat als er geen verkoop meer is ? Moet men Fordjes bouwen om later een ijfeltoren mee te stapelen in Genk ?

die arbeiders hebben ervoor gezorgd dat een loser zoals u naar de unief laten gaan door hun bijdragen....

Als de ford arbeiders atlijd zo rijkelijk betaald zijn geweest hebben ze in verhouding meer dan voldoende RSZ betaald voor hun eigen 'brugpensioen'.

Als de 'royale' premies zouden worden uitbetaald, krijgt de belastingbetaler in één klap 200 miljoen euro EXTRA in kas

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik ben net naar de VDAB website gesurft en ik heb als trefwoorden "België"
en "hoger secundair" ingegeven.
Daar ik niet geïnteresseerd ben in afroepjobs of kelner op donderdag voor 3 uur en ik ook geen student ben (studentenjobs) en ik full-time wens te werken heb ik "vaste jobs" aangevinkt.
Voor heel België levert dit 7.500 jobs en voor Vlaanderen 6.500.
Meerdere vacatures stonden meermaals in de aanbieding dus is het aantal aangeboden jobs veel lager.
Ik vond :
- service engineer elektronica
- bouwkundig tekenaar
- rusthuisdirecteur
- proces-operator
- hoofdverpleegkundige
- software developer
- etc
Als je dan de vacature bekijkt zijn de diplomavereisten veel hoger dan secundair onderwijs en dus loopt er wel degelijk iets mank aan die vacaturedatabase.
Nu goed, de bouwsector zei dat ze voor 500 Fordarbeiders vacatures heeft. Donderdag jl na het nieuws op radio 1 werd die voorzitter vd bouwfederatie geïnterviewd.
Hij nuanceerde meteen en zei dat de doelgroep Fordmensen betreft met een zelfstandigheid in bijberoep in de bouwsector die zich dan volledig zelfstandig maakten. Hij gaf ook toe dat het niet realistisch is om bandwerkers van 50 jaar en ouder om te scholen tot bijv. metser.

Daarin ben ik het met de man eens.
En je hebt gelijk hoor wat je opzoekwerk betreft.


Maar als ik even mag bijstellen naar de huidige economische context en realiteit waarin het niet realistisch meer is, zeker niet voor on- of laaggeschoolden om werkzekerheid te hebben op lange termijn en dit eveneens niet gegeven is voor hogeropgeleiden die ook frequent van banen wisselen.
Er zijn mensen die effectief nog hun hele loopbaan in één en hetzelfde bedrijf gewerkt hebben. Maar dat zijn vooral mensen uit de oudere garde. Iets dat je vandaag niet meer ziet.
De jonge "laag"geschoolden (diploma secundair) die ik vandaag ken, hebben zoals ik elders al neerschreef helaas vaak een ellenlange cv die bulkt van werkervaringen... omdat ze rondgestuurd worden van hot naar her. Van een vast contract kan hij en zijn collega's alleen maar dromen.
Daarom is het een luxepositie dat je een lange tijd bij één en hetzelfde bedrijf, in een vast contract, tewerkgesteld kan worden.

Pas ik mijn zoekopdracht hieraan aan, dan krijg ik alleen voor Vlaanderen, niveau 3e of 4e graad secundair onderwijs, voltijds, alle jobs behalve studentenjobs (dus ook tijdelijke): + 15 000 jobs.

Als ik ook kijk naar de jobs "Geen specifieke studievereisten", voltijds (en dit aanvink) in Vlaanderen, krijg ik er + 27 000
Daar zijn dus natuurlijk ook tijdelijke jobs bij ... maar

Nu lang niet alle jobs verschijnen bij de VDAB. Naar schatting zou ongeveer 1/3 jobs nooit via de officiele kanalen openbaar gemaakt worden.
En dan weet ik niet of jobs van bv selor (zoekt 250 penitentiair beambten), het leger, de federale politie, de NMBS, ... hierbij opgenomen zijn.

Daarbij vergeten we Brussel nog ... (gezien dit andere jobinfokanalen heeft dan de VDAB zijn het overgrote deel van vacatures niet hier op terug te vinden).

Als ik kijk voor Limburg zie ik oa:
- enthousiaste boomsnoeier
- orderpicker
- chauffeur
- kassabediende
- televerkoper
- commercieel talent
- ijzervlechtsters
- stiksters
- plaatsers
- interieuropbouwers
- stoffeerder (lijkt me iets voor toeleveringsbedrijf Lear)
- betonarbeider
- meubelleverancier
- productiemedewerker
- logistiek medewerker
- plaatser ramen en deuren
- ramenwasser
- dierenverzorger
- pur-spuiter
- bekister
- ...

(maar het klopt dat er ook jobs bijstaan waarvoor - hoop ik - wel studievereisten van toepassing zijn. Pak dat er per pagina toch een 3 �* 4 staan met studievereisten of taalkennisvereisten.)
Maar ik klik willekeurig op orderpicker en ik zie dat ze er 4 (!) vragen! Zo'n vacature telt dus door.

Ik ken bedrijven die al jaar en dag naar werknemers zoeken. Veel bedrijven maken hun vacatures zelfs niet meer openbaar omwille van de vele valse sollicitaties en de tijd (en kosten) die zij hierin moeten steken, oftewel de zeer schrale oogst. Voor een KMO is dat niet haalbaar. Ze proberen het dan in te vullen via via ...
Dit nieuws zorgt er natuurlijk extra voor dat mensen al helemaal niet meer geïnteresseerd zijn om bij een KMO te gaan werken ... het is duidelijk dat erbij een multinational veel meer voordelen en werkende vakbonden zijn ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Sommigen zijn direct terug aan de slag, anderen zien het niet zitten om zich te verplaatsen, anderen weer niet om in den bouw gaan te werken, anderen weer niet om aan een lager loon gaan te werken of te gaan werken tout court...
Uiteindelijk zal gans de discussie draaien rond de vraag "hoe ver mogen de eisen van het individu gaan, als de gemeenschap de kosten moet dragen ?"
of misschien nog beter gezegd "tot waar is het solidariteit, en vanaf waar begint de luxe ?".
Persoonlijk ben ik altijd voor een minimum aan solidariteit geweest, met een overgang van enkele maanden van uitgebreide solidariteit (maar daarna alleen zij die moeten geholpen worden, en daar blijft het bij - en heerlijk gezegd vervult het ocmw eigenlijk deze functie), waarmee dan ook een minimum aan kosten zullen gepaard gaan.

Groot gelijk heb je!

In se zou de staat alleen mogen voorzien in iemands absolute basisbehoeften. Al de rest slaat eigenlijk nergens op. Als het verschil in welvaart tussen een werkend gezin en een werkloos gezin klein is, is het tijd om je grote vragen te gaan stellen over waarmee je bezig bent.

Ik betreur het dat deze vraag wordt gesteld naar aanleiding van mensen die ontslagen worden, mensen die dus productief en ter wille zijn geweest ondanks hun vaak on- of laaggeschooldheid en vreemde afkomst waardoor ze het volgens sommige bronnen moeilijker zouden hebben om aan werk te geraken.
Dit zijn categorieën waarin de werkloosheid in het algemeen zeer hoog ligt. Vele mensen uit deze categorie hebben dus nooit gewerkt ... We spreken hier makkelijk over - say what - in totaal zijn er 600 000 werklozen ... pakweg een 300 000 man? ... Waarom deze niet aan de slag zetten en hier al niet veel langer de vraag bij stellen waarom we de playstation en andere hobby's van deze mensen moeten onderhouden terwijl ze verder drugs kunnen dealen (om het karikaturaal te stellen) ...
Ik vermoed trouwens dat het werkelijke aantal veel hoger ligt: wat bv met vele (vaak allochtone) moeders die kiezen voor heel veel kinderen en dan om billijkheidsredenen vragen om thuis te blijven. Maar wel vinden dat ze over alle mogelijke luxe moeten beschikken. Op kosten van de overheid.
Kan dit zomaar?

Het is erg dat deze vraag eindelijk gesteld wordt, maar niet wanneer het gaat om allochtonen die al heel lang werkloos zijn en nooit hebben bijgedragen of hier zomaar op pensioen komen of op onze gezondheidszorg komen wegen, maar wel als het gaat om eigenlijk een luttele 10 000 man die er mogelijk bij komen ... (terwijl we dus, nogmaals, om het half jaar een 10 000 man binnenlaten hier, en dan nog enkel via de asielprocedure!)...

[Groentje-18]

Ten andere vind ik dat men hierbij ook moet kijken naar het vermogen.

Bezit je al enkele villa's of vastgoed, al dan niet in het buitenland en heb je een dikke spaarboek, dan is het misschien tijd om de conclusie te trekken dat we deze mensen niet ook hoeven uit te betalen. Ze kunnen immers overleven. En dat moet de bedoeling zijn van een spaarboek die je opbouwt ...

In tweede instantie kan een sociale zekerheid bijspringen in geval het echt niet anders meer kan en je dreigt honger te lijden of je dak boven je hoofd te verliezen ...

Eerlijk gezegd denk ik dat onze economie nogal zou opveren moest dit gebeuren.
Ga maar eens kijken in Brussel, hoeveel mensen daar over straat wandelen, gewoon op klaarlichte dag, tijdens de uren. Vaak geen Belgen te bespeuren overigens ... want die zitten in de kantoren... Het kan toch niet dat de overheid dit allemaal moet betalen? Terwijl men in Brussel smeekt om personeel. Ook en zelfs liefst allochtonen, want deze worden gesubsidieerd door de overheid en geven het bedrijf een positieve uitstraling.

Als je handelingen stel die onverenigbaar zijn met werken gaan of die de kans op een job aanzienlijk verkleinen, vind ik ook niet dat de staat daarvoor moet opdraaien (bv hanenkammen, geel paars of groen haar, piercings in het aangezicht, direct eisen stellen omdat je bv een bepaalde religie ongehinderd wil uitoefenen, ook op het werk, niet-representatieve kledij, ...

En met alle respect vraag ik me af of ons land de toegang niet moet ontzeggen tegenover mensen die hier sowieso geen kans maken op een productief leven in de arbeidsmarkt, door hun mentaliteit die al sterk uit hun fysiek voorkomen blijkt: bv. de typische kleurling die in onze ogen in een soort pyjama of nachtkleed over straat wandelt, met een "potske" op, vanalles prevelend en heel hard gsm'end, een volledig onderkomen gebit heeft en een lijfgeur die je in een radius van 20 meter kan gewaarworden ... Begin zo iemand maar eens in te passen in onze economie ... en besef dat als dit niet kan, ze door onze straten zwalpen, onderhouden door onze sociale zekerheid, en daar een beeld van een marginale samenleving uitstralen die met armoede kampt ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Van alle Vlaamse werkzoekende vijftigplussers vond in de eerste helft van 2009 maandelijks slechts 2,7 procent een job. Het gemiddelde voor alle niet-werkende werkzoekenden ligt op 9,2 procent. Dat blijkt uit het Trendrapport 2009 van het Departement Werk en Sociale Economie (WSE) en het Steunpunt WSE, dat donderdag gepubliceerd wordt.

De kans op werk is het hoogst voor jongeren (15%) en hooggeschoolden (13,6%), terwijl naast de ouderen vooral arbeidsgehandicapten en langdurig werkzoekenden (elk 3,6%) het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt.

Gecombineerd zijn de cijfers het duidelijkst. Zo vond tijdens de eerste twee kwartalen van dit jaar maandelijks bijna één op drie hooggeschoolde jongeren een job (31,2%), terwijl de kans op werk van laaggeschoolde ouderen slechts 2,3% bedroeg.

Dan is de vraag hoe dat komt.
De antwoorden zijn niet ver te zoeken:

- zeer hoge loonkost door anciënniteit, vaak dubbel zo duur als een jongere waar toekomst in zit en die verse knowhow van zijn opleiding meebrengt en waarin investeren dus meer zal lonen (keerzijde: hij zal ook rapper gaan lopen als hij elders een beter aanbod krijgt en je zien als een tijdelijke werkgever)

- de oudere kan zijn anciënniteit niet in rekening brengen -> te groot inkomensverlies voor de oudere en te klein verschil met zijn werkloosheidsvergoeding -> hij kiest voor werkloosheid

- te lage motivatie om aan de slag te gaan. Waarom is er nog geld nodig? Het huis is afbetaald, de kinderen zijn uit het huis, ... De werkloosheidsvergoeding samen met de ontslagvergoeding is oké. Ik ken een aantal mensen die dat werkelijk zeggen, enfin hun kinderen vertellen me dat hun ouders nog nooit zo gelukkig zijn geweest dan met de nieuwe situatie van werkloosheid en doen wat ze willen doen op wat oudere leeftijd, terwijl ze nog gezond en actief zijn om het ervan te nemen!

- Onduidelijke signalen vanuit de overheid: wordt de pensioenleeftijd opgetrokken of niet. Bijkomend vragen vanuit de bedrijfswereld: geraak ik mijn 50-jarige binnen de 2 jaar kwijt wegens pensioen ... of blijft deze persoon nog 15 jaar? Dat is een heel verschil.

- Educatie en bijscholing op deze leeftijd, aangeboden door de overheid, door onderwijsinstellingen: afwezig of zeer nihil aanwezig ... De oudere werkgever wordt vergeten. De jongere overladen met 200 soorten cursussen. Ook van hieruit dus onduidelijkheid voor het bedrijfsleven en te weinig externe stimulatie.
In de praktijk volgen de meeste mensen vanaf hun 40e ofzo geen bijscholingen of vormingen meer! De werkgever denkt dan ook al (zie supra) dat het niet meer de moeite loont om erin te investeren en de overheidsstimulatie is afwezig...

- Ziekte en invaliditeit: oudere mensen kosten op dit vlak ook meer en kunnen sneller uitvallen. Als bedrijf ben je zwaar de klos als iemand na één maand werken bv al meteen één maand ziek is, enzoverder (iets wat sommigen doen en zo de kantjes ervan af lopen en onze sociale zekerheid compleet uithalen, om er zo in te slagen een half jaar te werken om voor een volledig jaar betaald te worden...


De overheid zou aan deze dingen een mouw moeten passen die moet leiden tot een soort mentaliteitswijziging zowel bij bedrijven, opleidingsinstituten als bij de mensen zelf. Dat bereik je niet op één-twee-drie ...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

die arbeiders hebben ervoor gezorgd dat een loser zoals u naar de unief laten gaan door hun bijdragen....

Als de ford arbeiders atlijd zo rijkelijk betaald zijn geweest hebben ze in verhouding meer dan voldoende RSZ betaald voor hun eigen 'brugpensioen'.

Als de 'royale' premies zouden worden uitbetaald, krijgt de belastingbetaler in één klap 200 miljoen euro EXTRA in kas

Een beetje een secht antwoord hé menneke .

Ik ben 53 en heb tot vandaag nog geen dag gestempeld , en werk al 35 jaar met mijn handen .

Maar dat pensioen zit er voor mij niet in hoor .

Verder moet U eens leren leven met de realiteit .
U draagt niet bij tot uw eigen pensioen , Uw bijdrage van vandaag is voor het pensioen dat vandaag aan de gerechtigden van vandaag wordt uitbetaald .

En de trechte vraag is of er nog voldoende bijdragen zullen geleverd worden als het uw beurt is om te trekken .

En die premies uitbetalen aan de werknemers is een totaal fout signaal . het moest verboden zijn . het is een drupel op een hete plaat waar niemand iets aan heeft en bovendien het creeeren van de gelegenheid om geld dat bedoelt is om in de belgische economie te circuleren te laten verdwijnen.


Die premies moesten direct en gecontroleerd geinvesteerd worden in nieuwe economie en werkgelegenheid , maar niet in stanly mes jobkes .

Men zou

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat heeft er niets mee te maken.
Zoals ik al eerder schreef: Er is overcapaciteit en teveel infrastructuur.

In België, een klein land is het risico en impact op het merk bij een sluiting kleiner dan bij grote landen als Duitsland, Frankrijk, Spanje, enz....

Als er hier een percentage Belgen zegt: Nooit meer Ford, is dat minder erg dan in voornoemde landen.

Dat klopt Henri,en dat is ook de reden waarom ze hier als eerste verkassen...

[Hypochonder]

Geert Noels reageert op JL Dehaene die er geen graten in ziet dat brugpensioen op 50 wordt toegestaan bij Ford Genk: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121027_006

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Enkele bedenkingen,

Zoals velen weten heb ik een "groene" achtergrond met een lichte afkeer van het misbruik door de vakbonden van de gewone werkman.En we moeten eerlijk zijn, het is voor de natuur en de samenleving een goede zaak dat er minder auto's zijn. Ik heb nooit iemand hogen klagen over de tabaksboeren dewelke hun inkomen verliezen.

Moet er een ontslagvergoeding zijn, zeker weten !!!!!!!!!!!!!!!!

Maar moeten mensen kunnen profiteren van deze ontslagvergoeding, nee.

Waarom niet alle bedragen in een pot storten en verdelen onder alle werknemers dewelke hun werk verliezen?

Voor de "echte" ford werknemers zal dat een groot verlies zijn, in het slechste geval 1/3 van de premie, maar dan zal men wel echte solidariteit hebben tussen werknemers.

Even een gemakkelijke berekening, of E 77.000 voor 4500 werknemers =346500000 euro.

Doe,dit bedrag in een een grote pot. Waarom dat bedrag niet delen voor de +/- 10.000 werknemers dewelke hun job verliezen?

Maar alweer de traditionele vakbondsafgevaardigden verwerpen dit, zie terzake van vandaag. Waarom, dan moeten zij ook inleveren ;(

Ik vraag me nog af, onze leuke jonge dame, met tranen in de ogen, werkte nog 1 dag per week voor ford? Wat met de andere dagen? Ford betaalde dit met als excuse zij was "afgevaardigde"

Moest ik Fordwerknemer zijn, ik zou onmiddellijk tekenen voor slechts 1/3 van de premie. Nu gaat de staat lopen met 1/2 van de premie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

1)Zolang N-VA niet aan de macht komt, nog niet.

Gaat de N-VA de sociale zekerheid afschaffen?
Graag een linkje naar het programma waar dit in staat aub.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moest ik Fprdwerknemer zijn, ik zou onmiddellijk teken voor slechts 1/3 van de premie. Nu gaat de staat lopen met 1/2 van de premie.

Is ook niet volledig waar. Blijkbaar genieten deze ontslagvergoedingen van een fiscaal gunstig regime, want van een ontslagvergoeding van 77000 houdt de arbeider/bediende uiteindelijk 46471 over.

[reservespeler]

We vergeten 1 zeer belangrijk feit in heel deze discussie.
De Fordwerknemers wilden Ford Genk openhouden, het beste bewijs is dat ze:
- Verleden jaar 12% van hun loon ingeleverd hebben.
- Geaccepteerd hebben dat de bedrijfskantine gesloten werd (alleen nog eten in automaten)
- Geaccepteerd hebben dat het personeelsvervoer afgebouwd werd (velen moesten vanaf dan met de eigen wagen gaan werken).
- Geaccepteerd hebben dat ze steeds harder moesten werken voor steeds minder loon.
- ....

De werknemers hebben inspanningen geleverd, ze worden hiervoor beloond met een C4 (nee niet een Citroën).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gaat de N-VA de sociale zekerheid afschaffen?
Graag een linkje naar het programma waar dit in staat aub.

Beperken in de tijd van werkloosheidsuitkeringen, met enkel de vrijblijvende vermelding, er word rekening gehouden met de anciënniteit.
Aangezien het brugpensioen een werkloosheidsuitkering is aangevuld met een bedrijfstoeslag, mag jij me vertellen wat iemand van 53 jaar, waarvan uit onderzoek blijkt dat slechts tussen 5 en 9% maximaal ander werk vind, moet verstaan onder beperkt in de tijd.

Ben je mijn woorden weer aan het verdraaien?
Net zoals sommigen hier zitten te zeiken over die 77.000 €.
Dit is slechts voor enkelen die aan de anciënniteitsvoorwaarden voldoen, niet voor iemand die er slechts enkele jaren werkt.
Daar reageer je niet op.
Wel als ik beweer en aantoon, dat het hoofddoel van N-VA ,de langzame afbraak en privatisering van de sociale zekerheid is.
Zoals ik steeds beweerd heb, de maatschappij word niet leeggezogen door de basis, maar door de top.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlanin

Blanpain maakte een correcte analyse gisteren in TerZake.
1. Waarom krijgen de Wn's van MNO's wel ontslagvergoedingen en de WN's van de toeleveranciers niet.

profke Blanpain stelt voor 1 fonds te maken voor alle getroffen bedrijven,
spijtig aan dat goede idee is dat er elk jaar een andere politieker gaat lopen met de intrest op die rekening

Meneer Blanpain heeft,voor zover ik kan nagaan,vrijwel gans zijn carriere "aan de staat" (onderwijsinstellingen) gewerkt.Deze demarche aangaande de eventuele Ford-ontslagpremie is er in mijn ogen een te veel.

Begint die kerel nu al te suggereren dat toeleveranciers van multinationals zouden moeten "gestraft" worden met even goede ontslagvergoedingen als hun klanten.Of,laat ons maar dieper doordringen in de "mindset" van dergelijke pseudo-vrijemarkters op staatspensioen:hij zou liever algemeen LAGE ontslagvergoedingen willen zien.

Neen,zoals ik al eerder geponeerd heb in dit draadje,ik vind dat de overheid zou moeten aanbieden dat een eventuele ontslagpremie niet "belast" wordt,maar eerder dat een overeenkomstig gedeelte ervan in de 1ste-peiler pensioenrekening van betrokkene gestort wordt,en dat men een systeem uitdoktert om betrokkenendaardoor goedkoper te maken op de arbeidsmarkt.DAT zou nuttig zijn,een persoonlijke motivator(toekomst weer een beetjje meer verzekerd),en zelfs voor werkgevers moet dat goed klinken.

Als dit werkt kan men zelfs aanbieden dat 45-plussers ,mensen met mogelijke al wat spaargeld(dat momenteel toch niks opbrengt en amper te beleggen is) hun 1ste peiler pensioenfonds kunnen "opvullen" vooraf,en ook hier moet een methode gevonden worden om hen dan wat goedkoper te maken voor hun werkgever.

Het zou zelfs aanzienlijke en positieve gevolgen kunnen hebben op de staatsbegroting....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Beperken in de tijd van werkloosheidsuitkeringen, met enkel de vrijblijvende vermelding, er word rekening gehouden met de anciënniteit.
Aangezien het brugpensioen een werkloosheidsuitkering is aangevuld met een bedrijfstoeslag, mag jij me vertellen wat iemand van 53 jaar, waarvan uit onderzoek blijkt dat slechts tussen 5 en 9% maximaal ander werk vind, moet verstaan onder beperkt in de tijd.

Ben je mijn woorden weer aan het verdraaien?
Net zoals sommigen hier zitten te zeiken over die 77.000 €.
Dit is slechts voor enkelen die aan de anciënniteitsvoorwaarden voldoen, niet voor iemand die er slechts enkele jaren werkt.
Daar reageer je niet op.
Wel als ik beweer en aantoon, dat het hoofddoel van N-VA ,de langzame afbraak en privatisering van de sociale zekerheid is.
Zoals ik steeds beweerd heb, de maatschappij word niet leeggezogen door de basis, maar door de top.

Ik kon U volgen tot dat lijntje omtrent de N-VA.Die hebben geen enkele schuld aan het feit dat grote Fords amper nog verkopen en deze partij heeft geen invloed op de ontslagpremies en zelfs niet op de sociale zekerheid.

Maar laat ons de gezamelijke irrelevantie van ons politiek systeem vaststellen als men bij een multionaltional harde beslissingen oplegt.Laat ons ook de ongelofelijke immobiliteit van de "sociale partners" vaststellen die momenteel zelfs nog niet eens het onderscheid tussen arbeiders en bedienden weggewerkt hebben(dat moet halfweg volgend jaar geregeld zijn),laat staan andere relevante en behulpzame suggesties gedaan aan de regeringen van dit land.Ze zitten allemaal in hun loopgraven.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pipi

De vakbonden zullen zich al kunnen verlekkeren op al die geldstromen die zullen passeren

Dat is ook een reden waarom ik mijn weinige haren al voel rechtkomen als ik het woord "fonds" lees....