Gérard Depardieu levert Frans paspoort in voor Belgisch

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

1. Hollande is een sociaal-democraat, geen marxist. Dat weet u goed genoeg.
2. 75% is nog weinig, het overgrote deel van z'n inkomen onstaat uit automatische geldvermeerdering zonder dat daar arbeid of verantwoordelijkheid tegenover staat. Depardieu wordt met de minuut rijker, gewoon door geld op de bank te plaatsen en het in allerlei lucratieve beleggingsconstructies te steken. Pak hem 75% af van z'n bezit, en hij is nog steeds zeer rijk.

Als het een gewoonte begint te worden dat overheden onrechtmatig geld toe kan eigenen en privé bezit van haar burgers inpikken, glijden we met Europa naar een zeer gevaarlijke richting uit van een burgeroorlog.

Het enige middel om een rustige maatschappij te behouden is het recht op bezit vrijwaren.
Als overheden efkes beslissen om zomaar 75% taksen te leggen op spaargelden, zal die "rustige maatschappij" snel veranderen.

[zonbron]

Reynders verwelkomt de vluchtelingen...

FOX - Belgium welcomes French tax exiles, minister says
18 december 2012 - PARIS (AP) - Belgium's foreign minister says his country will welcome anyone from France who wants to follow actor Gerard Depardieu in escaping higher taxes. Didier Reynders says Tuesday it's France's own fault if its citizens are leaving the country, and it shouldn't try to push the blame off on Belgium.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De rijken takseren op die manier is oneerlijk ...

oneerlijk? hmmm.

Er zijn ook mensen die het oneerlijk vinden de rekening van de crisis bij de werkenden te leggen die minder dan 1,3 miljoen per jaar verdienen uit arbeid.
Mensen die het eerlijker vinden de grote vermogens te belasten ipv de niet -vermogenden aan te pakken.

Maak zelf je keuze.

Als je het niet haalt bij de vermogenden , moet je de werkende middenklasse extra gaan belasten.

Oorspronkelijk geplaatst door santos

...en waar gaat men de grens leggen.

1,3 miljoen euro per jaar dus...

En bij 2e, 3e, 4e etc huizen.
En bij vermogens van meer dan 2 miljoen
En bij de meerwaarde uit aandelen
En bij de meerwaarde uit verkoop van immobilien

* de laatste 4 veranderingen waren onderdeel van de nieuwe Sarkozy taxcode

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het aardige is dat je gewoon veel geld kunt verdienen in het ene land en relatief weinig aan de fiscus hoeft te betalen in het andere.

Hoe lang houdt Hollande vol met zijn domme 'vive la patrie, vive la France, vive nos impôts'?

Hollande is de grootste pipo die ze na de oorlog hebben gekend als president.
Hij brengt Frankrijk naar de afgrond.

En om landen naar de afgrond te brengen, heeft hij zeer goede politieke kameraden om hem raad te geven.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...hartelijk.aspx

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Reynders verwelkomt de vluchtelingen...

Logisch. Het is weer een Franstalige erbij.

Momenteel is al 16 % van de inwoners van Ukkel (woonplaats van Reijnders) afkomstig uit Frankrijk.
Voor het meehelpen aan de francisation van BXL kan dat tellen.

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De rijken takseren op die manier is oneerlijk ...

oneerlijk? hmmm.

Er zijn ook mensen die het oneerlijk vinden de rekening van de crisis bij de werkenden te leggen die minder dan 1,3 miljoen per jaar verdienen uit arbeid.
Mensen die het eerlijker vinden de grote vermogens te belasten ipv de niet -vermogenden aan te pakken.

Maak zelf je keuze.

Als je het niet haalt bij de vermogenden , moet je de werkende middenklasse extra gaan belasten.

Oorspronkelijk geplaatst door santos

...en waar gaat men de grens leggen.

1,3 miljoen euro per jaar dus...

En bij 2e, 3e, 4e etc huizen.
En bij vermogens van meer dan 2 miljoen
En bij de meerwaarde uit aandelen
En bij de meerwaarde uit verkoop van immobilien

* de laatste 4 veranderingen waren onderdeel van de nieuwe Sarkozy tax code.

[Maori]

Geef als land niet weg wat je niet hebt, voorzie geen levenslange hangmatten voor mensen die nooit ofte nimmer zullen bijdragen aan de maatschappij, op welk niveau dan ook; daar willen sossen zelfs nog niet over nadenken!

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hollande is een sociaal-democraat, geen marxist. Dat weet u goed genoeg.

Hollande is een nationaalsocialist.

[Maori]

Hollande is gewoon een lelijke vent die zijn haar verft; die kan je gewoon niét betrouwen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Hollande is een nationaalsocialist.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Hollande is gewoon een lelijke vent die zijn haar verft; die kan je gewoon niét betrouwen.

Ziedaar, het niveau van dom-rechts.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Geef als land niet weg wat je niet hebt, voorzie geen levenslange hangmatten voor mensen die nooit ofte nimmer zullen bijdragen aan de maatschappij, op welk niveau dan ook; daar willen sossen zelfs nog niet over nadenken!

Werklozen, zieken, studenten, alleenstaanden zijn niet per definitie "profiterende hangmatters". Ze bestaan, maar ze zijn een minderheid. En tegen die minderheid mag best hard opgetreden worden.

Het grootste profitariaat gaat nog altijd uit van hen die frauderen en hen die hun vette bankrekening spijzen zonder er iets voor te doen. In grote meerderheid dus kapitalisten die leven op het zweet en schuim van een ander.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Margareth Thatcher had het goed bekeken:

"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money [to spend]."

http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Margaret_Thatcher

Thatcher is rechtstreeks verantwoordelijk voor een sociaal bloedbad dat in de jaren '80 tienduizenden Britse gezinnen in armoede dompelde.

In feite zou ze best geëuthanaseerd worden met een 9mm tussen haar ogen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ziedaar, het niveau van dom-rechts.

Iets minder persoonlijk als het kan.

Ik vertrouw geen enkele man die zijn haar verft; hoe dat te koppelen valt aan mijn politieke ideëen is me een raadsel.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Als iemand x miljoen wilt betalen voor zijn participatie in een film, dan is dat zijn goed recht.

Tuurlijk. Net zoals het de overheid haar recht is daar een flink deel van af te romen voor de gemeenschap. En hij krijgt voor z'n participatie nog steeds een zeer royaal loon.

Alleen, voor de gemiddelde liberaal-extremist is den duivelszak nooit vol.

Verplichte solidariteit bestaat niet. Solidariteit is vrijwillig of ze is niet.

Tuurlijk wel, u verwart het met liefdadigheid.

"Verplichte solidariteit" is een camouflageterm voor diefstal en plundering.

Neen, het is een mechanisme dat meehelpt rechtvaardigheid te creëren ten bate van de gehele gemeenschap waaraan de enkeling ondergeschikt is. De individuele mens moet tegen zijn zwakheid van het egoïsme beschermd worden.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je snapt hem niet.

Leg het gerust uit.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jouw visie geraakt de facto niet verder dan dwang.
Dat op zich is al voldoende om het compleet onwerkbaar te maken.

Ofwel heb je macht en dus dwang, ofwel heb je chaos en anarchie. Ik weet dat u voor een gewelddadige chaos-maatschappij bent waar het recht van de sterkste geldt. Ik niet. Ik wens een hoogstaande beschaafde maatschappij waar iedereen beloond wordt volgens gedragen verantwoordelijkheid en geleverde arbeid, en waar armoede niet bestaat.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vreemd is dat. Eerst zeg je eigenlijk dat iedereen moet krijgen waarvoor ze gewerkt hebben, en vervolgens zeg je dat mensen die gewerkt hebben voor veel geld daar een deel van moeten afstaan ten voordele van mensen die blijkbaar meer dienen te krijgen dan dat waarvoor ze gewerkt hebben. Er klopt iets niet aan je verhaal.

Wat klopt er niet aan de stelling dat inkomen gebaseerd is op loon naar werk en verantwoordleijkheid, gekoppeld aan nationale solidariteit ter bestrijding van armoede en werkloosheid? Ik beschouw armen, werklozen,... niet als criminele daders of personen die men aan hun lot mag overlaten. U wel.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Werklozen, zieken, studenten, alleenstaanden zijn niet per definitie "profiterende hangmatters". Ze bestaan, maar ze zijn een minderheid. En tegen die minderheid mag best hard opgetreden worden.

Het grootste profitariaat gaat nog altijd uit van hen die frauderen en hen die hun vette bankrekening spijzen zonder er iets voor te doen. In grote meerderheid dus kapitalisten die leven op het zweet en schuim van een ander.

En met een klein beetje brain power had je zelf wel geweten dat die mensen in mijn ogen geen hangmatters zijn; ouur gewauwel maw.
Meer nog: ik kan volledig begrijpen dat er altijd een segment binnen de maatschappij is waar anderen moeten voor zorgen; de groepen die u aanhaalde, vallen daaronder en velen daarvan zijn zelfs heel waardevol voor de samenleving, op welk moment van hun leven dan ook.
Flauw dus.

Ik spijs ook mijn vette bankrekening, op een volledig legale manier, mét het gebruik van gezond verstand; geld genereert nu eenmaal geld en eens je vertrokken bent, valt de toename niet meer te stoppen.

Moest iemand 75% van mijn centen willen afpakken, was ik ook direct weg. Ik werk niet en ik investeer niet om 25% over te houden.
Gek zeker!?

Ik lieg: mijn bankrekening lijdt aan overgewicht, is niet vet omdat geld op de bank het domste is dat je kan doen. Er zijn zoveel andere dingen die zoooooveel meer opbrengen waarbij je initiële som niet opgevreten wordt door de inflatie en een hebberige regering.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ofwel heb je macht en dus dwang, ofwel heb je chaos en anarchie. Ik weet dat u voor een gewelddadige chaos-maatschappij bent waar het recht van de sterkste geldt. Ik niet. Ik wens een hoogstaande beschaafde maatschappij waar iedereen beloond wordt volgens gedragen verantwoordelijkheid en geleverde arbeid, en waar armoede niet bestaat.

Ik denk niet dat hier één mens is die dat niet wil.

Uw visie is echter mooi in theorie maar niet haalbaar in praktijk owv één reden: de mens is een heel labiele factor in het verhaal.

In de dierenwereld geldt het recht van de sterkste, in de oertijd was dat voor ons niet anders en in de 21ste eeuw is dat nog altijd een sterk aanwezig principe dat je nooit ofte nimmer zal kunnen uitroeien.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat klopt er niet aan de stelling dat inkomen gebaseerd is op loon naar werk en verantwoordleijkheid, gekoppeld aan nationale solidariteit ter bestrijding van armoede en werkloosheid? Ik beschouw armen, werklozen,... niet als criminele daders of personen die men aan hun lot mag overlaten. U wel.

Nogmaals: niemand heeft het over (echte) zieken, gehandicapten, werklozen enz. want net voor hen is de sociale zekerheid in het leven geroepen.
Het gaat over mensen die nooit ofte nimmer willen meewerken aan de samenleving en die perfect in staat zijn om te werken.
Zo zijn er veel te veel.