Waarom ik nog steeds bij de nva ben. Omdat artikel 1 duidelijk is. - Pagina 4

De schoofzak · 27 januari 2013, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij noemt jezelf een separatist en jij bent het op dat thema voor 100% eens met iemand die zichzelf geen separatist noemt.

Ik kan er ook niet aan doen dat ik het niet beter kan uitleggen als ik gedaan heb in mijn post.
Je zal me moeten nemen zoals ik ben: ik geef alles, meer zit er niet in.

Maar of je deze post nu beter zou verstaan dan de vorige, dat betwijfel ik ten zeerste.

De schoofzak · 27 januari 2013, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je hebt separatisten en tsjeefparatisten.

Gij durft nogal stout te zijn gij. Terwijl ge niet eens deftig een pint kunt achterover slaan.

.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan er ook niet aan doen dat ik het niet beter kan uitleggen als ik gedaan heb in mijn post.
Je zal me moeten nemen zoals ik ben: ik geef alles, meer zit er niet in.

Maar of je deze post nu beter zou verstaan dan de vorige, dat betwijfel ik ten zeerste.

Het inderdaad jouw volste recht om jezelf een separatist te noemen en op dat thema iemand 100% die zichzelf geen separatist noemt 100% gelijk te geven.

Wees echter niet op je tenen getrapt als niet iedereen in jouw logica instapt.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb geen weet van een referendum.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=30133

Klojo eerste klas · 27 januari 2013, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als jij ook eens gehoord wil worden door het 'Hof' of door de partijbesturen moet je het gewoon maar eens vragen.

Laat maar, ik ben beter gewoon..... Maar als je denkt dat dat zo gemakkelijk gaat....probeer het maar eens....

Klojo eerste klas · 27 januari 2013, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij noemt jezelf een separatist en jij bent het op dat thema voor 100% eens met iemand die zichzelf geen separatist noemt.

""""Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."""""

Zoals ik al enkele keren heb gepost : kunnen begrijpend lezen is niet iedereen gegeven, maar in jouw geval mag je 'kunnen' vervangen door 'willen'

Ernst Niessen · 27 januari 2013, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en de volgende vraag zal zijn: ook onafhankelijk van de Verenigde Naties ?

Citaat:

Als enige ongebonden partij, los van drukkingsgroepen, zuilen of financiële machten, verdedigt de Nieuw-Vlaamse Alliantie het algemeen Vlaams belang. In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Het Vlaanderen van de N-VA stelt zich open voor internationale samenwerking en kijkt hiervoor in de eerste plaats naar Nederland.

http://www.n-va.be/files/default/nva...atuten2013.pdf

Vooral dat laatste zal vaneigens aan belang winnen.

-Jo- · 27 januari 2013, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Twijfelt iemand daar aan ?
Die moet dan ofwel dom zijn, ofwel van slechte wil.

Ik wil het best geloven. Maar dat neemt niet weg dat de N-VA op verschillende andere vlakken gewoonweg niet deugt, en die onafhankelijkheid in die andere standpunten op de helling plaatst.

-Jo- · 27 januari 2013, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Vooral dat laatste zal vaneigens aan belang winnen.

Omdat jij en enkele meelopers het wensen?

Ernst Niessen · 27 januari 2013, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Omdat jij en enkele meelopers het wensen?

Omdat het een logische ontwikkeling is die jij en jouw kameraden niet kunnen en uiteindelijk ook niet willen tegenhouden.

De schoofzak · 27 januari 2013, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Vooral dat laatste zal vaneigens aan belang winnen.

Toch even of topic reageren: ikzelf ben hevige flamingant, maar zeer gekant tegen een staatkundige versmelting van Vlaanderen en Nederland.
Het is voor mij een feit: wij zijn sedert 1830 teveel uit mekaar gegroeid.

En een beetje humor:
Voor de rest, staat in onze statuten dat we naar Nederland kijken.
Gelukkig staat daar niet in "met de trein naar Nederland rijden", want dat zou momenteel een fiasco zijn.

.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Laat maar, ik ben beter gewoon..... Maar als je denkt dat dat zo gemakkelijk gaat....probeer het maar eens....

Been there, done that.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

""""Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."""""

Zoals ik al enkele keren heb gepost : kunnen begrijpend lezen is niet iedereen gegeven, maar in jouw geval mag je 'kunnen' vervangen door 'willen'

Uit Wikipedia:

"Separatisme of secessionisme is het streven naar een (formele) terugtrekking uit een bestaande organisatie of staat, en het oprichten van een eigen organisatie of staat."

Dit is zowat dezelfde definitie.

Klojo eerste klas · 27 januari 2013, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit Wikipedia:
"Separatisme of secessionisme is het streven naar een (formele) terugtrekking uit een bestaande organisatie of staat, en het oprichten van een eigen organisatie of staat."

Dit is zowat dezelfde definitie.

jaja, ik had natuurlijk moeten schrijven 'kunnen begrijpend lezen van de tekst in een post is niet iedereen gegeven, maar in jouw geval mag je 'kunnen' vervangen door 'willen''

Citaat:

"De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn. "Toch niet zoals onze tegenstanders dat begrip invullen. Separatisme betekent voor hen dat een regio zich afscheurt en op zichzelf terugplooit. Dat is niet wat de N-VA wil."

'Voor hen' wil voor de meeste mensen zeggen 'maar niet voor mij'......en hier is het 'kernfeit' 'op zichzelf terugplooit. Wat de NVA niet wil'

En daarmee zijn al jouw beweringen die hierop steunen volledig naast de kwestie....of om het met een meer gangbaar 'forumwoord' te zeggen : getrol.

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

jaja, ik had natuurlijk moeten schrijven 'kunnen begrijpend lezen van de tekst in een post is niet iedereen gegeven, maar in jouw geval mag je 'kunnen' vervangen door 'willen''

'Voor hen' wil voor de meeste mensen zeggen 'maar niet voor mij'......
En daarmee zijn al jouw beweringen die hierop steunen volledig naast de kwestie....of om het met een meer gangbaar 'forumwoord' te zeggen : getrol.

Ik citeer letterlijk de zin ervoor:

De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn.

Uit het interview is af te leiden dat Geert Bourgeois zijn definitie hiervan niet ver af ligt en dat hij zich wel degelijk stoort aan het feit dat N-VA separatistisch wordt genoemd en zeker als het met een 'rempli sur soi' connotatie is.

Klojo eerste klas · 27 januari 2013, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik citeer letterlijk de zin ervoor:

De voormalige Vlaamse minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Toerisme en Media ontkent in het interview een separatist te zijn.

Uit het interview is af te leiden dat Geert Bourgeois zijn definitie hiervan niet ver af ligt.

''k Had ondertussen mijn post ietwat aangepast, hier is het aangepaste :

en hier is het 'kernfeit' "op zichzelf terugplooit. Wat de NVA niet wil"
Het gaat hem over de definitie die, weliswaar volgens Bourgeois, door 'de anderen' aan het' separatisme volgens de NVA' wordt gegeven : 'afscheuren en zich op zichzelf terugplooien'. Dit is niet het separatisme waarvoor Bourgeois tekent......dixit Bourgeois zelf....het staat letterlijk in de tekst.

djimi · 27 januari 2013, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Jij noemt jezelf een separatist en jij bent het op dat thema voor 100% eens met iemand die zichzelf geen separatist noemt.

Als ik het op een bepaald punt 100% eens ben met pakweg een fundamentalist, maakt dat van mij dan een fundamentalist?

ViveLaBelgique · 27 januari 2013, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als ik het op een bepaald punt 100% eens ben met pakweg een fundamentalist, maakt dat van mij dan een fundamentalist?

Bedankt voor je vraag ter verduidelijking.

Ik bedoel met "dat thema" natuurlijk het thema van separatisme.

Xenophon · 27 januari 2013, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een voorbeeldje op een laag niveau opdat iedereen het goed zou verstaan:

extremist: ik wil neuken; nu !
legalist: ik wil best neuken, nu, maar ik ga haar toch eerst verleiden.

Begrijp: legalisten gaan voor het overtuigen van kiezers, tot veranderingen in het staatsbestel via parlementaire meerderheden (en op de limiet via parlementaire truken die toegelaten zijn, zoals het uitspelen van incontournabiliteit ... bla bla ...)

.

Ja, ik begrijp het. De volgende Vlaamse regering zal weer een regering zijn samen met de vrienden van het ACW. En die willen geen onafhankelijk Vlaanderen dus wij kunnen er niets aan doen, het komt goed uit want we zijn trouwens geen separatisten.

Het is te zeggen, we zijn wel separatisten, maar nu niet...

De anti-separatistische separatisten die zich niet wilden afscheuren, de N-VU is waarlijk opgestaan.

Pericles · 27 januari 2013, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ik begrijp het. De volgende Vlaamse regering zal weer een regering zijn samen met de vrienden van het ACW. En die willen geen onafhankelijk Vlaanderen dus wij kunnen er niets aan doen, het komt goed uit want we zijn trouwens geen separatisten.

Het is te zeggen, we zijn wel separatisten, maar nu niet...

Onder de 80 + ers heeft de CD&V, hier op de gemeente, nog altijd een absolute meerderheid .